Sääntökysymys

[Lortto]

Jos MV torjuisi pallon kontroloidusti käsin alas, tapahtuisi rike hänen sitä nostaessaan uudestaan käsiin, epäsuora vastajoukkueelle, mutta nyt kun se ottaa sen rinnalla alas, niin senkuin kuljettelee ja ottaa käsiin, ei minusta mitään rikettä. Eikös? 

Kyllähän se näin on. Eli maalivahti saa ko. tilanteessa kuljettaa pallon vaikka vastustajan kuudelletoista ja palata sieltä takaisin omalle kuudentoista alueelleen ja ottaa pallon käteen.

Kun tämä kysymys itseltäni kysyttiin niin haistelin kompaa ja vastasin, että keltainen kortti maalivahdille ajan peluusta ja epäsuora vapaapotku :

[Hong Song]

jos olisit pu naisen heittänyt, niin väärin olisi mennyt...

No sitten eräs nimeltämainitsematon keskisuomalainen futistuomari on antanut vähän väärää tietoa. Kertoili siis, että jos sovellat hyötyä ja vaikka sen ansiosta tulisi maali, niin silti punainen sen jälkeen. Mutta se alkoi kyllä kuulostaa oikemmalta, että jos kyseessä ei ole törkeä epäurheilijamainen käytös (tyyliin nyrkillä lyönti) niin silloin punaisen voi jättää antamatta. Jos siis on tapahtunut varman maalin estäminen, mutta hyödyn jälkeen tulee kuitenkin maali... Mutta olisiko esimerkkitapauksessani kuulunut antaa puolustajalle keltainen vai jättää kokonaan kortitta?

[Bluejacket]

Sylkemisessä rikepaikka on osumakohta, tai yritetty/oletettu osumakohta. Jos menee pari senttiä vastustajan naamasta ohi, rikepaikka on vastustajan kohdalla samoin kuten osuessakin. Punainen kortti sylkäisijälle ja suora vapaapotku (muistaakseni kysymyksen kohde oli alueen ulkopuolella)

Sitten maalivahdin käsivirhe. Sääntö 12 - Kielletty peli ja epäurheilijamainen käytös.

Kentältäpoiston aiheuttavat rikkomukset, kohta 4:

"vie vastustajalta maalin tai ilmeisen maalintekotilanteen pelaamalla palloa tarkoituksellisesti käsin"

Jos peliä ei katkaista, ja hyökkääjä tekee jatkotilanteesta maalin ei maalia/tilannetta ole viety. Tilanne on käsivirhe -> keltainen kortti. Jos peli katkaistaan, on maali/tilanne viety ja seurauksena punainen kortti + suora vapaapotku.

Joku kysyi, voiko käsivirheestä saada punaisen vaikka keskialueella. Kuten äskeinen sääntökohta sanoo, voi. Esimerkiksi pelin lopun kulmatilanteessa on koko toinen joukkue maalivahteineen hyökkäämässä. Puolustava joukkue avaan nopealla pallolla selvästi muilta karkaavalle kärjelle, joka pääsisi läpi tyhjään maaliin. Jos puolustaja keskiympyrässä loikkaamalla pysäyttää pallon kädellä, voidaan tulkita hyökkääjältä viedyn maalin/-paikan ja seurauksena on punainen kortti.

Suomenkielliset jalkapallosäännöt löytyvät osoitteesta http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/90201/file/Jalkapallosaannot_2007indd.pdf, niistä on apua sääntökysymyksiä pohdittaessa.

[The Fifth Beatle]

Joku kysyi, voiko käsivirheestä saada punaisen vaikka keskialueella. Kuten äskeinen sääntökohta sanoo, voi. Esimerkiksi pelin lopun kulmatilanteessa on koko toinen joukkue maalivahteineen hyökkäämässä. Puolustava joukkue avaan nopealla pallolla selvästi muilta karkaavalle kärjelle, joka pääsisi läpi tyhjään maaliin. Jos puolustaja keskiympyrässä loikkaamalla pysäyttää pallon kädellä, voidaan tulkita hyökkääjältä viedyn maalin/-paikan ja seurauksena on punainen kortti.

Toki tälläisessä tilanteessa punainen heiluu. Mutta muuten ei sitten punaista, vaikka nappaisi pallon kaksin käsin haltuun, kunhan maalintekotilannetta ei viedä?

[Bluejacket]

Toki tälläisessä tilanteessa punainen heiluu. Mutta muuten ei sitten punaista, vaikka nappaisi pallon kaksin käsin haltuun, kunhan maalintekotilannetta ei viedä?

Sääntö 12, Kielletty peli ja epäurheilijamainen käytös.

Suomen Palloliiton ohjeita, kohdat 2. "Käsivirheestä annetaan varoitus, jos pelaaja toistuvasti pelaa palloa tarkoituksellisesti kädellä, tai virheestä on ollut välitöntä taktillista hyötyä."

ja 3. "Jos hyökkääjä tarkoituksellisesti lyö, heittää tai kantaa pallon kädellä tai käsivarrella maaliin, erotuomarin on varoitettava häntä epäurheilijamaisesta käytöksestä."

Suora punainen voidaan antaa törkeästä epäurheilijamaisesta käytöksestä, mutta pelkkä pallon pelaaminen kädellä ei ole sitä. Jos pallo otetaan käteen ja sillä heitetään vastapelaajaa tms. voidaan pelaajalle antaa punainen kortti.

Säännön 12 kohdalta löytyy Palloliiton ohjeita ja IB:n päätöksiä muistakin rikkeistä.

[Raian]

hienoa, että täällä on tietäjiä. Olen hukannut tietämykseni paitsiossa. Voisin tätä kysyä huomenna tuomarien koulutuksessakin, mutta ennekkoon jo täällä.

Olen ymmälläni. Kun hyökkäävä joukkue yrittää syöttää paitsiossa olevalle pelaajalle, mitä tehdä? Pallo siis jää esimerkiksi puolustajan jalkoihin, mutta kinpoaakin siitä vaikka takaisin syöttäjälle. Eikö tämä ole paitsio? Olen tätä näin soveltanut, mutta nyt olen alkanut kuulla ympäriltäni, että väärin menee. Tietenkään ei vihellettävä paitsio, jos pallo jää puolustavalle joukkueelle.

[sputnik]

Olen ymmälläni. Kun hyökkäävä joukkue yrittää syöttää paitsiossa olevalle pelaajalle, mitä tehdä? Pallo siis jää esimerkiksi puolustajan jalkoihin, mutta kinpoaakin siitä vaikka takaisin syöttäjälle. Eikö tämä ole paitsio? Olen tätä näin soveltanut, mutta nyt olen alkanut kuulla ympäriltäni, että väärin menee. Tietenkään ei vihellettävä paitsio, jos pallo jää puolustavalle joukkueelle.

Ei ole paitsio. Nykyään pitää liputtaa vasta siinä vaiheessa, kun pelaaja koskee palloon.

[Raian]

Kiitän. Nyt selvisi, miksi erotuomari on katsellut niin vihaisesti linjalle. En ymmärrä sääntöä, mutta pakko taipua. Nythän siis puolustajan on nähtävä taakseen, onko pelaaja paitsiossa, ettei lähde esim liukumaan palloon. Kun sitten puolustaja makaa maassa, niin pallon uudelleen saanut syöttjä kirmaa läpi. Kauhiaa paskaaaaaa.

[Bluejacket]

hienoa, että täällä on tietäjiä. Olen hukannut tietämykseni paitsiossa. Voisin tätä kysyä huomenna tuomarien koulutuksessakin, mutta ennekkoon jo täällä.

Olen ymmälläni. Kun hyökkäävä joukkue yrittää syöttää paitsiossa olevalle pelaajalle, mitä tehdä? Pallo siis jää esimerkiksi puolustajan jalkoihin, mutta kinpoaakin siitä vaikka takaisin syöttäjälle. Eikö tämä ole paitsio? Olen tätä näin soveltanut, mutta nyt olen alkanut kuulla ympäriltäni, että väärin menee. Tietenkään ei vihellettävä paitsio, jos pallo jää puolustavalle joukkueelle.

sääntö 11, Paitsio

Paitsioasemassa oleminen ei ole tuomittavaa.

"Pelaajan paitsioasema on tuomittava vain, jos hän erotuomarin mielestä sillä hetkellä, kun hänen kanssapelaajansa koskettaa tai pelaa palloa, aktiivisesti osallistuu pelitapahtumaan:
* vaikuttamalla peliin
* vaikuttamalla vastapelaajaan
* saamalla etua paitsioasemastaan"

Jos kysymäsi kimmoke menee syöttäjälle joka ei ole paitsioasemassa, ei mitään rikettä ole tapahtunut. Jos kimmoke menee pelaajalle, joka oli syöttöhetkelle paitsioasemassa, vaikuttaa hän peliin ja näin ollen syyllistyy rikkeeseen. Selventäviä kuvia alkan sääntökirjan (paperisen tai sähköisen) sivulta 54.

[SirLoser]

Lähetetty: Sun 16.04.2006 09:16    Viestin aihe: RE: [6] SÄÄNTÖKYSYMYKSEN oikea vastaus   
--------------------------------------------------------------------------------
 
Erotuomari kirjoitti:
Lainaus
HJK:n maalivahti Ville WALLÉN vangitsee pallon OMALLA maalialueellaan. WALLÉNin kanssapelaaja Ville NYLUND, joka seisoo omalla rangaistusalueellaan ja käy todella kuumana edellisen tilanteen johdosta, sylkäisee erotuomari Mikko VUORELAN nähden rangaistusalueen ULKOPUOLELLA olevaa vastajoukkueen pelaajaa, VPS:n Jonas BRITSCHGIä rintamukseen. Miten erotuomari kentällä menettelee?

a) rangaistuspotku ja varoitus
b) rangaistuspotku ja kentältäpoisto
c) suora vapaapotku osumakohdasta ja varoitus
d) suora vapaapotku osumakohdasta ja kentältäpoisto
e) epäsuora vapaapotku ja varoitus
f) epäsuora vapaapotku ja kentältäpoisto
g) erotuomaripallo ja varoitus
h) erotuomaripallo ja kentältäpoisto
Tuossa siihen toiseen se vastaus...
 
Oikea vastaus on vaihtoehto c).
Rikkomuspaikka on oletettu osumapaikka eli tässä tapauksessa rangaistusalueen ulkopuolella, joten peliä jatketaan suoralla vapaapotkulla.
Sylkeminen --> törkeä epäurheilijamainen käytös josta seuraa aina kentältäpoisto.

Pari vuotta sitten säännön tulkintaa täsmennettiin 'osumakohdaksi tai oletetuksi osumakohdaksi', koska erotuomarit eripuolilla maapalloa tulkitsi rikkomuspaikkaa eri tavoin (sylkypaikka/osumapaikka). Sama pätee esimerkiksi kivellä tai pallolla heittämiseen. 

Tämä oli jo vieraampi juttu

En tiedä eikö minulla järki nyt oikein kulje, mutta eikö tässä ole ristiriita?

[Bluejacket]

En tiedä eikö minulla järki nyt oikein kulje, mutta eikö tässä ole ristiriita?

On. Oikea tuomio

[President]

e

[President]

http://www.futismaailma.com/keskustelu_uusi/viewtopic.php?t=7809&start=25

[referee3000]

Tuli tälläinen tilanne parin vuoden takaa mieleen. Pari vuotta sitten pelissä pallon leijailessa yläpuolellani nostin käteni pystyyn ja vetäisin tarkoituksellisesti pallon maahan. Sain tilanteesta keltaisen kortin ,oliko oikea tuomio?

[joks11]

Oli.

[Lortto]

Presidentin rivi menee mielestäni näin:

1. Ainakin omasta mielestäni saa jatkaa. Ja järkikin sanoo niin

2. Maalia ei hyväksytä sillä pallo on heitetty maaliin, joten tilanne rinnastetaan rajaheittoon. Jos maalivahti potkaisisi pallon käsistä maali voitaisiin hyväksyä

3. Hyötyä ei voi soveltaa, sillä väärä heitto pitää viheltää aina.

4. Ei vihellä. Tai ainakaan monet tuomarit eivät sitä ole tehneet.

5. AET menetteli väärin, sillä pallo on kulmapotkun jälkeen pelissä heti kun joku pelaaja siihen koskee.

[President]

e

[Tilanteen Herra]

jep Lortto on lukenut sääntökirjaa. 
Kaikki muuten oikein, mutta tuo kohdan 2. maali tulisi hyväksyä oikein tehtynä.
MV voi heittää pelitilannemaalin. Rajaheitosta ei voi heittää hyväksyttävää maalia.
MV:n heittäessä pallon esimerkiksi hyökkääjälle, mm. paitsio on tuomittavissa. jne...

Onko yksikään maalivahti koskaan lingonnut palloa vastustajan maaliin? En usko sen onnistuvan millään konstilla

Taino periaatteessa uskon sen olevan mahdollista, mutten käytännössä

[President]

e

[JTR]

JTR: ok! Olisi mielenkiintoista nähdä, millä he tuossa tapauksessa perustelevat, ettei hyökkääjä vaikuta vastapelaajiin!

Tässä hieman selvennystä: Koska kyseisessä tilanteessa hyökkäävän joukkueen pelaajan alapuolella ei ole ketään, hyökkääjä "ei häiritse vastapelaajaa eikä koske palloon" eikä siis saa hyötyä paitsioasemastaan.

[President]

e

[Udi]

JTR: onhan siellä maalivahti ja sitä tarkoitin.
Ihan hyvät perustelut tuossa Presidentin postauksessa. Mutta, eikös paitsio tule jo siinä tilanteessa, kun pallo lähtee kaverin jalasta? Eihän pelaajan välttämättä tarvitse koskea palloon? Vai tässäkin tuomari odottaa ja katsoo miten käy. Tuomarillehan olisi virheiden välttämiseksi parasta viheltää paitsio aina, kun pelaaja on paitsioasemassa. Ei olisi ainakaan väärin tuomittu.

Edit:laitetaan vielä uudestaan:

"Rikkomus
Pelaajan paitsioasema on tuomittava vain, jos hän erotuomarin mielestä sillä hetkellä, kun hänen kanssapelaajansa koskettaa tai pelaa palloa, aktiivisesti osallistuu pelitapahtumaan:
• vaikuttamalla peliin
tai
• vaikuttamalla vastapelaajaan
tai
• saamalla etua paitsioasemastaan"

"Sillä hetkellä kun kanssapelaaja" tarkoittaa kuitenkin minusta, että pelaajan ei tarvitse palloon koskea ja sen vuoksi tuo Futismaailman selitys ei ole kattava.

PS: Minulla on aina ollut sellainen mielikuva, että paitsio tule ainoastaan silloin, kun syöttö suuntautuu eteenpäin, mutta ilmeisesti näin ei ole ainakaan sääntöjen mukaan?
 

[idän_ihme]

PS: Minulla on aina ollut sellainen mielikuva, että paitsio tule ainoastaan silloin, kun syöttö suuntautuu eteenpäin, mutta ilmeisesti näin ei ole ainakaan sääntöjen mukaan?
 

tästä kiva kuva jonka laitoin tietokilpailutopiciin

Siis itseasiassa itsekään en ole 100% varma, laitetaan havaintouvia mahdollisesta tilanteesta ensi kesältä.
o=pallo
9=jojo
17=sefki

____________________keskiviiva
Belgian pulustuslinja


17o->

.........9
Belgian maali

Jässin avauspotku osuu linjan taakse juosseen Sefkin takaraivoon ja kimpoaa siitä takaviistoon. Sekä sefki että jojo juoksivat tilanteeseeen keskikentältä eivätkä olleet avauksen lähtiessä paitsiossa. Pallon osuttua Sefkin päähän jo pidemmäksi juossut Jojo lähtee pallon perään.

___________________keskiviiva
Belgian pulustuslinja

........9o
17


Belgian maali

[SirLoser]

Siis selkeältä paitsiolta tuo tilanne vaikuttaa; puskun ajanhetkellä Belgian maalin ja Tintin välissä ei ole kuin yksi pelaaja(maalivahti).

[prymme]

PS: Minulla on aina ollut sellainen mielikuva, että paitsio tule ainoastaan silloin, kun syöttö suuntautuu eteenpäin, mutta ilmeisesti näin ei ole ainakaan sääntöjen mukaan?

Pelaaja on paitsioasemassa, jos hän lähempänä vastustajan maalia kuin pallo (ja lisäksi ne kaksi puolustavaa pelaajaa). Siis syöttö lähtee taaksepäin ja paitsioasemassa oleva pelaaja käy sen hakemassa, jolloin tilanne on paitsio.