Sääntökysymys

[Kaihlamo]

naiset niin heikkoja potkaisemaan että pitää epärehellisin keinoin varastaa avauksissa se about 1 metri...

Tässä siis syy Reinankin toimintaan...

[Fructuoso]

No ei mennyt, ei tuossa nyt voi mutkia oikoa tuolla tavalla. Tuomarin olisi siis pitänyt näyttää kaksi kertaa keltaista ja sen jälkeen punaista teidän pelaajalle.

Näinköhän on? Miusta tais mennä siten, että jos pelaaja tekee kaks rikettä ni pitää varottaa siitä pahemmasta.

[paveldo]

Näinköhän on? Miusta tais mennä siten, että jos pelaaja tekee kaks rikettä ni pitää varottaa siitä pahemmasta.

Tässä tilanteessa ei ole suoran kentältäpoiston arvoista rikettä, joten keltaista pitää näyttää kahdesti ennen punaista.
Muuten olet oikeassa.

[Hasselhoff]

Näinköhän on? Miusta tais mennä siten, että jos pelaaja tekee kaks rikettä ni pitää varottaa siitä pahemmasta.

Jos molemmat rikkeet on keltaisen kortin arvoisia, niin sitten annetaan kaksi keltaista. Toki jos toinen rikkeistä on suoran punaisen arvoinen, niin sitten annetaan se suora punainen siitä.

[Monska]

Tässä tilanteessa ei ole suoran kentältäpoiston arvoista rikettä, joten keltaista pitää näyttää kahdesti ennen punaista.
Muuten olet oikeassa.

Tosin toisen pelaajan töniminen pelin ollessa poikki, voi olla suoran punaisen arvoinen rike. Riippuu pitkälti voimasta ja tyylistä.

[mauritzio]

Kuinka kaukana muurin pitää olla vapaapotkussa pienellä kentällä (9v9 peli)?

[Hasselhoff]

Kuinka kaukana muurin pitää olla vapaapotkussa pienellä kentällä (9v9 peli)?

5.5m

[Berner]

Keskitys- ja kulmatilanteissa vihelletään lähes aina vapaapotku puolustavalle joukkueelle, mikäli hyökkäävän joukkueen pelaaja osuu maalivahtiin ilmassa pallontavoittelutilanteessa. MIKSI? Varsinkin tilanteet, joissa hyökkäävän joukkueen pelaaja tulee vauhdilla tilanteeseen ja hyppää kohti palloa sen vielä ollessa ilmassa. Maalivahti saa pallon ja pelaaja törmää luonnollisesti maalivahtiin. Tästä siis lähes aina vapaapotku ja puolustavan joukkueen pelaajat hyökkääjän kimppuun. Ja edelleen kysyn MIKSI? Eihän hyökkäävä pelaaja voi pysäyttää vauhtiaan ilmassa ja eikö pallo ole pelattavissa, kun se on vielä ilmassa eikä maalivahdin käsissä...

[SirLoser]

Ja edelleen kysyn MIKSI? Eihän hyökkäävä pelaaja voi pysäyttää vauhtiaan ilmassa ja eikö pallo ole pelattavissa, kun se on vielä ilmassa eikä maalivahdin käsissä...

En ole tuomari, mutta varmaankin samasta syystä kuin myöhästyneet liukutaklauksetkin. Eli jos olet tilanteessa myöhässä, virhe vihelletään huolimatta siitä pystytkö itse enää kontaktia estämään.

[Berner]

En ole tuomari, mutta varmaankin samasta syystä kuin myöhästyneet liukutaklauksetkin. Eli jos olet tilanteessa myöhässä, virhe vihelletään huolimatta siitä pystytkö itse enää kontaktia estämään.

Jos hyppää palloon, eikä vain yletä, niin eihän tuolloin ole tilanteesta myöhässä...pomppu ei vain riitä. Joten hyvä selitys, mutta en hyväksy vastaukseksi.

[Lonkero]

Keskitys- ja kulmatilanteissa vihelletään lähes aina vapaapotku puolustavalle joukkueelle, mikäli hyökkäävän joukkueen pelaaja osuu maalivahtiin ilmassa pallontavoittelutilanteessa. MIKSI?

Vaikkapa sääntökirjan perusteella: "Vastajoukkueelle tuomitaan suora vapaapotku, jos pelaaja hyppää vastapelaajan päälle."

Tilannetta voi myös ajatella taklauksena. Oikea taklaus tehdään olkapäällä olkapäähän, joka on aika vaikeaa, mikäli maalivahti hyppää tilanteeseen kädet ylhäällä.

Perusteet siis löytyvät säännöistä, mutta eiköhän perimmäinen syy näihinkin vihellyksiin ole pelkkä vakiintunut käytäntö. Vastaavia törmäyksiä tulee kenttäpelaajien välillä aika useinkin, eikä niitä läheskään aina vihelletä. Maalivahtia kohdellaan vähän silkkihansikkain, joskus turhankin hellästi.

[Berner]

Vaikkapa sääntökirjan perusteella: "Vastajoukkueelle tuomitaan suora vapaapotku, jos pelaaja hyppää vastapelaajan päälle."

Tilannetta voi myös ajatella taklauksena. Oikea taklaus tehdään olkapäällä olkapäähän, joka on aika vaikeaa, mikäli maalivahti hyppää tilanteeseen kädet ylhäällä.

Perusteet siis löytyvät säännöistä, mutta eiköhän perimmäinen syy näihinkin vihellyksiin ole pelkkä vakiintunut käytäntö. Vastaavia törmäyksiä tulee kenttäpelaajien välillä aika useinkin, eikä niitä läheskään aina vihelletä. Maalivahtia kohdellaan vähän silkkihansikkain, joskus turhankin hellästi.

Miksi sitten ei vihelletä rankkaria, jos maalivahti hyppää ko. tilanteessa hyökkäävän joukkueen pelaajan päälle?

[Tepsutus]

Miksi sitten ei vihelletä rankkaria, jos maalivahti hyppää ko. tilanteessa hyökkäävän joukkueen pelaajan päälle?

En tiedä, mutta olisiko siksi, että maalivahti ottaa ensin pallon haltuunsa. ts. "pallo välissä"

[No niin]

Miksi sitten ei vihelletä rankkaria, jos maalivahti hyppää ko. tilanteessa hyökkäävän joukkueen pelaajan päälle?

Itse olen tuollaisesta tilanteesta tuominnut pallon pilkulle.
Maalivahti otti vauhtia työntämällä vastustajan selastä, jolloin hyökkääjä kaatui.
Totta on että 9 kertaa 10:stä maalinedustahässäkät tuomitaan puolustavan joukkueen hyväksi.
Toisaalta tuomarin on myös aika vaikeaa nähdä mitä siellä 10 pelaajan keskellä tapahtuu..

[Elmslie Ender]

Jos hyppää palloon, eikä vain yletä, niin eihän tuolloin ole tilanteesta myöhässä...pomppu ei vain riitä. Joten hyvä selitys, mutta en hyväksy vastaukseksi.

Jos liukuu palloon, eikä vain yletä (mutta osuu vastustajan jaloille), niin eihän tuolloinkaan ole sitten virhettä samalla logiikalla.

Eikä tämä koske vain maalivahteja, ei kenttäpelaajan päällekään voi hypätä ilmataistelussa. Aivan järjettömäksi menisi, jos maalivahdin päälle voisi ajaa sillä verukkeella, ettei vain ylettänyt palloon.

[Horselover Fat]

Tuota maalivahdin suojelua ymmärtää paremmin, kun käy ulkona hyppimässä vaikkapa puuta päin ensin kädet kropan suojana ja sitten kädet ylhäällä.

[Lonkero]

Miksi sitten ei vihelletä rankkaria, jos maalivahti hyppää ko. tilanteessa hyökkäävän joukkueen pelaajan päälle?

Maalivahti on kuitenkin se kaveri, joka hyppää siihen tilanteeseen kädet ylhäällä. Tästä seuraa se, että valtaosassa tilanteissa ensimmäisenä palloon ehtii molari. Jalkapallossa tuolla ensimmäisenä palloon ehtimisellä on rikkeen kannalta suurta merkitystä.

Jos maalivahti sitten tulee aivan selkeästi myöhässä paikalle ja hyppää sen hyökkääjän päälle, niin tottakai siitä voi pilkun tuomita. Lienet kuitenkin huomannut, että viheltämiskynnys rangaistusalueen sisällä hyökkäävän joukkueen hyväksi nousee. Tämä on taas vakiintunut käytäntö, jota missään ei lue, mutta joka mielestäni on ihan hyvä käytäntö.

Alkuperäinen syy tuohon törmäämistilanteen tuomitsemiseen 99% tapauksista maalivahdin hyväksi lienevät vanhat säännöt. Joskus ehkä 10 vuotta sitten sääntökirjassa vielä luki, että maalivahtiin ei saa ottaa kontaktia maalialueen sisällä. Tämä pykälä on kuitenkin myöhemmin poistettu. Käytäntö on osittain jäänyt jäljelle.

[Nalliton Kuqi]

Okei, saatettu käydä läpi jo aiemmin, mutta en jaksa selata joten: Kuuluuko alimpana pelaajana vastustajan kaatavalle/vastustajaa rikkovalle antaa aina punainen, vaan vain jos hyökkääjältä viedään ns. "varma" maalipaikka?

[Frogman18]

Selkeän maalintekotilanteen viemisestä se punainen tulee. Ei alimpana olemisesta, vaikka selostajat jaksavatkin tätä harhaa pitää yllä.

[Nalliton Kuqi]

Selkeän maalintekotilanteen viemisestä se punainen tulee. Ei alimpana olemisesta, vaikka selostajat jaksavatkin tätä harhaa pitää yllä.

Kiitos. Väittelin juuri tästä asiasta erään idiootin kanssa joka ei millään suostunut uskomaan asiaa.

E:kirotusvirhre

[idänihme]

Jos hyppää palloon, eikä vain yletä, niin eihän tuolloin ole tilanteesta myöhässä...pomppu ei vain riitä. Joten hyvä selitys, mutta en hyväksy vastaukseksi.

Yritän selittää tämän paremmin kuin aiemmat selittäjät käyttäen vertausta toiseen tilanteeseen...

Jos keskikentällä tulee pallontavoittelutilanne minkä lopputuloksena toinen pelaaja ehtii juuri potkaista pallon pois ja myöhemmin tilanteeseen tuleva ei ehdikään palloon vaan potkaisee palloon osunutta pelaajaa jalkaan niin mikä on oikea tuomio? Tietenkin vapari palloon osuneelle, minkä varmaan ymmärrät.

Millä tavalla "veska ylttää palloon ja hyökkääjä hyppää päin" tilanne eroaa tästä? Ei yhtään mitenkään. Toinen ehtii palloon ja toinen tulee päin. Periaatteessa vastaava tilanne myös jos yksin läpi tuleva pelaaja saa pallon juuri ja juuri veskan ohi ja veskari kaataa vahingossa käsillään läpi olevan pelaajan.

[Berner]

Yritän selittää tämän paremmin kuin aiemmat selittäjät käyttäen vertausta toiseen tilanteeseen...

Jos keskikentällä tulee pallontavoittelutilanne minkä lopputuloksena toinen pelaaja ehtii juuri potkaista pallon pois ja myöhemmin tilanteeseen tuleva ei ehdikään palloon vaan potkaisee palloon osunutta pelaajaa jalkaan niin mikä on oikea tuomio? Tietenkin vapari palloon osuneelle, minkä varmaan ymmärrät.

Millä tavalla "veska ylttää palloon ja hyökkääjä hyppää päin" tilanne eroaa tästä? Ei yhtään mitenkään. Toinen ehtii palloon ja toinen tulee päin. Periaatteessa vastaava tilanne myös jos yksin läpi tuleva pelaaja saa pallon juuri ja juuri veskan ohi ja veskari kaataa vahingossa käsillään läpi olevan pelaajan.

Kyllähän noi viimeiset selitykset ovat olleet ihan ok, mutta voihan esim. kulmatilanteessa maalivahti hypätä eteenpäin hyökkääjän selkään saaden pallon käsiinsä ennen hyökkääjää. Näistä ei kuitenkaan virhettä kovinkaan herkästi vihelletä...

[morcenardo]

Kyllähän noi viimeiset selitykset ovat olleet ihan ok, mutta voihan esim. kulmatilanteessa maalivahti hypätä eteenpäin hyökkääjän selkään saaden pallon käsiinsä ennen hyökkääjää. Näistä ei kuitenkaan virhettä kovinkaan herkästi vihelletä...

Totta, maalivahdin "koskemattomuus" jne.

[Ralliraita]

Eikös maalivahti ole ns. vitosenalueella aikalailla etuoikeutetussa asemassa? Vai oliko tuo edellä mainittu tämän säännön poistaminen juuri tuohon kohdistuva? Ainakin käsittääkseni maalivahtia ei saa tuolla alueella estää milläänlailla, ei edes puhtaalla vartalokontaktilla.

[Hippo]

Selkeän maalintekotilanteen viemisestä se punainen tulee. Ei alimpana olemisesta, vaikka selostajat jaksavatkin tätä harhaa pitää yllä.

Valitettavan usein näkee, että maalivahti saa punaisen kortin läpiajotilanteessa, kaadettuaan hyökkäävän pelaajan, vaikka hyökkääjällä ei oikeasti ole viimeisen kosketuksen jälkeen mahdollista edes tehdä maalia (liian kova kosketus palloon, pallo menee päätyrajasta yli).
Toisin sanoen, pilkku ja maalivahdille punainen on tuttu näky kalasteluissa, joissa nippa nappa ehditään törkkäämään palloa ennen maalivahtia, yrittämättä edes saada palloa pelattavaan tilanteeseen. Kunhan vain törkkäsee ja kaatuu perään.