Sääntökysymys

[Ralliraita]

Valitettavan usein näkee, että maalivahti saa punaisen kortin läpiajotilanteessa, kaadettuaan hyökkäävän pelaajan, vaikka hyökkääjällä ei oikeasti ole viimeisen kosketuksen jälkeen mahdollista edes tehdä maalia (liian kova kosketus palloon, pallo menee päätyrajasta yli).
Toisin sanoen, pilkku ja maalivahdille punainen on tuttu näky kalasteluissa, joissa nippa nappa ehditään törkkäämään palloa ennen maalivahtia, yrittämättä edes saada palloa pelattavaan tilanteeseen. Kunhan vain törkkäsee ja kaatuu perään.

Tuo on kyllä totta. Vaikea sanoa pitäisikö hyökkäävän pelaajan viimeisellä kosketuksella palloon olla tekemistä tuomion kanssa sillä jos maalivahti ei tulisi myöhässä tilanteeseen olisi myös hyökkääjällä aikaa ottaa parempi kosketus palloon. Vaikeita juttuja...

[Maikson]

Maalivahdilla ei minkään säännön mukaan ole mitään muita etuoikeuksia kenttäpelaajaan nähden, paitsi pallon ottaminen käsiin oman 16-alueen sisällä. Silti maalivahdin eduksi vihelletään lähes aina pieneltäkin rikkeeltä haiskahtavat tilanteet.

[Ralliraita]

Maalivahdilla ei minkään säännön mukaan ole mitään muita etuoikeuksia kenttäpelaajaan nähden, paitsi pallon ottaminen käsiin oman 16-alueen sisällä. Silti maalivahdin eduksi vihelletään lähes aina pieneltäkin rikkeeltä haiskahtavat tilanteet.

Ja vihelttämättä jättäminen johtaa suhteellisen usein maaliin eli ehkä parempi silloin viheltää. Mene ja tiedä..

[morcenardo]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2009092410307545_jp.shtml

Lisätietoa???

MVNT, minkälainen maali kyseessä? Kuinka paljon maali pieneni, muutaman sentinkö?

[julio gonzales]

Taidettiin puhua kymmenistä senteistä.

[Ulkopuolinen]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2009092410307545_jp.shtml

Lisätietoa???

MVNT, minkälainen maali kyseessä? Kuinka paljon maali pieneni, muutaman sentinkö?

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/sverige/allsvenskan/ifkgoteborg/article5848413.ab

[Wesley Sneijder]

http://www.youtube.com/watch?v=_Gi98iEziKQ

Tästä maalista on varmaan jo joskus aikaisemminkin puhuttu mutta kun itse olen missannut sen niin varmistaisin vaan että tämä maali on siis nykysääntöjenkin puitteissa täysin laillinen, eikö? Eli Cruyffin ensimmäinen kosketus palloon katsotaan laukaukseksi, ja koska seuraava koskija lähtee liikkeelle vasta Cruyffin koskettua palloon niin sekin on ookoo, ja kun kyseinen tyyppi ei syötä palloa ollenkaan eteepäin niin Cruyffin sijoitus maaliin on myös täysin hyväksyttävä?

Ja jos näin on niin miksei tällaista näe nykyään ollenkaan?

[Kaihlamo]

Ja jos näin on niin miksei tällaista näe nykyään ollenkaan?

Tämän takia: http://www.youtube.com/watch?v=spuvWxlnya0

Ranskalaiset pilasivat tämänkin

[Berner]

http://www.youtube.com/watch?v=_Gi98iEziKQ

Tästä maalista on varmaan jo joskus aikaisemminkin puhuttu mutta kun itse olen missannut sen niin varmistaisin vaan että tämä maali on siis nykysääntöjenkin puitteissa täysin laillinen, eikö? Eli Cruyffin ensimmäinen kosketus palloon katsotaan laukaukseksi, ja koska seuraava koskija lähtee liikkeelle vasta Cruyffin koskettua palloon niin sekin on ookoo, ja kun kyseinen tyyppi ei syötä palloa ollenkaan eteepäin niin Cruyffin sijoitus maaliin on myös täysin hyväksyttävä?

Ja jos näin on niin miksei tällaista näe nykyään ollenkaan?

Onko tuomari tuossa maalissa jo antanut luvan vetää? (kuuntelin ilman ääniä, enkä muutenkaan tiedä, onko tuossa jo vihelletty pilliin)

[Wesley Sneijder]

Tämän takia: http://www.youtube.com/watch?v=spuvWxlnya0

Ranskalaiset pilasivat tämänkin

Eli kukaan ei enää uskalla kun on riski että homma epäonnistuu?
No voisi kai sitä nyt 5-0-johtotilanteessa edes kokeilla...

[Vanda]

Ja sitten kysymys, että miksi tuomari vihelsi pelin poikki tuossa epäonnistuneessa rankkarissa?

[Horselover Fat]

Ja sitten kysymys, että miksi tuomari vihelsi pelin poikki tuossa epäonnistuneessa rankkarissa?

Pires pysäytti vauhtinsa, mutta ei vetänyt.

Eikä tossa Kraiffin pilkussa kai olisi mitään väärää nykyäänkään. Ainoa, mistä tuomari voisi panna homman poikki, on tuo "asetanpa pallon vielä paremmin, hähää, en sittenkään" -harhautus.

[Lonkero]

Eikä tossa Kraiffin pilkussa kai olisi mitään väärää nykyäänkään. Ainoa, mistä tuomari voisi panna homman poikki, on tuo "asetanpa pallon vielä paremmin, hähää, en sittenkään" -harhautus.

Juuri tuo olisi ainakin nykysääntöjen mukaan kiellettyä. Olettaen siis, että tuomari on antanut luvan potkulle ennen pallon uudelleenasettelua.

[idänihme]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/sverige/allsvenskan/ifkgoteborg/article5848413.ab

Mielenkiintoista että tästä tapauksesta ei ole syntynyt forumilla juurikaan keskustelua. Tätähän on varmasti tapahtunut myös suomessa. Alasarjoissa ainakin varmasti, mutta mieleen tuli myös Honka-Klubi syksyltä 06 (tuolloin tapiolassa oli perus urheilukenttämaalit) jossa Wallen varsin epäilyttävän oloisesti siirteli maalia toisen puoliajan alussa. Luulin siis vain siirtävän mahdollisesti hieman väärässä paikassa hänen mielestään ollutta maalia keskelle, mutta miksei samalla olisi myös työntänyt tolppaa sisäänpäin. Kai kaikilla yli vuosikaudet maalissa pelanneilla on tuo huijaus tullut joskus mieleen? Varmasti tehokkaimmillaan nykyaikaisilla tekonurmilla missä tolpan ja maan välinen kitka on suuri ja maalia pystyy siten venyttämään enemmän.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Sellainen kysymys, että mitä kaikkea seuraa/jää seuraamatta jos tekee oman maalin kädellä? Kyseessä oli tahallinen yritys estää maalintekoa.

[Monska]

Sellainen kysymys, että mitä kaikkea seuraa/jää seuraamatta jos tekee oman maalin kädellä? Kyseessä oli tahallinen yritys estää maalintekoa.

Maali, keltainen kortti ja keskialoitus.

[Velmu]

Maali, keltainen kortti ja keskialoitus.

Onko tämä sääntökirjaan perustuva fakta?

[Monska]

Onko tämä sääntökirjaan perustuva fakta?

Kyllä.

[jr]

Onko tämä sääntökirjaan perustuva fakta?

Vahvistetaan. Koska maalia ei tässä tilanteessa kyetty hyvästä yrityksestä huolimatta estämään eikä tilanteeseen sisältynyt raakaa peliä tms., jää punainen kortti taskuun.

[Vanda]

Pires pysäytti vauhtinsa, mutta ei vetänyt.

Miten vastajoukkue voi saada vapaapotkun, vaikka palloa ei ole laitettu peliin missään vaiheessa? Mielestäni joka tapauksessa rankkari olisi pitänyt antaa vetää.

[Lonkero]

Miten vastajoukkue voi saada vapaapotkun, vaikka palloa ei ole laitettu peliin missään vaiheessa? Mielestäni joka tapauksessa rankkari olisi pitänyt antaa vetää.

Toi on mainittu ihan suoraan säännöissä. (Ainakin suomalaisessa versiossa). Mikäli luvan jälkeen juoksee kohti palloa, mutta pysähtyy sen eteen, annetaan epäsuora vastajoukkueelle. Ainoa mikä jäi puuttumaan oli varoitus.

[Ben]

http://www.youtube.com/watch?v=_Gi98iEziKQ

Tästä maalista on varmaan jo joskus aikaisemminkin puhuttu mutta kun itse olen missannut sen niin varmistaisin vaan että tämä maali on siis nykysääntöjenkin puitteissa täysin laillinen, eikö? Eli Cruyffin ensimmäinen kosketus palloon katsotaan laukaukseksi, ja koska seuraava koskija lähtee liikkeelle vasta Cruyffin koskettua palloon niin sekin on ookoo, ja kun kyseinen tyyppi ei syötä palloa ollenkaan eteepäin niin Cruyffin sijoitus maaliin on myös täysin hyväksyttävä?

Ja jos näin on niin miksei tällaista näe nykyään ollenkaan?

Siksi tuollaisia ei nähdä ollenkaan, että rankkari on ihan perusvedollakin niin helvetin hyvä maalipaikka, että aivan varmasti tuo syöttöpelleily pienentää maalin syntymisen mahdollisuutta selvästi sekaannusmahdollisuuksien, liian pitkien syöttöjen, hereillä olevan pakin ensiksi kerkeämisen, vastaan kerkeävän maalivahdin jne. vuoksi. Hyvä esimerkki Piresin ovela yritys jossa rankkari kustiin 1-0-tilanteessa kun yritettiin olla ovelia.

[Hippo]

Juuri tuo olisi ainakin nykysääntöjen mukaan kiellettyä. Olettaen siis, että tuomari on antanut luvan potkulle ennen pallon uudelleenasettelua.

Eli kun tuomari antaa luvan ampua, kävele palloa kohti kuin olisit sitä asettamassa uudelleen mutta älä koske enää palloon käsilläsi vaan syötä ETUviistoon...
Fifan sivuilta Laws Of The Game:

• After the players have taken positions in accordance with this Law, the
referee signals for the penalty kick to be taken
• The player taking the penalty kick must kick the ball forward
• He must not play the ball again until it has touched another player
• The ball is in play when it is kicked and moves forward
- - -
Feinting to take a penalty kick to confuse opponents is permitted as part of
football. However, if, in the opinion of the referee, the feinting is considered an
act of unsporting behaviour, the player must be cautioned.

Rankkarissa ei tosiaan saa pysähtyä vauhdinoton jälkeen, sillä siitä vihelletään vastustajalle epäsuora vapaapotku. Tätä en tosin nopeasti tuolta FIFA:n sääntökirjasta löytänyt.

[Royal]

Elikkä siis rankkaria ei uusita jos hyökkääjä Ronaldomaisesti pysähtyy ennen potkaisua ja harhauttaen maalivahdin väärään kulmaan? Uusitaanko rankkari vain silloin kun muut pelaajat tekevät virheen esim. liikkuvat liian aikaisin?

[Velmu]

Elikkä siis rankkaria ei uusita jos hyökkääjä Ronaldomaisesti pysähtyy ennen potkaisua ja harhauttaen maalivahdin väärään kulmaan? Uusitaanko rankkari vain silloin kun muut pelaajat tekevät virheen esim. liikkuvat liian aikaisin?

Ei Ronaldo pysähdy, vaan "muuttaa juoksurytmiä"

Sama juttu Litmasen kohdalla.


Uusitaan myös jos rankkarin vetäjä ampuu ennen lupaa...