Sääntökysymys

[#10]

Tossa Fifan säännössä lukee, että pilkun ampuva pelaaja ei saa koskea palloon ennen kun joku toinen pelajaa on siihen koskenut laukauksen jälkeen. Saako ampuva pelaaja kuitenkin laittaa pallon maaliin jos se kimpoaa tolpasta osumatta keneenkään? Käytännössä varmaan kyllä, mutta teoriassa ei?

[Royal]

Noh jos Ronaldo erehtyy olemaan paikallaan normaalia kauemmin niin siinäkö tilanteessa vastustaja saa epäsuoran?

[Hasselhoff]

Tossa Fifan säännössä lukee, että pilkun ampuva pelaaja ei saa koskea palloon ennen kun joku toinen pelajaa on siihen koskenut laukauksen jälkeen. Saako ampuva pelaaja kuitenkin laittaa pallon maaliin jos se kimpoaa tolpasta osumatta keneenkään? Käytännössä varmaan kyllä, mutta teoriassa ei?

Käytännössä ja teoriassa ei.

[#10]

Käytännössä ja teoriassa ei.

OK, jännä sääntö kyllä.

[Royal]

Viimekaudella kolmosessa saatiin pilkku ja meidän pelaaja veti keskelle. Moke torjui sen ylärimaan ja siitä sitten vetäjä pisti sisään. Maali hylättiin koska moke ei ollut muka koskenut palloon. Tilanne jatkui vastustajan vaparilla.

[Velmu]

Noh jos Ronaldo erehtyy olemaan paikallaan normaalia kauemmin niin siinäkö tilanteessa vastustaja saa epäsuoran?

Tähän en osaa vastata, mutta joku tuomari varmaan osaa!

Itse perehdyin tähän sääntöön, joskus kun Litin pilkkuja katselin ja ihmettelin myöskin tuota "pysähtymistä", mutta sitä se ei siis ole.

[Kaihlamo]

Jatkosarjassamme vain tuomari yksin näkee:
Piikkiön Läskit Pojat - campus pelissä nähtiin erittäin mielenkiintoinen vihellys, jossa nauroivat sekä omat että vieraat -kunnnes tajusivat tuomarin olleen tosissaan: campuslainen yksin läpi, veto tolppaan  ja jatkoi omasta vedosta. forumillakin vaikuttava dumari veti pelin poikki syynä kaksoiskosketus. Mitä helvettiä?! Propsit tuomarille, että kaikkien häneen kohdistuneiden naureskelujen jälkeen myönsi olleensa väärässä.  Joku huonompi tuomari olisi kiistänyt kaiken ja aiheuttanut isomman luokan pään aukomista pilatusta maalista, ja se olis pilannu omankin pelin. Nyt tuloksena olankohautukset mentaliteetilla "Sattuuhan noita, kun vitosessa ve'etään."

Turun piirin vitosessa näin.

[Royal]

[Lonkero]

Noh jos Ronaldo erehtyy olemaan paikallaan normaalia kauemmin niin siinäkö tilanteessa vastustaja saa epäsuoran?

Tähän on nyt vähän vaarallista vastata, sillä en todellakaan uskalla olla varma vastaukseni oikeellisuudesta. Mutta yritetään silti.

Toi Ronaldon liian pitkä pysähtyminen menee mun mielestäni tämän alle:

Jos rangaistuspotkun potkaisija rikkoo sääntöjä
-Erotuomari sallii rangaistuspotkun potkaisemisen
-Jos pallo menee maaliin, on rangaistuspotku uusittava
-Jos pallo ei mene maaliin, erotuomari katkaisee pelin ja peliä jatketaan puolustavan joukkueen epäsuoralla vapaapotkulla paikasta, missä rikkomus tapahtui

Sen sijaa tuolla aiemmin esillä olleet pari videopätkää menevät selvästi tähän

Jos rangaistuspotkun potkaisija, sen jälkeen kun erotuomari on antanut luvan rangaistuspotkun potkaisemiseen, tulee pallon luo potkaisematta rangaistuspotkua, kääntää tai siirtää palloa käsin tai jaloin, on erotuomarin katkaistava peli,  varoitettava rangaistuspotkun epäurheilijamaisesta käytöksestä ja tuomittava epäsuora vapaapotku puolustavalle joukkueelle.

Pysähtyminen vauhtia otettaessa ei oikein ole sama asia kuin pallon luo tuleminen rangaistuspotkua potkaisematta.

Niin, ja jos joku vielä kaipaa vahvistusta pysähtymisen tuomittavuudelle:

Rangaistuspotkun on oltava yhtäjaksoinen. Potkaisijan tekemä tilapäinen rytminvaihdos vauhdinotossa on ymmärrettävä harhautuksena, joka on sääntöjen mukainen toimenpide.

Kaikki noi lainaukset on tosiaan suomalaisesta sääntökirjasta, jossa saattaa hyvinkin olla eroja FIFA:n vastaavaan.

[paveldo]

Viimekaudella kolmosessa saatiin pilkku ja meidän pelaaja veti keskelle. Moke torjui sen ylärimaan ja siitä sitten vetäjä pisti sisään. Maali hylättiin koska moke ei ollut muka koskenut palloon. Tilanne jatkui vastustajan vaparilla.

Tuossa kävi tuomarille moka, jos mokke tosiaan koski palloon. Maali olisi pitänyt hyväksyä. Ja vaikkei olisikaan koskenut, niin silti kävi virhe, sillä oikea pelinjatkamistapa on epäsuora vapari.

Ja ettei vaan Royal sattuisi muistamaan väärin, sillä kesällä 2008 olin tuomaroimassa HPP-HuKi -peliä, ja pallo päätyi HPPn pulustajan käsivirheestä pilkulle. Hyökkääjä potkaisi pallon voimalla ylärimaan josta se kimposi takaisin kentälle lähelle maahansyöksyneen maalivahdin jalkaa ja hyökkääjä pukkasi maastapompanneen pallon maaliin. Nopea vilkaisu avustavaan ja yhteinen päätös että pallo ei tosiaan osunut maalivahtiin ja hylkäsin maalin. Peliä jatkettiin vastajoukkueen epäsuoralla vapaapotkulla kohdasta jossa hyökkääjä pukkasi palloa.
Voin kertoa että tilanteesta syntyi melkoinen älämölö. Rankkarin tuhrinut hyökkääjä purki turhautumisensa luonnollisesti minuun, ikäänkuin olisin ollut se pahin terroristi.

[Savon keisari]

Jos rangaistuspotkun potkaisija rikkoo sääntöjä
-Erotuomari sallii rangaistuspotkun potkaisemisen
-Jos pallo menee maaliin, on rangaistuspotku uusittava
-Jos pallo ei mene maaliin, erotuomari katkaisee pelin ja peliä jatketaan puolustavan joukkueen epäsuoralla vapaapotkulla paikasta, missä rikkomus tapahtui

Mitenkäs periaatteessa pitää toimia, kun molempien joukkueen pelaajat liikkuvat liian aikaisin?

[Monska]

Mitenkäs periaatteessa pitää toimia, kun molempien joukkueen pelaajat liikkuvat liian aikaisin?

Pallo menee reppuun -> keskialoitus. Hyökkääjä ekana reboundissa ja pistää sisään -> uusiksi. Mut aika tulkinnanvarainen tilanne, kun järjestäen joka rankkarissa veska tulee pikkuisen vastaan ja boxiin tulee sekä pakki että hyökki liian aikaisin.

[Hasselhoff]

Mitenkäs periaatteessa pitää toimia, kun molempien joukkueen pelaajat liikkuvat liian aikaisin?

Rangaistuspotku uusitaan tuli maalia tai ei.

[paveldo]

Rangaistuspotku uusitaan tuli maalia tai ei.

Näin on näpyttimet.

[Royal]

Tuossa kävi tuomarille moka, jos mokke tosiaan koski palloon. Maali olisi pitänyt hyväksyä. Ja vaikkei olisikaan koskenut, niin silti kävi virhe, sillä oikea pelinjatkamistapa on epäsuora vapari.

Ja ettei vaan Royal sattuisi muistamaan väärin, sillä kesällä 2008 olin tuomaroimassa HPP-HuKi -peliä, ja pallo päätyi HPPn pulustajan käsivirheestä pilkulle. Hyökkääjä potkaisi pallon voimalla ylärimaan josta se kimposi takaisin kentälle lähelle maahansyöksyneen maalivahdin jalkaa ja hyökkääjä pukkasi maastapompanneen pallon maaliin. Nopea vilkaisu avustavaan ja yhteinen päätös että pallo ei tosiaan osunut maalivahtiin ja hylkäsin maalin. Peliä jatkettiin vastajoukkueen epäsuoralla vapaapotkulla kohdasta jossa hyökkääjä pukkasi palloa.
Voin kertoa että tilanteesta syntyi melkoinen älämölö. Rankkarin tuhrinut hyökkääjä purki turhautumisensa luonnollisesti minuun, ikäänkuin olisin ollut se pahin terroristi.

Okei, saatoin hieman liioitella sanomalla, että maalivahti nimenomaan ohjasi pallon ylärimaan . Tilanne oli tosiaankin veikeä, muttei mitään maailmanloppukamaa. Sattuuhan näitä. Tuomareilta kuitenkin erikoinen tuomio, sillä jos pallo ei olisi osunut mihinkään muuhun kuin ylärimaan, olisi se varmasti kimmonnut noin kolminkertaisella nopeudella ja korkeudella jonnekkin muualle. Kyseisessä tilanteessa nimenomaan maalivahdin jalka hidasti pallon lentorataa ja näin ollen Jussi pääsi pukkaamaan pallon maaliin kahdesta metristä.

Muistaakseni näin

[jykke]

Tuomareilta kuitenkin erikoinen tuomio, sillä jos pallo ei olisi osunut mihinkään muuhun kuin ylärimaan, olisi se varmasti kimmonnut noin kolminkertaisella nopeudella ja korkeudella jonnekkin muualle.

Sehän nyt riippuu mihin kohtaan rimaa osuu. Jos osuu alareunaan, niin voi pompata vaikka maaliviivalle.

[paveldo]

Okei, saatoin hieman liioitella sanomalla, että maalivahti nimenomaan ohjasi pallon ylärimaan . Tilanne oli tosiaankin veikeä, muttei mitään maailmanloppukamaa. Sattuuhan näitä. Tuomareilta kuitenkin erikoinen tuomio, sillä jos pallo ei olisi osunut mihinkään muuhun kuin ylärimaan, olisi se varmasti kimmonnut noin kolminkertaisella nopeudella ja korkeudella jonnekkin muualle. Kyseisessä tilanteessa nimenomaan maalivahdin jalka hidasti pallon lentorataa ja näin ollen Jussi pääsi pukkaamaan pallon maaliin kahdesta metristä.

Muistaakseni näin

Olet varmastikin oikeassa.

[Royal]

Sehän nyt riippuu mihin kohtaan rimaa osuu. Jos osuu alareunaan, niin voi pompata vaikka maaliviivalle.

Ei kait? Onko todella näin?

[Pyrkka]

Pari kysymystä:

1) Jos rankkarikisassa vetäjä saa ennen vetoa punaisen kortin (esim keskarin näyttäminen yleisölle tjs.), miten toimitaan?

2) Jos rankkarikisassa pallo osuu rimaan->maalivahtiin->maaliin, hyväksytäänkö maali?

[Velmu]

Pari kysymystä:

1) Jos rankkarikisassa vetäjä saa ennen vetoa punaisen kortin (esim keskarin näyttäminen yleisölle tjs.), miten toimitaan?

2) Jos rankkarikisassa pallo osuu rimaan->maalivahtiin->maaliin, hyväksytäänkö maali?

Miksi ei hyväksyttäisi? Tottakai hyväksytään. Pallo on pelissä niin kauan kunnes pysähtyy, menee rajoista yli taikka joku muu kuin maalivahti koskee palloon!

[Royal]

Joo ei tää mitään kendoo ole missä kiekko ei saa voittomaalilaukauksessa (?) liikkua yhtään taaksepäin.

edit. nyt kun ajattelin niin en ole kyllä varma miten keppitappelussa sääntö meneekään. Noh, hällä väliä.

[paveldo]

Pari kysymystä:

1) Jos rankkarikisassa vetäjä saa ennen vetoa punaisen kortin (esim keskarin näyttäminen yleisölle tjs.), miten toimitaan?

Hyvä ja vaikea kysymys johon kouluttajatkaan eivät suoralta kädeltä osanneet vastata kun tätä pari vuotta sitten utelin.

Tulimme siihen lopputulokseen, että pelaaja heivataan kentältä v*uun ja otetaan seuraava vetäjä tilalle. Rankkipotkukisa potkitaan loppuun epätasaparein, eli toisella on kymmenen ja toisella yksitoista potkaisijaa.

[Lonkero]

Pari kysymystä:

1) Jos rankkarikisassa vetäjä saa ennen vetoa punaisen kortin (esim keskarin näyttäminen yleisölle tjs.), miten toimitaan?

2) Jos rankkarikisassa pallo osuu rimaan->maalivahtiin->maaliin, hyväksytäänkö maali?

1) Tekisin muuten samoin kuin Paveldo, mutta mun mielestä pelaajamäärät on kyllä tasattava. Eli punaisen jälkeen vastajoukkue nimeää itseltään yhden pelaajan, joka ei pilkkukisaan osallistu. Muutenhan punaisen saanut joukkue voisi hyötyä tilanteesta. Vastauksen oikeellisuudesta en kanna mitään vastuuta

2) Maali tosiaan pääsääntöisesti hyväksytään. Kerran vuosituhannessa voi kuitenkin tapahtua seuraavaa: Pallo osuu tolppaan\ylärimaan ja kimpoaa kohti maalivahtia. Molari yrittää vangita pallon, mutta jotenkin omalla toiminnallaan räpeltää pallon maaliin. Tätä maalia ei enää hyväksytä.

[Elukka]

1) Tekisin muuten samoin kuin Paveldo, mutta mun mielestä pelaajamäärät on kyllä tasattava. Eli punaisen jälkeen vastajoukkue nimeää itseltään yhden pelaajan, joka ei pilkkukisaan osallistu. Muutenhan punaisen saanut joukkue voisi hyötyä tilanteesta.

Ei tasata.
Jos pelaaja on loukkaantunut tai poistettu kentältä rangaistuspotkupisteeltä tehtävien potkujen aikana ja joukkueella on yksi pelaaja vähemmän kuin vastustajalla, erotuomarin ei pidä vähentää vastajoukkueen pelaajien lukumäärää. Joukkueiden pelaajien lukumäärän tasapäisyys vaaditaan vain aloitettaessa potkujen potkaiseminen rangaistuspotkupisteeltä.

[Lonkero]

Ei tasata.
Jos pelaaja on loukkaantunut tai poistettu kentältä rangaistuspotkupisteeltä tehtävien potkujen aikana ja joukkueella on yksi pelaaja vähemmän kuin vastustajalla, erotuomarin ei pidä vähentää vastajoukkueen pelaajien lukumäärää. Joukkueiden pelaajien lukumäärän tasapäisyys vaaditaan vain aloitettaessa potkujen potkaiseminen rangaistuspotkupisteeltä.

Ok, tulipa siis puhuttua paskaa.