Sääntökysymys

[Bluejacket]

Pelaaja on paitsioasemassa, jos hän lähempänä vastustajan maalia kuin pallo (ja lisäksi ne kaksi puolustavaa pelaajaa). Siis syöttö lähtee taaksepäin ja paitsioasemassa oleva pelaaja käy sen hakemassa, jolloin tilanne on paitsio.

Sääntökirjan luku 11, Paitsio

Suomen Palloliiton ohjeita: 1. Pelaaja, joka palloa pelattaessa on samassa linjassa tai taaempana kuin pallo, ei voi olla paitsiossa.

Eli jos pelaaja on pallon tasolla tai taaempana syöttöhetkellä ei hän ole paitsiossa.

Jos kaksi pelaajaa on karussa puolustuksen takana, ja taaempi tyhmyyttään syöttää taaksepäin tai pallon tasolle, ei syöttähetkelle pallon edessä ollut pelaaja saa paitsioasemasta etua koska joutuu peruuttamaan pois paitsiosta pallon saadakseen. Tilanteesta ei tuomita paitsiota.

[prymme]

Sääntökirjan luku 11, Paitsio

Suomen Palloliiton ohjeita: 1. Pelaaja, joka palloa pelattaessa on samassa linjassa tai taaempana kuin pallo, ei voi olla paitsiossa.

Eli jos pelaaja on pallon tasolla tai taaempana syöttöhetkellä ei hän ole paitsiossa.

Jos kaksi pelaajaa on karussa puolustuksen takana, ja taaempi tyhmyyttään syöttää taaksepäin tai pallon tasolle, ei syöttähetkelle pallon edessä ollut pelaaja saa paitsioasemasta etua koska joutuu peruuttamaan pois paitsiosta pallon saadakseen. Tilanteesta ei tuomita paitsiota.

Eihän sääntöohjeistuksessa noin sanota. Tuossahan sanotaan vain se, että kun pelaaja ei ole lähempänä vastustajan maalia kuin pallo, tilanne ei ole paitsio. Mielestäni paitsioasemasta lähteminen palloa hakemaan on paitsio riippumatta siitä, johtuuko se kanssapelaajan äärettömän typerästä syötöstä vai ei.

[Bluejacket]

Eihän sääntöohjeistuksessa noin sanota. Tuossahan sanotaan vain se, että kun pelaaja ei ole lähempänä vastustajan maalia kuin pallo, tilanne ei ole paitsio. Mielestäni paitsioasemasta lähteminen palloa hakemaan on paitsio riippumatta siitä, johtuuko se kanssapelaajan äärettömän typerästä syötöstä vai ei.

Tässä ketjussa on jo aiemmin määritelty, koska pelaajan paitsioasema on tuomittava. Kerrataan vielä.

Pelaajan paitsioasema on tuomittava vain, jos hän erotuomarin mielestä sillä hetkellä, kun hänen kanssapelaajansa koskettaa tai pelaa palloa, aktiivisesti osallistuu pelitapahtumaan:

- vaikuttamalla peliin
ei vaikuta peliin, palloa ei syötetä pelaajalle eikä pelaajaa kohti

- vaikuttamalla vastapelaajaan
vastapelaajat ovat kaukana tilanteesta

- saamalla etua paitsioasemastaan
pallo ei kimpoa vastustajasta eikä maalikehikosta, ei siis koske kysymyksen tilannetta

Näin ollen tilannetta ei tuomita paitsioksi.

[Elmslie Ender]

Kyllähän tuo katsotaan syötöksi tuolle pelaajalle. Tilanne on paitsio.

[Möpsi]

Siis on olemassa paitsiosema (kanssapelaajan pelatessa palloa), ja IB:n päätös sanoo, että esim. peliin vaikuttaminen on kanssapelaajan syöttämän pallon pelaamista. Tietysti paitsio.

[JTR]

JTR: onhan siellä maalivahti ja sitä tarkoitin.

Häh? Näinhän mä kirjoitin:

"hyökkäävän joukkueen pelaaja on vastustajan maaliviivan ja puolustavan joukkueen alimman pelaajan välissä (siis paitsiossa) kun hyökkäävän joukkueen pelaaja laukaisee pallon kohti vastustajan maalia."

Lukutaitoa kehiin, ¿que?

[Bluejacket]

Siis on olemassa paitsiosema (kanssapelaajan pelatessa palloa), ja IB:n päätös sanoo, että esim. peliin vaikuttaminen on kanssapelaajan syöttämän pallon pelaamista. Tietysti paitsio.

Väitän edelleen vastaan. Palloa ei pelata paitsioasemassa, vaan sen linjan alapuolelta josta syöttö lähti.

[idän_ihme]

Kyllähän tuo taitaa selvä paitsio olla. Eihän puolustuslinjan alapuolelta pääpalloon juokseva pelaajakaan periaatteessa hyödy paitsioasemastaan, jos joutuu linjan alapuolella palloa vastaan tulemaan, mutta kyllähän nuokin aina vihelletään pois.


piirretään kuva, numerot hyökkäävän joukkueen pelaajia
lähtötilanne:

--------------------
10o

pulustuslinja

9

tilanne syötön tultua perille


---------------------

 9o
pulustuslinja


Olisi varmaan myös paitsio vaikka puolustuslinjan tilalla olisi keskiviiva?

[Gunner]

öö mikä oli kysymys? 

[Tilanteen Herra]

Olet oikeassa, tämä olikin vain sääntöpilkun nussimista. 

Niin aivan.. aattelin vaan, että jokin tapaus on saanut herrat miettiin myös tällasta pykälää 

[Elmslie Ender]

Väitän edelleen vastaan. Palloa ei pelata paitsioasemassa, vaan sen linjan alapuolelta josta syöttö lähti.

Sillähän ei ole mitään merkitystä missä palloa pelataan, vaan sillä, missä pelaaja oli syöttöhetkellä.

[President]

Syöttöhetki ratkaisee, ei syötön suunta. 

[Elmslie Ender]

Tämä ei liity sääntöihin, vaan tuomareihin, ja pyytäisin kommenttia toisessa topicissa virinneeseen asukeskusteluun:

http://futisforum2.org/index.php?topic=19152.msg622083#msg622083

[President]

e

[Phizza]

1. kysymys:

Aiemmin tässä topikissa oli puhetta tuosta maalivahdille palauttamisesta. Minulla onkin asiaan liittyen kysymys, johon on saatettu tosin vastata jo aiemmin. En muista tarkkaan mikä peli oli kyseessä, taisi olla Man City-Chelsea. Geremillä oli pallo oikealla laidalla, noin 10 metriä omasta rankkarialueesta viistosti sivurajalle päin. Hän heitti roikkupallon Terrylle, joka puski pallon takaisin maalivahti-Cechille. Mitä olisi tuomarin pitänyt tehdä (kyseisessä tilanteessa antoi pelin jatkua), eikös tuossa rikottu sääntöjä, tai miten se menikään, kierretty niitä?

2. kysymys:

Tämä kysymys ei liity varsinaisesti sääntöihin. Olen jo muutaman vuoden ajan miettinyt, että miksi puolustava joukkue ei nosta linjaa selvästi ylemmäs tilanteessa, jossa vastustajalla on vapari, sanotaan, 40 metrin päässä omasta maalista, ja vielä laidassa. Usein näkee, kuinka sisäkierteinen pallo leijailee/pomppii inhottavasti kohti maalin takatolppaa, ja kun puolustuslinja on käytännössä maalivahdin "sylissä", tämä ei ehdi reagoida pallon mahdolliseen suunnanmuutokseen, tai vastaavasti siihen, että pallo leijailee suoraan takakulmasta sisään. Miksi ei siis nosteta kylmästi linjaa vaikka 25 metriin? Johtuuko tämä joukkueiden taktisesta "tyhmyydestä" vai siitä, että hyökkäävän joukkueen olisi liian helppo laittaa nosto linjan yli, johon hyökkääjäpelaaja juoksisi olematta syöttöhetkellä paitsiossa?

3. kysymys:

Sitten haluaisin 100-prosenttisen selvyyden tähän paitsio-tulkintaan. Ilmeisesti nyt on taas tullut jotkut uudet paitsiotulkinnat. Olenko paitsiossa tilanteessa, jossa minua kohti lauottu pallo on menossa maaliin, en koske siihen, maalivahti hämääntyy ja pallo menee verkkoon? Ja onko tilanne siis todellakin se, että pelaajan pitää koskea palloon, ennen kuin pilliin vihelletään? Hollanti-Tsekki-pelissä van Nistelrooyn tekemä maali ei ole siis paitsio, koska hän ei syöttöhetkellä ollut paitsiossa, vaikka hyötyi aiemman syötön hetkellä paitsioasemastaan?

4. kysymys:

Tämä myös paitsioon liittyen, samat uudet tulkinnat mielessä. Onko pelaaja paitsiossa, jos hänen päänsä on linjan takana, vai missä tuo "paitsiolinja" menee? Pitääkö valoa näkyä pakin ja hyökkääjän välissä? Jos seison millilleen samalla tasolla kuin pakki, mutta nappikseni ovat puoli numeroa isommat kuin topparilla ja näin ollen kengän kärki on paitsioasemassa, onko tilanne vihellettävä "pois", jos palloon kosken?

5. kysymys:

Viimeisenä haluaisin tiedustella tuota pelin lopussa niin usein nähtyä ajanpeluuta. Miksi tuomari niin usein viheltää pilliinsä, kun kulmalipulla pelaaja suojaa palloa, vaikka ei ainakaan omasta mielestäni tee mitään rikettä? Onko pallon "liiallinen" suojaaminen siis virhe? Eikös silloin pitäisi menetellä samalla lailla tilanteessa, jossa pakki suojaa pallon maalipotkuksi samalla estäen kropallaan hyökkääjään pääsyn palloon? Näitä näkee todella usein, että pakki ei edes välitä pallosta, vaan haluaa vain estää hyökkääjää...

[Gunner]

1. vastaus:

Joo, säännöissä sanotaan että sitä ei saisi kikkailla maalivahdille, mutta harvoinpa näitä tapahtuu / vihelletään pois.

2. vastaus:

Linjan taakse olisi turhan helppo pelata.

3. vastaus:

Jos pelaaja vaikuttaa peliin. Eli jos olet peittänyt maalivahdin näkyvyyttä tai jotain niin silloin kyseessä on paitsio.

4. vastaus:

Jos on samalla tasolla niin ei ole paitsiossa mutta jos on vähänkin pakin alapuolella niin silloin on.

5. vastaus:

Palloa saa suojata niin kauan kuin pystyy kunhan sen tekee puhtaasti (esim ei saa käyttää käsiä), mutta monesti nämä vihelletään vapareiksi.


E: ei noita sääntöjä nyt niin tuhottomasti ole etteikö tuota jaksaisi lukea läpi: http://www.palloliitto.fi/kilpailu/saannot_ja_maaraykset/jalkapallosaannot/

[Elmslie Ender]

Säännöissä selkästi sanotaan jo hyvin tunnettu asia:

Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden takia tapahtunut. Ns. refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja rangaistavia.

Miksi tuomarit edelleen viheltävät rangaistusalueen ulkopuolella tapahtuvat pallon osumiset käteen vapaapotkuiksi? Tälläkin talvikaudella näin on tapahtunut koko ajan. Mitä siellä tuomarikoulutuksessa oikein asiasta ohjeistetaan?

[Gunner]

Tässä hieman samoilla linjoilla, eli että käsivirheitä vihelletään turhan helposti 

[Sutemi]

Tässä hieman samoilla linjoilla, eli että käsivirheitä vihelletään turhan helposti 

Totta, mutta tulee jotenkin liian helposti selkärangasta. Tilanteessa pitää siis olla kyseessä tahallisuus tai refleksiivinen itsensä suojaaminen kädellä, mutta paikallaan olevaan käteen pallon osuminen ei pitäisi aikaansaada mitään vihellystä.

[Möpsi]

Onko kukaan samaa mieltä kanssani, että ainakin n. 80 % käsivirherankeista eivät ole tahallaan kädellä pelattuja (vaan vahinkoja, ei edes käteen pelattuja), eli sääntöä tulkitaan väärin.

(Olen kuitenkin tuon virheellisen tulkinnan kannalla)

[Lortto]

4. kysymys:

Tämä myös paitsioon liittyen, samat uudet tulkinnat mielessä. Onko pelaaja paitsiossa, jos hänen päänsä on linjan takana, vai missä tuo "paitsiolinja" menee? Pitääkö valoa näkyä pakin ja hyökkääjän välissä? Jos seison millilleen samalla tasolla kuin pakki, mutta nappikseni ovat puoli numeroa isommat kuin topparilla ja näin ollen kengän kärki on paitsioasemassa, onko tilanne vihellettävä "pois", jos palloon kosken?

4. Muistaakseni pelaaja on paitsiossa, jos hänen ruumiinosansa, jolla hän voi palloa laillisesti pelata, on paitsiolinjan väärällä puolella. Eli tähän sääntöön sovelletaan päätä ja jalkoja ainakin.

[President]

e

[idän_ihme]

Hollanti-Tsekki-pelissä van Nistelrooyn tekemä maali ei ole siis paitsio, koska hän ei syöttöhetkellä ollut paitsiossa, vaikka hyötyi aiemman syötön hetkellä paitsioasemastaan?

Nykysääntöjen mukaan tuo ei todellakaan olisi paitsio. Sen sijaan sen hetkisten sääntöjen mukaan se oli paitsio. Tai siis ainakin virallisten tulkintojen. Noitten kisojen jälkeenhän muutettiin tuota "hyötyy asemasta" sääntöä niin että tuo ei enää ole patsio, mutta ennen kisoja mitään mainintaa tuollaisesta muutoksesta ei ollut.

[Hong Song]

Jep. Nykyisin ei tuota ekaa syöttöä laitapelaajalle liitettäisi mitenkään hepan peliin, vaan vasta tuo syöttö laidasta maalille josta heppa laittoi sisään. Eli ei siis väliä vaikka heppa hyötyy 20-30m paitsioasemastaan kun pallo pelataan laitaan. Mielestäni aivan perseestä (ainakin näin vanhan pakin näkökulmasta  :).

[Sutemi]

Tämä nyt on periaatteessa turha kommentti, mutta...

En oikein tykkää lukea tätä otsikkoa  Tässä on pirusti hyviä kannanottoja ja hyvää pohdintaa, mutta tässä alkaa kyseenalaistaa sitäkin mitä on tähän asti oppinut jalkapallosta kun alkaa miettiä näitä "Ovatko kaikki käsivirhevihellykset perseestä vai ei" yms. Olen niin paskahousu että kysyn vaan kaiken mieluummin suoraan "päällystöltä" ja jos he sanovat että jokin on ok, niin sitten se on se ok ja selviän kaikista mahdollisista valituksista 

Erään kysymyksen voin kuitenkin ottaa esille, minkä kysyin kerran erotuomarikouluttajalta. Mies VÄISTI tämän kysymyksen kolme kertaa peräkkäin ja painui sitten hiuksista vittuun. Eli kysymys on tämä:
Pelaaja seisoo puolisen metriä paitsiossa. Hyökkääjän edessä oleva puolustaja näkee että kohta lähtee syöttö hyökkääjälle, joten tyhmyyksissään hän levittää kätensä obstruktoidakseen hyökkääjää. Hänen kätensä, tai sanotaan nyt vaikka pelkät sormensa ovat ALEMPANA kuin hyökkääjä. Samassa syöttö lähtee. Obstruktioyritys ei aiheuta mitään ongelmaa hyökkääjälle, joka lähtee pinkomaan kohti maalia heti syötön jälkeen ja tekee maalin.

Oliko paitsio vai ei? Mikä tämä sitten oli?