Sääntökysymys

[Ricardo Leite]

Voiko tollasesta tulla jotain rangaistusta?

Voi. Äläkä suotta tuomarille haistata. Eiköhän kyseinen janari naureskele säännölle itsekin, mutta joutuu siitä virkansa puolesta huomauttamaan.

Ja teippisääntö on kokonaisuudessaan melko vittumainen, mutta myönnän, että se helpottaa varmasti erityisesti tuomarin toimintaa tiukoissa tilanteissa.

[Hasselhoff]

Mites muuten jos tuomari ennen ottelua huomauttaa teipeistä, esim pukukopeilla ennen kuin pelitapahtuma on alkanut, ja haistattaa vitut sille?

Voiko tollasesta tulla jotain rangaistusta? 

Raporttiahan tuosta menee. Jos teet saman pelikentällä ennen alkuvihellystä, niin korttia tulee, väri sitten sen mukaan miten asian ilmoitat.

Ja kuten jo todettua, aivan turhaa sille tuomarille tuosta avaudut, ei se ole tuota sääntöä ole keksinyt.

[jr]

Tuomareiden tulee käyttää maalaisjärkeä sääntöjä sovellettaessa ja suhtautua sääntöihin sarjatason vaatimalla tavalla. En todellakaan aio olla peluuttamatta ottelua, vaikka 5. divarin joukkueilla olisikin samanväriset sukat jalassa. Pieni avautuminen tässä tapauksessa vierasjoukkueelle on paikallaan, kenties jopa kehoittaisin laittamaan teippiä sukkiin, jotta erottuisivat kotijoukkueesta. Monissa tiukoissa tilanteissa tulee katsottua tarkemmin sinne jalkojen suuntaan, jolloin eriväriset sukat (ja pahimmillaan sitten alasarjoissa ne teipit) kertovat mihin suuntaan peliä jatketaan. Virheellisen tuomion riski on huomattavasti suurempi, kun kaksi mustissa sukissa pelaavaa joukkuetta ottavat yhteen - ennen oikean suunnan arpomista pitää yrittää vielä ruuhkatilanteessa identifioida kumman väriseen paitaan ne mustat sukat tällä kertaa liitetäänkään...

Tärkeintä alasarjoissa on itse peli ja tärkeintä se, että paikalta löytyy 22 innokasta pelaajaa jotka haluavat ottelun pelata. Joskus on tullut eteen ottelu, jossa joukkueiden paidatkin ovat lähes samanlaiset ja minkään sääntökirjan mukaan ottelua ei silloin olisi pelattu. Joukkueiden edustajien kanssa pidetyn pienen palverin jälkeen ottelu pelattiin, tosin kummallekin joukkueelle oli tehty selväksi, että peliä jatkettaisiin varmasti väärään suuntaan yli lain salliman määrän ja vihellyksissä saattaisi hieman kestää... Loppujen lopuksi kaikki meni hyvin ja kummatkin joukkueet lähtivät paikalta tyytyväisinä. Ylemmissä sarjoissa vastaava toiminta ei olisi tullut mieleenikään.

[absimsamlsi]

Saako päätuomari viheltää paitsion jos näkee mielestään paremmin kuin linjamies? Ts. vaikkei lippu olisi pystyssä saako viheltää / onko pakko viheltää jos lippu on pystyssä?

[Elukka]

Ts. vaikkei lippu olisi pystyssä saako viheltää / onko pakko viheltää jos lippu on pystyssä?

Saa/Ei. Erotuomari tekee aina lopulliset päätökset.
 

[Velmu]

Saako päätuomari viheltää paitsion jos näkee mielestään paremmin kuin linjamies? Ts. vaikkei lippu olisi pystyssä saako viheltää / onko pakko viheltää jos lippu on pystyssä?

Kyllähän noita alasarjoissa näkee aika useinkin, että kokenut erotuomari viheltää paitsion vaikka avustava ei liputakaan.

Harvoin näkee että erotuomari ei viheltäisi vaikka lippu nousee, toki pakko ei olisi mutta olisi kova päätös jättää viheltämättä.

[Hasselhoff]

Harvoin näkee että erotuomari ei viheltäisi vaikka lippu nousee, toki pakko ei olisi mutta olisi kova päätös jättää viheltämättä.

Jos olen 110% varma, ettei tilanne ollut paitsio, niin jätän kyllä viheltämättä paitsion, vaikka puolustava joukkue lopettaisikin pelaamisen kun huomaavat lipun nousevan. Mutta tosiaan, pitää olla aivan selvä tilanne, ettei ollut paitsio, muuten mennään avustavan mukaan.

[Velmu]

Jos olen 110% varma, ettei tilanne ollut paitsio, niin jätän kyllä viheltämättä paitsion, vaikka puolustava joukkue lopettaisikin pelaamisen kun huomaavat lipun nousevan. Mutta tosiaan, pitää olla aivan selvä tilanne, ettei ollut paitsio, muuten mennään avustavan mukaan.

Näinhän sen juuri pitäisikin olla. Harvoin tuomari voi tosiaan olla 110% varma että näki tilanteen paremmin kuin avustava.

Toki joskus olen nähnyt yhden kokeneen tuomarin antaneen pelin jatkua, kun avustavana oli joku 110kg läski, joka ei pysynyt edes vähää puolustuslinjan mukana ja liputteli fiiliksen mukaan paitsioita.

[Rosetti]

Harvoin näkee että erotuomari ei viheltäisi vaikka lippu nousee, toki pakko ei olisi mutta olisi kova päätös jättää viheltämättä.

Ensimmäisenä tulee sellainen tilanne mieleen, missä avustava ei ole nähnyt, onko pallo mennyt puolustavan vai hyökkäävän joukkueen pelaajasta paitsioasemassa olevalle pelaajalle. Vastaavissa tilanteissahan avustavat usein nostavat lipun varmuuden vuoksi, ja erotuomari sitten korjaa tilanteen nähtyään sen useasti huomattavasti paremmalta paikalta.

Vastaava tilannehan tapahtui Suomen maajoukkueellekin jossain vieraskarsintapelissä, muistaakseni Serbia -pelissä. Tintti olisi päässyt laittamaan palloon maaliin, mutta avustava nosti lipun ylös, vaikka pallo meni Tintille puolustavan joukkueen syöttämänä. Toki avustava oli niin kaukana kentän toisella puolella, ettei hänellä ollut mitään mahdollisuutta nähdä tilannetta. Erotuomari sen sijaan oli lähellä tilannetta, mutta hänellä ei ollut munaa olla laskematta lippua / ei vain nähnyt tilannetta.

[Sivurajatapaus]

Osaisiko joku selvittää mikä on ns. "pallon pelaamisen" asema nykyisissä (ja aikaisemmissa) jalkapallosäännöissä. Eli jalkapallosäännöissä on holtiton kamppaaminen tai taklaaminen kielletty, mutta joskus ollaan (mediassa ja yleisössä?) sitä mieltä, että jos pelaaja taklausyrityksessään osuu (tai yrittää osua?) palloon, niin siitä ei tulisi viheltää rikettä. Tuoreimmissa jalkapallosäännöissä (FIFAn ja SPL:n sivuilta) ei tällaista lieventävää seikkaa mainita. Ymmärtääkseni tällainen sääntö oli ennen olemassa, mutta se poistettiin sääntökirjasta joskus 90-luvulla. [Tosin Wolrd Soccer -lehden kolumnistin mukaan se olisi tullut takaisin edelliskaudelle. Kauden 09-10 versiosta sitä en löytänyt.]

Tällainen "he went for the ball" -ajattelu on nähdäkseni edelleen voimissaan erityisesti Brittein saarilla (ja sitä kautta ilmeisesti myös Suomessa). Mutta onko sille mitään perusteita? Ja mahtaisiko joku pitkän linjan jalkapallojuristi muistaa oliko tuollainen kohta kirjattu viime vuosituhannen jalkapallosääntöihin?

[piiparinen]

Mikäli pallontavoittelutilanteessa käytät erotuomarin mielestä kohtuutonta voimaa tai piittaamattomasti tai holtittomasti pelaat, ei sillä ensimmäisellä osumakohdalla ole paljonkaan merkitystä. Tätähän ei pelaajat ymmärrä vaan aina tokaistaan " mähän pelasin palloa" Erotuomari tosiaan voi tähän tarvittaessa soveltaa vaarallisen pelin tunnusmerkkejä. Sama homma on myös taklatessa olkapäällä olkapäähän. Sitäkään ei saa tehdä niin että taklattava lentää kolmen kuperkeikan jälkeen naama edellä turpeeseen.

[Velmu]

Mikäli pallontavoittelutilanteessa käytät erotuomarin mielestä kohtuutonta voimaa tai piittaamattomasti tai holtittomasti pelaat, ei sillä ensimmäisellä osumakohdalla ole paljonkaan merkitystä. Tätähän ei pelaajat ymmärrä vaan aina tokaistaan " mähän pelasin palloa" Erotuomari tosiaan voi tähän tarvittaessa soveltaa vaarallisen pelin tunnusmerkkejä. Sama homma on myös taklatessa olkapäällä olkapäähän. Sitäkään ei saa tehdä niin että taklattava lentää kolmen kuperkeikan jälkeen naama edellä turpeeseen.

Boldattuun jatkokysymys

Itse sain suoran punaisen olkapää olkapäätä vastaan tilanteessa. Perusteita en saanut tuomarilta lainkaan.
Vastustajan pelaaja oli n 20kg minua kevyempi kaatui tilanteessa pahan näköisesti, mutta millä perusteella tuosta voi saada suoran punaisen? Ei se voi olla taklattavan vika jos toinen kaveri ei osaa yhtään taklata vastaan/pysy pystyssä?

Toki tulin tilanteeseen hieman sivusta(kuten aina tuollaisissa taklauksissa), mutta kuitenkin juoksimmen pääasiassa samaan suuntaa enkä jatkanut taklausta kädellä tai mitenkään muutenkaan mielestäni tehnyt mitään väärää. Vaparin olisin vielä voinut jotenkin tuosta sulattaa, mutta en edes varoitusta saati sitten ulosajoa.

[Sivurajatapaus]

Mikäli pallontavoittelutilanteessa käytät erotuomarin mielestä kohtuutonta voimaa tai piittaamattomasti tai holtittomasti pelaat, ei sillä ensimmäisellä osumakohdalla ole paljonkaan merkitystä. Tätähän ei pelaajat ymmärrä vaan aina tokaistaan " mähän pelasin palloa" Erotuomari tosiaan voi tähän tarvittaessa soveltaa vaarallisen pelin tunnusmerkkejä.

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Mutta mistähän on peräisin tämä "mä pelasin palloa" -puolustus? Nykyisissä säännöissä ei ole mitään siihen viittaavaa, mutta onko joskus ennen ollut?

[Elukka]

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Mutta mistähän on peräisin tämä "mä pelasin palloa" -puolustus? Nykyisissä säännöissä ei ole mitään siihen viittaavaa, mutta onko joskus ennen ollut?

En nyt mene takuuseen etteikö tuollaista olisi joskus ollut säännöissä, jos on ollut niin puhutaan ajasta ennenkuin FIFA pilasi jalkapallon vaatien tiukempaa puuttumista mm. takaapäin tuleviin taklauksiin.

Lähinnä mitä nykysäännöissä asiata mainitaan on se kun erotellaan syyllistyykö pelaaja raakaan peliin, vai väkivaltaiseen käytökseen. Pallontavoittelutilanne -> Raaka peli. Ei palloa -> Väkivaltainen käytös. Ja näillähän ei käytännön merkitystä ole, koska molemmista seuraa kuitenkin kentältäpoisto.

Melkein tuo "pelasin palloa"-selitys on samanlainen pelaajien keskuudessa elävä myytti, kuin esim. se oletus, että on olemassa joku tietty korkeus mitä ylempää ei saa palloa pelata jalalla. Tai että kapteeninnauha käsivarressa antaa oikeuden kysellä tuomarilta tyhmiä.

[allapito]

Saako rankkarikisaan ottaa säärisuojat pois?

[Ricardo Leite]

Boldattuun jatkokysymys

Pullasorsatuomari on varmaankin pitänyt tuota tahallisen vahingoittamisyrityksenä tai kostona. Ei liene muuta selitystä. Aika harvoin noista edes keltainen heiluu.

[Monska]

Saako rankkarikisaan ottaa säärisuojat pois?

Ei, jos meinaat potkaista tai yrittää torjuntaa.

[joe]

Tämmöinen kysymys on pitkään askarruttanut mieltäni:

Eli siis jos joukkueen A pelaaja filmaa omalla rankkarialueellaan, määrätäänkö tästä rangaistuspotku joukkueelle B? Kiitoksia vastauksesta jo etukäteen

[Parlour]

Peli jatkuu filmin jälkeen epäsuoralla vapaapotkulla, joten ei rankkaria.

[Ilmarinen]

Saako maalivahti pelata (vaikka koko) ottelun ilman hanskoja?

Rankkarikisassa ainakin Ricardo, mutta ei siitä sen enempää.  

[allapito]

Tuo säärisuojajuttu tuli mieleen, kun Nigeriassa pelattavissa U17 kisoissa yksi pelaaja laukoi rankkarikisassa ilman säärisuojia. Sukat oli rullalla nilkoissa, mutta ei tuomari siihen mitenkään puuttunut.

[referee3000]

Saako maalivahti pelata (vaikka koko) ottelun ilman hanskoja?

Rankkarikisassa ainakin Ricardo, mutta ei siitä sen enempää.  

Uskoisin hanskojen käytön olevan vapaaehtoista maalivahdeille ja hanskojen käyttäminen on maalivahtien omalla vastuulla. En tosin muista nähneeni jalkapallossa hanskatonta maalivahtia, joten aivan täyttä varmuutta minulla ei asiasta ole.

[Monska]

Saako maalivahti pelata (vaikka koko) ottelun ilman hanskoja?

Rankkarikisassa ainakin Ricardo, mutta ei siitä sen enempää.  

Hanskat ei ole pakollinen varuste. Pakolliset varusteet:

Pelaajan pakolliseen perusvarustukseen
kuuluvat seuraavat erilliset varusteet:
• hihallinen paita – jos aluspaitaa käytetään,
sen hihojen värin on oltava samanvärinen
pelipaidan hihojen päävärin
kanssa
• lyhyet housut – jos lämpöhousuja
käytetään, niiden on oltava samanväriset
housujen päävärin kanssa
• pelisukat
• säärisuojat
• kengät

[paveldo]

Saako maalivahti pelata (vaikka koko) ottelun ilman hanskoja?

Rankkarikisassa ainakin Ricardo, mutta ei siitä sen enempää.  

Maalivahdin hanskoista ainut maininta säännöissä on Palloliiton ohjeissa, jossa kielletään liisterin tms. aineen käyttö hanskoissa.

[Velmu]

Kyllähän muutamat maalivahdit tosiaan rankkarikisassa ovat ilman hanskoja torjuneet, mieleen tulee ainakin yllämainittu Ricardo ja Francesco Toldo Inter uransa alussa Romaa vastaan. Taisi tuo Toldon peli olla kyllä joku reenimatsi, mutta kuitenkin ilman hanskoja oli rankkariskabassa.

Koko ottelua ilman hanskoja en kyllä muista kenenkään "huipputason" maalivahdin pelanneen, enkä nopealla etsimisellä mitään muita tapauksia noiden lisäksi löytänyt. Toki jossain alasarjoissa varmaan välillä ilman hanskoja on joku joutunut pelaamaan, itsekin kerran oin viimeiset 5 minuuttia ilman hanskoja maalissa, kun ykkösmokke sai punaisen eikä hänen hanskansa mahtuneet minulle. No onneksi ei tarvinnut torjua kertaakaan.