Sääntökysymys

[Hasselhoff]

Olet oikeassa, esvp.
Tosin s.82 tarjosi myös et-palloa http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/141007/file/Jalkapallosaannot_2009_small_17.4.09.pdf

Heittäjä näkee punasta.

Tässä tapauksessa se rike tapahtuu kuitenkin pelikentällä, vaikka heiton kohde onkin kentän ulkopuolella, siksi epäsuora vapaapotku.

[jr]

Epäsuora vapaapotku rikotulle joukkueelle paikasta jossa pallo oli. Mikäli pallo kentän ulkopuolella jatketaan kuten normaalisti (hyökkääjästä päätyrajan yli -> maalipotku jne.). Peli katkaistaan mikäli rikottu joukkue ei saa välitöntä hyötyä tilanteesta (koska rike punaisen arvoinen, mielestäni ainoa tällainen tilanne olisi lähes varma maali).

Tässä tapauksessa siis peli heti poikki, hyökkääjälle punainen kortti väkivaltaisesta käytöksestä ja rikotulle joukkueelle epäsuora vapaapotku paikasta jossa pallo oli, kun peli katkaistiin.

[Hasselhoff]

Noinhan se sääntökirjassa on.
Minua kiinnostaa tässä se, missä kohtaa millä perustein tuomari pelin katkaisee?
Anyone?
e: Entäs tämä onneton kengän heittäjä?

No harvemmin tilanteissa joista tulee suora punainen kannattaa mitään hyötyä miettiä, varsinkin kun rikottu joukkue on omalla kenttäpuoliskollaan. Eli peli poikki kun heitto on tapahtunut, punainen heittäjälle ja peli jatkuu epäsuoralla vaparilla.

[Hasselhoff]

Tää on aika hyvä!

Voitko kuitenkin hieman vielä tarkentaa:
2. mihin heitetty kenkä tarkalleen osuu? Päähän, vai jonnekin "vaarattomampaan" paikkaan, ja millä seurauksella?

Tällä tiedolla ei ole mitään merkitystä tuomioon. Ei ole väliä, vaikka kenkä ei edes osuisi pelaajaan, tuomio olisi joka tapauksessa punainen kortti.

[No niin]

Tällä tiedolla ei ole mitään merkitystä tuomioon. Ei ole väliä, vaikka kenkä ei edes osuisi pelaajaan, tuomio olisi joka tapauksessa punainen kortti.

Tämä on totta tuon kortin osalta.

Mutta... kuten tuossa tulikin jo, niin JOS tilanne jatkuisi siten, että pallo on heti tilanteen jälkeen puolustavalla joukkueella, josta tulee nopea avaus ylös hyökkääjälle, jolla ON maalintekotilaisuus.... Tässä kohtaako peli poikki??

Kyllä vaan, jos tuomari haluaa kunnon hässäkän aikaiseksi.

Myös sillä, mihin kenkä osuu on merkitystä silloin, jos se osuu päähän, jolloin sen VOISI tulkita päähän kohdistuvaksi taklaukseksi, tai muuten vaaralliseksi tilanteeksi, jolloin peli tulee katkaista heti.

Mutta...tämähän on vaan kuviteltu tilanne.....

[Hasselhoff]

Jep, ymmärsin vähän väärin tuon.

[piiparinen]

Kyllä munkin pelissä tää onneton kengänheittäjä näkee punaista! Syynä väkivaltainen peli eli koodi I.

[piiparinen]

Sitten seuraava pähkinä: Maalivahti kuolettaa pallon rinnallaan omalla rangaistusalueellaan. Sitten hän kuljettaa pallon jaloin noin 10 metriä rangaistusalueen ulkopuolelle kohti keskikenttää. Havaitessaan hyökkääjän tulevan estämään ulospotkua, hän kääntyy ja kuljettaa pallon jaloin takaisin rangaistusalueensa sisäpuolelle, jossa ottaa pallon käsiinsä. Mikä on erotuomarin ratkaisu?

[Hasselhoff]

Peli jatkuu normaalisti, ei rikettä.

[piiparinen]

Mitäs jos maalivahti sai pallon alkujaan kanssapelaajan syötöstä?(alle polven potkaistuna)

[referee3000]

Mitäs jos maalivahti sai pallon alkujaan kanssapelaajan syötöstä?(alle polven potkaistuna)

Siinä tapauksessa kyseessä on palautus ja peli jatkuu vastapuolen epäsuoralla vapaapotkulla paikasta, jossa maalivahti otti pallon käsiinsä. Maalivahti saa vielä kaupan päälle keltaisen kortin.

[piiparinen]

Heitin tän sääntökysymyksen ilmoille, koska itse en sääntökokeessa saanut tästä täysiä pisteitä. Huomasin kyllä että esvp tulee jos oma palauttaa(tätähän ei kysymyksessä mainittu)

Oikea vastaus erotuomarikouluttajan mielestä kuitenkin oli, että koska maalivahti on kuljettanut pallon JALOIN RANG.ALUEEN ULKOPUOLELLE hän on tehnyt päätöksen jatkaa peliä jaloin. Näin ollen hänellä ei olisi oikeutta enää ottaa palloa käsiinsä rang.alueen sisällä vaan siitä tuomittaisiin esvp paikasta, jossa hän käsillään palloon koski.

[Vanda]

Heitin tän sääntökysymyksen ilmoille, koska itse en sääntökokeessa saanut tästä täysiä pisteitä. Huomasin kyllä että esvp tulee jos oma palauttaa(tätähän ei kysymyksessä mainittu)

Oikea vastaus erotuomarikouluttajan mielestä kuitenkin oli, että koska maalivahti on kuljettanut pallon JALOIN RANG.ALUEEN ULKOPUOLELLE hän on tehnyt päätöksen jatkaa peliä jaloin. Näin ollen hänellä ei olisi oikeutta enää ottaa palloa käsiinsä rang.alueen sisällä vaan siitä tuomittaisiin esvp paikasta, jossa hän käsillään palloon koski.

Tämä mielestäni vain siinä tapauksessa, että maalivahti on koskenut käsillään palloon ennen kuin lähtee kuljettamaan sitä jaloilla. Eli esim torjunut pallon eteensä.

[jr]

Tämä mielestäni vain siinä tapauksessa, että maalivahti on koskenut käsillään palloon ennen kuin lähtee kuljettamaan sitä jaloilla. Eli esim torjunut pallon eteensä.

I agree.

[Lonkero]

Maali vai ei?

Maali

[julio gonzales]

Maali

Ja maalivahtiko saa heittää pallon maaliin?

[SirLoser]

Ja maalivahtiko saa heittää pallon maaliin?

Ei sitä kai kielletä missään?

Sivurajaheittohan se ei siis ole.

[Nalliton Kuqi]

Ei sitä kai kielletä missään?

Sivurajaheittohan se ei siis ole.

Käsin tehdyt maalit käsittääkseni kielletään, vai?

[Lonkero]

Sääntökirja mainitsee ainoastaan: "Hyväksyttävä maali on syntynyt, kun pallo on kokonaan ylittänyt maalirajan maalipylväiden välistä ja poikkipalkin ali, edellyttäen että maalin tehnyt joukkue ei ole rikkonut sääntöjä juuri ennen maalintekoa"

Paljoa muuta maalin hyväksymisestä ei sitten sanotakaan.

[Monska]

Aika selvähän se tuo Lonkeron lainauksen jälkeen on, että maalivahti saa heittää maalin. Eihän maalivahti riko sääntöjä pelatessaan käsin omalla rangaistusalueellaan. Säännöissähän ei erikseen taideta mainita ettei maalia voi tehdä käsin. En jaksa tarkastaa, mutta näin muistelen.

[Vanda]

Ei tuota futiksessa ole kielletty, futsalissa kylläkin. Veikkaanpa kuitenkin, ettei kukaan sitä palloa maaliin asti heitä.

[Seppo Merilokki]

Mitenkä jos lähellä päätyrajaa paitsiossa olevalle pelaajalle syötetään pallo, mutta tämän haltuunotto yritys epäonnistuu ilman että hän osuu palloon, joka menee yli päätyrajasta. Tuleeko puolustavalle joukkueelle vapari vai maalipotku?

[Tumpero]

Mitenkä jos lähellä päätyrajaa paitsiossa olevalle pelaajalle syötetään pallo, mutta tämän haltuunotto yritys epäonnistuu ilman että hän osuu palloon, joka menee yli päätyrajasta. Tuleeko puolustavalle joukkueelle vapari vai maalipotku?

Jos pelaaja osallistuu peliin paitsioasemassa eli edes yrittää tavoitella palloa niin tällöin tilanne pitäisi tuomita paitsioksi.

[piiparinen]

Tuosta heittämisestä vielä:

Futiksessa maalivahti voi tehdä hyväksyttävän maalin heittämällä sekä omiin että vastajoukkueen maaliin(ei tietenkään sivurajaheitosta). Futsalin puolella vastajoukkueen maaliin heittäminen ei ole hyväksyttävää, mutta omaan maaliin voi heittää(muistakaa toki ettei maaliheittoa voi heittää omiin, koska ei ole ylittänyt rang.alueen rajaa eli ei ole ollut pelissä)

[Kirjoittamiseen panostaja]

Muistuttaakahan mua äkemmin että mitä jos rajaheittoa ei heitetä takaisin kentälle tai rajaheitto ei ylitä rajaviivaa kokonaan?

Edit: löysinkin jo:


Jos palloa ei heitetä kentälle?

Pelaaja heittää pallon, mutta se ei tule heitosta suoraan ilmassa pelikentälle. Miten toimit?

    * Tuomitse rajaheitto uusittavaksi.