Sääntökysymys

[Velmu]

Osaako täällä joku kertoa että mikä homma eilen Mali-Algeria pelissä oli, kun pelaaja ekalla puoliajalla kävivät vuorotellen ottamassa "ylimääräiset" sukat pois, koska tuomari käski? Tai näin ainakin selostaja kertoi....

Oliko pelaajilla pelisukan päällä jotkut "väärän väriset" lyhyet sukat kengässä? En mitään muutakaa keksinyt?

[referee3000]

Itse ainakin huomasin vastaavaa jossain turnauksen ottelusssa, että pelaajilla oli toiset sukat pelisukkien päällä ja ne olivat eri väriä. Ihan oikeinhan se on mennyt, vaikka tuomariston olisi pitänyt tarkistaa pelaajat ennen peliä ja heidän ei olisi ikinä pitänyt päästä kentälle, kun eri väriset sukat ovat pelisukkien päällä. Tässä on vielä tekstiäa siitä miten Suomessa pitäisi sääntöjen mukaan toimia.

Sääntö 4 - Pelaajien varusteet kohdasta löytyy Palloliiton ohjeista seuraavaa:

2. Erotuomarin on ennen Veikkausliigan,
Ykkösen, Naisten Liigan, Kakkosen sekä
Suomen Cupin ottelua siitä lähtien, kun
Ykkösen joukkueet tulevat mukaan, tarkastettava
pelaajien varusteet. Muissa otteluissa
erotuomari tarkastaa pelaajien varusteet
vain, jos katsoo sen tarpeelliseksi.

8. Pelisukkien päällä käytettävien tukien,
siteiden ja säärisuojien teippien on oltava
sukkien päävärin väriset.

[Berner]

Itse ainakin huomasin vastaavaa jossain turnauksen ottelusssa, että pelaajilla oli toiset sukat pelisukkien päällä ja ne olivat eri väriä. Ihan oikeinhan se on mennyt, vaikka tuomariston olisi pitänyt tarkistaa pelaajat ennen peliä ja heidän ei olisi ikinä pitänyt päästä kentälle, kun eri väriset sukat ovat pelisukkien päällä. Tässä on vielä tekstiäa siitä miten Suomessa pitäisi sääntöjen mukaan toimia.

Sääntö 4 - Pelaajien varusteet kohdasta löytyy Palloliiton ohjeista seuraavaa:

Kysymys vaan kuuluu, miksi ihmeessä pelaaja pitää toisia sukkia pelisukkien päällä?! Itse ainakin käytän välillä ohuita sukkia pelisukkien alla...

[No niin]

Jotta tuokin menee 100% oikein (eli hiusten halkomiseksi menee), on lievennyksenä tuohon teipin/vast erivärisyyteen mainittu, että väri voi olla eri kuin sukan väri, kunhan leveys ei ylitä 2 cm.

[referee3000]

Kysymys vaan kuuluu, miksi ihmeessä pelaaja pitää toisia sukkia pelisukkien päällä?! Itse ainakin käytän välillä ohuita sukkia pelisukkien alla...

Itsekin ihmettelen tätä, kun sitä näkee Suomessa ainakin junnupeleissä ihan jatkuvasti. Kyllähän sen ymmärtää, että ohuet sukat saavat kengistä hieman napakammat jalkaan, mutta minkä takia ne täytyy siihen päälle tunkea? Itsekin käytän pelatessani urheilusukkia, nilkkatukia ja pelisukkia tässä järjestyksessä, eikä ikinä ole tullut edes mieleen muuttaa tätä järjestystä.

Ajattelin tässä hakea vahvistusta omalle näkemykselleni pipoista. Säännöthän eivät kiellä pipon käyttöä pelatessa ja tietyissä olosuhteissa pipon käyttäminen on jopa suositeltavaa. Kuitenkaan pelatessa ei voi käyttää ihan mitä tahansa pipoa. Itse ainakin näkisin, että tätä alusasuihin liittyvää ohjeistusta voisi käyttää myös pipojen suhteen.

Pelaajat eivät saa paljastaa alusasuja, joissa on iskulauseita tai mainos. Pakollisessa perusvarustuksessa ei saa olla mitään poliittista, uskonnollista tai henkilökohtaista.

Pelaaja voi käyttää muita kuin perusvarusteita edellyttäen, että käytön ainoa tarkoitus on suojata pelaajaa fyysisesti eikä käytöstä ole varaa hänelle itselleen tai muille pelaajille.

[Velmu]

Ja tuosta sukkahommasta vielä, että tv:n välityksellä ei ainakaan huomannut että pelaajilla olisi mitään ylimääräisiä sukkia ollut, mutta noin 10-15min kohdalla 4-6 pelaajaa ainakin kävi kentän laidalla ottamassa kengät pois ja jotain muuta myöskin ja sen jälkeen laittoivat kengät takaisin jalkaan ja jatkoivat peliä!

Aika omituinen tapahtuma kaikenkaikkiaan, koska luulisi että tuomarit olisivat aikaisemmin tuollaisen huomanneet, jos ne sukat niin selvästi sieltä erottuivat. Ja jännä juttu että oli vielä molempien joukkueitten pelaajia vaihtamassa niitä.

[idänihme]

Itsekin ihmettelen tätä, kun sitä näkee Suomessa ainakin junnupeleissä ihan jatkuvasti. Kyllähän sen ymmärtää, että ohuet sukat saavat kengistä hieman napakammat jalkaan, mutta minkä takia ne täytyy siihen päälle tunkea? Itsekin käytän pelatessani urheilusukkia, nilkkatukia ja pelisukkia tässä järjestyksessä, eikä ikinä ole tullut edes mieleen muuttaa tätä järjestystä.

Ajattelin tässä hakea vahvistusta omalle näkemykselleni pipoista. Säännöthän eivät kiellä pipon käyttöä pelatessa ja tietyissä olosuhteissa pipon käyttäminen on jopa suositeltavaa. Kuitenkaan pelatessa ei voi käyttää ihan mitä tahansa pipoa. Itse ainakin näkisin, että tätä alusasuihin liittyvää ohjeistusta voisi käyttää myös pipojen suhteen.

Miten olisi seuraava kombo, jolla saa periaatteessa nykyajan paksuja pelisukkia paremman tatsin. Pelisukka josta kärki on leikattu pois (mahdollisesti jätetty lenkki jalan alle tai sitten tehty niistä pelkkä säärystin) ja siinä päällä ohut urheilusukka jolla saa tatsia palloon. Varsinkin säärystinversiossa sukan pitäminen sen päällä voisi auttaa pitämään säärystintä paikallaan tms. Itselläni on ollut vähän tuon tyylinen viritys aladivaripelissä kun toinen pelisukka jäi kotiin

[centurio]

Miten olisi seuraava kombo, jolla saa periaatteessa nykyajan paksuja pelisukkia paremman tatsin. Pelisukka josta kärki on leikattu pois (mahdollisesti jätetty lenkki jalan alle tai sitten tehty niistä pelkkä säärystin) ja siinä päällä ohut urheilusukka jolla saa tatsia palloon. Varsinkin säärystinversiossa sukan pitäminen sen päällä voisi auttaa pitämään säärystintä paikallaan tms. Itselläni on ollut vähän tuon tyylinen viritys aladivaripelissä kun toinen pelisukka jäi kotiin

Ehkä joillakin näin, mutta suurin osa esim. junnuista on vain urpoja, jotka seuraavat uutta harvinaisen vammaista muotivillitystä.

[ref]

Ehkä joillakin näin, mutta suurin osa esim. junnuista on vain urpoja, jotka seuraavat uutta harvinaisen vammaista muotivillitystä.

Sama. Ei oikein kehtaa aina puuttuakaan noihin sukkatemppuihin, kun onhan se jossain määrin nipottamista. Silti vituttaa, kun säännöt on kuitenkin tehty noudatettavaksi, mutta jotkut kenttien primadonnat kokevat olevansa niiden yläpuolella tyhmine hömpötyksineen. Yleensä suhtaudun kuitenkin asiaan huumorilla ja heitän pelaajalle jonkun pienen vittuilun pilke silmäkulmassa.

[ikharo]

Itse käytän lähes aina ns. tuplasukkaa pelatessani.
Heikomman jalan ukkovarpaan kynsi kasvaa vittumaisesti sivustaan sisäänpäin, jolloin nahkakenkään hioutuminen tekee varpaan siitä kynnen vierestä kipeän. Tuplasukan kanssa tuo ei hioudu niin pahasti. Toisen sukan pidän kuitenkin ehdottomasti tuolla pelisukan alla. Keskipaksu vaellussukka toimii todella hyvin ja tatsi on mielestäni aivan yhtä hyvä, kun pelkällä pelisukilla. Nykyisen nurmikengän kanssa vieläpä parempikin :O

[Ryu]

http://www.101greatgoals.com/videodisplay/4775073/

Joko tästä puhutaan? Onko sallittua?

[Velmu]

http://www.101greatgoals.com/videodisplay/4775073/

Joko tästä puhutaan? Onko sallittua?

http://www.101greatgoals.com/videodisplay/4775119/
Tuossa toinen vieläkin selkeämpi tilanne!

Miten voi olla että tuollaiset hyväksytään? Eihän saa pysähtyä ennen laukausta?

[Maikson]

Säännöt eivät taida sanoa muuta kuin "rangaistuspotkun on oltava yhtäjaksoinen". Tästä voi sitten jokainen tuomari itse päätellä minkälaisen pysähtymisen katsoo yhtäjaksoiseksi ja mitä ei.

[jykke]

http://www.101greatgoals.com/videodisplay/4775073/

Joko tästä puhutaan? Onko sallittua?

PoPassakin noita joku teki kaksikin viime kaudella ja molemmat hyväksyttiin. Eivät tosin olleet noin räikeitä kuin nuo, jotka olisi selvästi pitänyt hylätä.

[head_up]

Säännöt eivät taida sanoa muuta kuin "rangaistuspotkun on oltava yhtäjaksoinen". Tästä voi sitten jokainen tuomari itse päätellä minkälaisen pysähtymisen katsoo yhtäjaksoiseksi ja mitä ei.

Palloliiton ohjeista:

Rangaistuspotkun on oltava yhtöjaksoinen. Potkaisijan tekemä tilapäinen rytminvaihdos vauhdinotossa on ymmärrettävä harhautuksena, joka on sääntöjenmukainen toimenpide.

Tulkinnoista ja lisäohjeista:

Harhauttaminen vastustajan hämäämiseksi on sallittua rangaistuspotkussa jalkapalloon kuuluvana osana. Jos harhauttaminen kuitenkin on erotuomarin mielestä epäurheilijamaista käyttäytymistä, siihen syyllistynyttä pelaajaa on varoitettava.

[Joey]

Ite oon ollut ainakin siinä käsityksessä, että mitään tuollaisia selviä valepotkuja nyt ei ainakaan saa tehdä. Noita pieniä pysähtymisiä nyt näkee aika usein ja lähes poikkeuksetta ne ainakin hyväksytään.

[Velmu]

Ite oon ollut ainakin siinä käsityksessä, että mitään tuollaisia selviä valepotkuja nyt ei ainakaan saa tehdä. Noita pieniä pysähtymisiä nyt näkee aika usein ja lähes poikkeuksetta ne ainakin hyväksytään.

Sama juttu!

Mutta näköjään tuomarista kiinni miten asiaa tulkitaan!

Aikamoinen epäkohta säännöissä mielestäni. Kyllähän tuota pistäisi tarkentaa ja selkeyttää, jotta tuon kaltaisia pelleilyjä ei hyväksyttäisi!

[referee3000]

Mun mielestä tuo rankkarisääntö on ihan selkeä. Ihmettelen vaan miten tuossa aikaisemmin linkitettyjen maalien hyväksyminen on edes mahdollista. Lisäksi vaikuttaa siltä, että tuo ihan normaalia tuolla Brasiliassa, kun kukaan ei näytä edes protestoivan noita. Totuushan on se, että pelkkä jalan heiluttaminen ei tee rankkarista yhtäjaksoista.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Selvittäkääpäs milloin tuomari pistää vapareissa pelin poikki ja milloin ei, jos tilanteesta ei anneta varoitusta? Välillä tuntuu siltä että tuomari "antaa" muurin tekemisen ja välillä ei. Esim. jos vastustajia on pallon edessä ja ympärillä pilvin pimein tai maalivahti ei ole paikoillaan, ei ole esteenä pelin nopealle jatkumiselle. Eli jos olet tuomari ja annat vaparin, etkä anna keltaista, mistä syistä laitat pelin poikki?

[Maikson]

Selvittäkääpäs milloin tuomari pistää vapareissa pelin poikki ja milloin ei, jos tilanteesta ei anneta varoitusta? Välillä tuntuu siltä että tuomari "antaa" muurin tekemisen ja välillä ei. Esim. jos vastustajia on pallon edessä ja ympärillä pilvin pimein tai maalivahti ei ole paikoillaan, ei ole esteenä pelin nopealle jatkumiselle. Eli jos olet tuomari ja annat vaparin, etkä anna keltaista, mistä syistä laitat pelin poikki?

Itselläni on tapana odottaa muutama sekunti vihellyksen jälkeen, ja jos vaparia ei siihen mennessä ole annettu nopeasti sekä vastustajan pelaajia on liian lähellä rikepaikkaa, pistän pelin poikki.

[Monska]

Selvittäkääpäs milloin tuomari pistää vapareissa pelin poikki ja milloin ei, jos tilanteesta ei anneta varoitusta? Välillä tuntuu siltä että tuomari "antaa" muurin tekemisen ja välillä ei. Esim. jos vastustajia on pallon edessä ja ympärillä pilvin pimein tai maalivahti ei ole paikoillaan, ei ole esteenä pelin nopealle jatkumiselle. Eli jos olet tuomari ja annat vaparin, etkä anna keltaista, mistä syistä laitat pelin poikki?

Itse olen käyttänyt tapana, että hyökkääjän pyytäessä. Eli jos pallon takana oleva kaveri huomauttaa vastustajan läheisyydestä, pistän pelin poikki. Jos ei, annan pelata nopealla. Ainakin Turun piirin kolmosessa ja nelosen kärkiporukat ovat pitäneet tavasta, sillä heillä tuntuu löytyvän ihan fiksuja ratkaisuja nopeisiin vapareihin.

[Antonio Conte]

Syitä pelin katkaisemiselle ennen vapaapotkun antamista on useita. Näistä selkeitä ja poikkeuksettomia ovat tilanteet joissa peli katkaistaan henkilökohtaista rangaistusta, puhuttelua tai loukkaantuneen pelaajan tilan tarkistamista ja siihen mahdollisesti liittyviä hoitotoimia varten. Näissä tapauksissa peli katkaistaan ohjeellisesti kaksoisvihellyksellä. Myös pelin katkaiseminen vapaapotkun aiheuttaneeseen tilanteeseen liittymättömistä syistä kuuluu tähän kategoriaan.

Tulkinnanvaraisempien tilanteiden selittämiseksi haluan luodata erotuomariuden ja vapaapotkun olemusta hieman syvemmältä ja laajemmin. Erotuomarin tehtävä on varmistaa, että pelaajilla on ottelun aikana oikeus esittää taitojaan terveyttään vaarantamatta jalkapallon sääntöjen mukaisesti ja että näitä sääntöjä tulkitaan oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Kaikki muut yksityiskohdat ja sovellukset ovat periaatteessa sivuseikkoja.

Mikäli erotuomari havaitsee sääntörikkomuksen tapahtuneen pallon ollessa pelissä hän voi tuomita vapaapotkun. Vaikka erotuomari on puolueeton, vapaapotku ei ole. Vapaapotkun tarkoituksena on tuottaa rikkeen kärsineelle joukkueelle mahdollisimman paljon lisäarvoa sääntöjen sallimissa rajoissa. Tämän varmistamiseksi erotuomari voi jättää vapaapotkun tuomitsematta tulkiten hyötynäkökulmaa tai vapaapotkun tuomitsemisen jälkeen katkaista pelin ennen sen antamista. Siihen, onko hyödyn tulkitseminen tai pelin katkaiseminen rikotun joukkueen edun mukaista vaikuttavat useat tekijät, kuten pallon ja pelaajien sijainti kentällä, pelajien tekninen ja fyysinen taso, pelaajien taktinen kypsyys ja joissain tapauksissa jopa ottelun yleinen ilmapiiri.

Edellä mainituista tekijöistä pallon ja pelaajien sijainti on helpoin käsitellä. Mikäli joukkuetta rikotaan sen omalla puolustusalueella, se yleensä ei hyödy hyötynäkökulman tulkinnasta millään tavoin (ellei rikettä edellä esim. nopean vastahyökkäyksen käynnistyminen) eikä pelin katkaiseminen tuota sille minkäänlaista lisäarvoa. Voimakkaasti yleistäen voidaan todeta, että näiden välineiden potentiaalinen hyödyllisyys kasvaa sitä suuremmaksi, mitä lähempänä vastajoukkueen maalia ollaan.

Pelaajien ominaisuuksiin liittyvät tekijät ovat oma mielenkiintoinen maailmansa. Teknisemmät ja taktisesti kypsemmät joukkueet kykenevät useimmiten käyttämään hyötytulkinnat hyväkseen (erityisesti, mikäli heidän pelisuunnitelmansa perustuu pallonhallintaan), kun taas esim. alasarja- ja tyttöjoukkueet hyötyvät varmasti enemmän erikoistilanteen tuomitsemisesta. Vastaavasti taktisesti kypsemmät joukkueet kykenevät hyötymään useammin nopean vapaapotkun tarjoamista mahdollisuuksista. Useimmiten taktisesti kypsä vapaapotkua antava pelaaja tietää parhaiten itse, kykeneekö hän hyödyntämään vapaapotkun paremmin jos peli katkaistaan vai ilman pelin katkaisua. Kun tämä taso on saavutettu erotuomari voi yksinkertaisesti kysyä palaajalta kuinka hänen tulisi toimia.

Mikäli rikkeen tehneen joukkueen pelaajat ehtivät ryhmittyä pallon eteen on nopean vapaapotkun tuomat mahdollisuudet menetetty. Jalkapallon sääntöjen mukaan vastajoukkueen pelaajien on oltava vähintään 9,15 metrin päässä vapaapotkupisteestä tai omalla maalirajallaan. Tähän määritelmään sisältyy myös ajatus siitä, että heillä ei ole oikeutta tulla kyseisen alueen sisälle vapaapotkuprosessin aikana tarkoituksenaan häiritä vapaapotkun antamista. Tämä on seikka, johon toivoisin tuomariston jatkossa puuttuvan tiukemmin. Käsittääkseni näin on myös tarkoitus toimia.

Mikäli vapaapotkun ansainnut joukkue ei kykene, halua tai onnistu hyödyntämään nopeaa vapaapotkua ja erotuomari havaitsee vastapelaajien rikkovan edellisessä kappaleessa käsiteltyä sääntöä erotuomari katkaisee pelin nostaen näyttäen pilliään ja varmistaen suullisesti, että ainakin vapaapotkua antava pelaaja ja vastajoukkueen maalivahti havaitsevat ja ymmärtävät eleen. Sen jälkeen hän varmistaa, että rikottu joukkue voi suorittaa vapaapotkun sääntöjen mukaisella tavalla siirtäen muurin sääntöjenmukaiseen paikkaan. Tässä tapauksessa pelin katkaisemisella on paitsi selkeyttävä ja sujuvoittava vaikutus myös turvallisuutta parantava vaikutus - pelaajat ja erotuomari tietävät, että heidän ei tarvitse pelätä saavansa pallon naamaansa, selkäänsä tai munilleen ennen kuin erotuomari antaa luvan vapaapotkun suorittamiseen. Sivuhuomautuksena mainittakoon, että erotuomarin ei tarvitse ilman erillistä syytä (esim. maalivahdin loukkaantuminen) pitkittää kyseisen luvan alkamista rikkoneen joukkueen etuun johtavia toimenpiteitä, kuten muurin organisointia varten.

Oletan, että kysymyksesi taustalla ovat paljon puhetta herättäneen Porto-Arsenal -ottelun tapahtumat. Edellä mainituista tekijöistä johtuen erotuomarin toiminta oli tilanteessa täysin sääntöjen mukaista. Oikeutetumpia ovat erotuomarin tilanteessa sinänsä sääntöjen mukaiseen pallonkäsittelyyn viittaavat valitukset. Hanssonin pallon vastaanotto ja sen luovuttaminen edelleen Porton pelaajalle olivat luonteva ja inhimillinen tapa toimia yllättävässä tilanteessa. Mielestäni Hanssonin tietoinen syyllistäminen on tämän myötä hieman epäoikeudenmukaista. On kuitenkin huomattava, että yleensä jo aloittelvia erotuomareita opastetaan olemaan käsittelemättä palloa pelin aikana - edes jaloillaan (tämä ei tietenkään koske erotuomaripalloa vaativia tilanteita). Sarjatasosta riippumatta tilanteet, joissa erotuomari tai avustava erotuomari käsittelee palloa toisen joukkueen eduksi esim. pysäyttäen sen sivurajan läheisyydessä näin lyhentäen merkittävästi hakumatkaa voivat tiukassa ottelussa johtaa puolueellisuussyytöksiin.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Hienoja vastauksia. Seuraava kysymys koskee hienoista sääntöjen pilkunnussintaa:
Jatko-aika ja viimeiset lisäminuutit. Yksi pelaajista loukkaantuu pelikyvyttömäksi, ja yksi vaihto on käyttämättä. Valmentaja ei käytä vaihtoa, vaan toivekkaasti - mutta turhaan - antaa pelaajalle hetken toipua.
Rangaistuspotkukisa. Heti kun potkujen potkaiseminen aloitetaan, maalivahti ilmoittaa tuomarille että loukkaantunut pelaaja on nyt maalivahti. Hän antaa hanskat ja paidan pelaajalle.
Seuraavaksi joukkueen kapteeni ilmoittaa että maalivahti on loukkaantunut. Hän haluaa käyttää vaihdon.
Jos/kun vaihto on käytetty, alkuperäinen maalivahti ilmoittaa että hän on nyt taas maalivahti ja ottaa hanskat ja pelipaidan vastaan. Nyt voidaan ottaa ensimmäinen varsinainen potku.

[julio gonzales]

Onko noin joskus käynyt vai onko tämä näitä visailukysymyksiä taas?

[Monska]

Kysymys.

Sinällään hankala tilanne, koska sääntöjen puitteissa tuo on täysin mahdollista vaikkakin aika epäurheilijamaista kikkailua. Mutta ilman lisäselvityksiä sääntökirjaa noudattaen toistaiseksi hyväksyn moisen tavan toimia. Viitaten sääntöjen kohtaan.

Kuka tahansa potkuihin oikeutetuista
pelaajista saa vaihtaa paikkaa maalivahdin
kanssa milloin tahansa potkujen
potkaisemisen aikana.

Joku jolla on tiukkaa faktaa voisi kertoa voiko noin toimia, ettei tule sitten huomenna tenkkapoo cupin matsissa.