Sääntökysymys

[Monska]

Näinhän se menee. Mutta kyllä on erotuomarissa vikaa, jos ei puutu heittopaikkaan, mikäli avustava sitä kovaan ääneen tai eleillään pelaajalle osoittaa.

Ihan asian vierestä, enkä jaksa googletella töissä; monessako piirissä on divarit? Itseäni suuresti ärsyttää (vaikka ei tärkeä asia olekaan) Turun alueella jatkuva 5. div, 4.div, 6.div etc termit, kun ainakaan Turun piirissä ei ole yhtään divisioonaa niin jalkapallossa kuin futsalissa. Onko näitä "divareita" aiemmin ollut, vai mistä moinen mahtaa kantaa juurensa?

[Velmu]

Näinhän se menee. Mutta kyllä on erotuomarissa vikaa, jos ei puutu heittopaikkaan, mikäli avustava sitä kovaan ääneen tai eleillään pelaajalle osoittaa.

Ihan asian vierestä, enkä jaksa googletella töissä; monessako piirissä on divarit? Itseäni suuresti ärsyttää (vaikka ei tärkeä asia olekaan) Turun alueella jatkuva 5. div, 4.div, 6.div etc termit, kun ainakaan Turun piirissä ei ole yhtään divisioonaa niin jalkapallossa kuin futsalissa. Onko näitä "divareita" aiemmin ollut, vai mistä moinen mahtaa kantaa juurensa?

On ne ennen ollut ihan 4. divisioona jne, joten vanhoja peruja nuo. Ei siitä muistaakseni edes hirveän kauaa ole, kun nuo divisioonat ovat poistuneet tuosta perästä. Muistaakseni joskus 2000-luvun vaihteessa/alussa itsekin pelasin 4. divisioonassa, voin toki muistaa kyllä ihan väärinkin tuon.

[defcon1]

I. divisioonasta tuli virallisesti Ykkönen Wikin mukaan vuonna 1995. Alempien sarjojen nimet on muuttuneet hitaammin, ja osittain piirikohtaisestikin. Puhekielestä varmaan divarinimet ei häviä joiltain ikinä - vrt. mummonmarkkaa-ilmiö.

Noihin rajaheittojuttuihin Jalkapallosäännöistä:

Avustavan rooli: (Näyttää lipulla) aina kun avustavalla erotuomarilla on erotuomaria parempi mahdollisuus nähdä tapahtuneet rikkomukset

Rajaheitto: (Heittäjän on) heitettävä pallo paikasta, missä se ylitti sivurajan

Väärä heittopaikka: (Kaikista muista tämän säännön rikkomuksista) rajaheitto tuomitaan vastajoukkueelle

Kun kumminkin yksi hyvän tuomarin ominaisuus on, että peli sujuu, ei jokaiseen pikku siirtymään heittopaikasta kannata vislata - kymmenenkin metriä voi olla ihan OK, jos sillä ei ole merkitystä pelille. Jos tuomari todella vislaisi kaikki mitä pitäisi, peli olisi todella katkonaista. Jääkendo erikseen.

[morcenardo]

Hyviä nostoja kyllä. Tuo oikealta rajaheittopaikalta liikkuminen on taas niitä sääntörikkomuksia, joita tapahtuu järjestään lähes joka matsissa huipputasollakin, mutta joihin hyvin harvoin puututaan. Samanlaisia ovat esim. maalivahdin liikkuminen maaliviivalta vastaan ennen rangaistuslaukauksen ampumista puhumattakaan pallon hallussapidosta kuutta sekuntia kauemmin. Useimmat tuomarit katselevat näitä sormien läpi, kun niiden viheltäminen ei kuulu "pelin henkeen".                                   

Kyllä tuomarit (ainakin Uudenmaan piirissä) puuttuvat tuohon liikkumiseen käskyttämällä oikeaan paikkaan suorittamaan rajaheittoa. Jostain olen kuullut vuosia sitten, että päätuomarille olisi annettu ohjeeksi mennä seisomaan samalle tasolle, josta heitto tulisi suorittaa? Onko näin vai luulenko vain omiani?

Samoin tuo maalivahdin pallo hallussapito, kyllä sieltä huudetaan ensin, että palloa peliin kuin vihelletään. Ja niinhän se on järkevääkin? Samapa tuo onko pallo kädessä sen 6 tai 9 sekuntia. Ei se peli ratkea siihen kolmeen sekuntiin.

[referee3000]

Kyllä tuomarit (ainakin Uudenmaan piirissä) puuttuvat tuohon liikkumiseen käskyttämällä oikeaan paikkaan suorittamaan rajaheittoa. Jostain olen kuullut vuosia sitten, että päätuomarille olisi annettu ohjeeksi mennä seisomaan samalle tasolle, josta heitto tulisi suorittaa? Onko näin vai luulenko vain omiani?

Tietyissä tilanteissa voi seistä siinä heittopaikan kohdalla ja näyttää, että tästä kohtaa heitetään, ellei heittopaikka ole heittäjällä tiedossa, mutta en ole ainakaan itse saanut koskaan sellaista ohjetta. Usein on fiksumpaa seisoa jossain muualla, kun heittopaikan kohdalla, sillä erotuomari yleensä haluaa sijoittua niin, että näkeekin jotain muuta kuin sen pelkän heiton.

[morcenardo]

Tietyissä tilanteissa voi seistä siinä heittopaikan kohdalla ja näyttää, että tästä kohtaa heitetään, ellei heittopaikka ole heittäjällä tiedossa, mutta en ole ainakaan itse saanut koskaan sellaista ohjetta. Usein on fiksumpaa seisoa jossain muualla, kun heittopaikan kohdalla, sillä erotuomari yleensä haluaa sijoittua niin, että näkeekin jotain muuta kuin sen pelkän heiton.

Lähinnä tuossa keskikentän tietämillä tuo on mielestäni viisasta seisoa kohdalla, josta heitto tulee suorittaa. Mutta sitten kun maaliin on matkaa sellaiset 30+ metriä niin silloin se ei liene välttämättä se järkevin vaihtoehto? :

[Velmu]

Kyllä tuomarit (ainakin Uudenmaan piirissä) puuttuvat tuohon liikkumiseen käskyttämällä oikeaan paikkaan suorittamaan rajaheittoa. Jostain olen kuullut vuosia sitten, että päätuomarille olisi annettu ohjeeksi mennä seisomaan samalle tasolle, josta heitto tulisi suorittaa? Onko näin vai luulenko vain omiani?

Samoin tuo maalivahdin pallo hallussapito, kyllä sieltä huudetaan ensin, että palloa peliin kuin vihelletään. Ja niinhän se on järkevääkin? Samapa tuo onko pallo kädessä sen 6 tai 9 sekuntia. Ei se peli ratkea siihen kolmeen sekuntiin.

Kyllä turun piirissäkin tuomarit tuntuvat usein keskialueella olevissa heitoissa seisovan heittopaikan kanssa linjassa ja näyttävät vielä yleensä kädellä mistä kohtaa haluavat että heitto suoritetaan.

Omasta mielestäni tuollaiset tilanteet ovat vähentyneet, joissa tuota heittopaikkaa "hinataan" ylöspäin. Toki tuota tapahtuu varsinkin omalta puolustusalueelta tapahtuvissa heitoissa, mutta harvoin vaikka 5m eteenpäin menolla mitään merkittävää hyötyä saa. Tuomarit mielestäni myöskin puuttuvat hyvin noihin tilanteisiin, joista jotain hyötyä heittävälle joukkueelle seuraisi.

[Johnny99]

Riittääkö epäsuorassa vapaapotukussa pallon koskettaminen niin että se ei liiku? Eli jos näpäytän olemattomasti palloa sen päältä niin pallo on olisi pelissä?

[Elukka]

Ei.

"Pallo on pelissä, kun se on potkaistu liikkeelle."

[Jiri]

Ei.

Eikös nykyään riitä? Pallon ei tarvitse pyörähtää enää liikkeelle vaan riittää että koskettaa sitä. Vai onko epäsuorassa eri sääntö kuin suorassa?

[Elukka]

Tuo sääntö on sama sekä suorassa, että epäsuorassavapaapotkussa.
Sitä ei ole sen tarkemmin määritelty kuinka paljon pallon pitää liikkua, eli pienikin liikahdus riittää.
Aiemmin sääntö oli, että "pallon pitää liikkua kehänsä mittainen matka", mutta tämä muuttui n.10 vuotta sitten.

[Lortto]

Riittääkö epäsuorassa vapaapotukussa pallon koskettaminen niin että se ei liiku? Eli jos näpäytän olemattomasti palloa sen päältä niin pallo on olisi pelissä?

Tästä ainakin oma ET-kouluttaja mainitsi viime vuonna, että jos pidän vapaapotkussa jalkaa pallon päällä ja tuomarin vihellyksen jälkeen nostan jalan pois pallon päältä on pallo pelattavissa.

[Monska]

Tästä ainakin oma ET-kouluttaja mainitsi viime vuonna, että jos pidän vapaapotkussa jalkaa pallon päällä ja tuomarin vihellyksen jälkeen nostan jalan pois pallon päältä on pallo pelattavissa.

Tämän saman ohjeistuksen sain itsekin kun kysyin kouluttajalta. Hänen mielestään pallo "liikahtaa" tuossa jalan poisotossa riittävästi.

[ref]

Jos nyt kuitenkin vain mentäisiin sen mukaan, mitä sääntökirjassa lukee. Eli tämä Elukan yllä oleva lainaus:

"Pallo on pelissä, kun se on potkaistu liikkeelle."

[Hasselhoff]

Jos nyt kuitenkin vain mentäisiin sen mukaan, mitä sääntökirjassa lukee. Eli tämä Elukan yllä oleva lainaus:

Tuo kuitenkin tulkitaan niin, että jos palloon koskee, se myös liikkuu. Eli pelkkä kosketus riittää siihen että pallo on potkaistu liikkeelle.

[deMorte]

Muistelen että jossakin olisi mainittu seuraavaa: Kun pelaaja jää makaamaan kentälle puhtaan tilanteen jälkeen, peliä tulisi jatkaa kunnes tuomari puhaltaa pelin poikki. Lisäksi heikkoja mielikuvia on siitä että pallon potkaiseminen sivurajan yli "fair play" -hengessä olisi jopa ihan kiellettyä ja siitä rangaistaisiin.
Nykyään kuitenkin peleissä näkee sekä sitä että peliä jatketaan pilliin asti sekä sitä että pallo potkaistaan ulos kun joku kentällä kierii.

Miten palloa pitävän pelaajan siis tulisi toimia tilanteessa jossa:
1) Oman joukkueen pelaaja makaa kentällä loukkaantuneena/"loukkaantuneena"?
2) Vastustajan pelaaja makaa kentällä loukkaantuneena/"loukkaantuneena"?

Pahoittelen jos on jo kysytty.

[defcon1]

Kummassakin tapauksessa sääntöjen mukaan peliä jatketaan kunnes erotuomari katkaise pelin.

Ihan eri asia on, että fair play -henkeen kuuluu pallon pistäminen yli rajan jos pelaaja makaa loukkaantuneena (tai "loukkaantuneena", jos teeskentelyä ei pysty erottamaan) kentällä. Samaan henkeen kuuluu, että pallon saa takaisin.
Joillekin, mm. minulle, tällaiset toisen huomioon ottamiset tekevät pelistä jollain lailla hienompaa ja läheisempää.
Jotkut taas pitävät näitä pelin viivyttämisenä, mm. TUEK:n sääntöpainotuksissa 2008 kiinnitettiin huomiota "FAIR PLAY -hengen taktiseen hyväksikäyttämiseen", ja painotusten mukaan

Joukkueen, joka pelaa pallon pois kentältä edistääkseen avun nopeampaa kentälle pääsyä, ei tule odottaa saavansa palloa takaisin vastajoukkueelta, kun peliä jatketaan

[Elukka]

Lisäksi heikkoja mielikuvia on siitä että pallon potkaiseminen sivurajan yli "fair play" -hengessä olisi jopa ihan kiellettyä ja siitä rangaistaisiin.

Ei ole kielletty, eikä siis rangaistavaakaan. FIFA:n ohjeistus(en nyt tähän hätään sitä suoraa lainausta löydä) on nykyään sellainen, että pelaajien ei "fair play"-hengessä pitäsi pistää palloa rajasta yli, tai jos pistävät, niin vastustaja ei sitä ole mitenkään velvollinen palauttamaan. Tuomarin tehtäväksi jää sitten päättää, että katkaistaanko peli heti, vai pysyykö pelaaja sen suonenvetonsa kanssa hengissä seuraavan luonnollisen katkoon saakka.

E:hidas, ja defcon1 löysi sen tekstipätkänkin.

[Freddy]

Miten sääntö menee muurin asettamiseen oikeaan paikkaan? Onko oikeasti niin, että muuri saa seistä vaikka metrin päässä ellei hyökkäävä joukkue VAADI, että muuri siirretään oikeaan paikkaan? Eihän se muurin oikeaan paikkaan laitto ole mun tehtävä kun olen antamassa vaparia, vaan tuomarin jos säännöissä kerran lukee kuinka kaukana sen muurin pitää olla pallosta.

[referee3000]

Periaatteessa homma menee siten, että vaparivihellyksen jälkeen tuomari antaa vaparin saaneelle joukkueelle mahdollisuuden nopeaan vapaapotkuun, eikä lähde samantien asettelemaan muuria. Kun tilanne on ns. rauhoittunut, eli mahdollisuus nopeaan vapaapotkuun on mennyttä, niin tuomari katkaisee pelin suullisesti tai pillillä ja asettaa muurin 9,15 metrin päähän vapaapotkupaikasta. Tämä ei siis ole suora lainaus sääntökirjasta, mutta suurinpiirten näin se menee.

[Markku]

Jotenkin tuntuu että nuo tuomarin ottamat 9 askelta ovat järjestään liian lyhyitä.

[Hodari]

Jotenkin tuntuu että nuo tuomarin ottamat 9 askelta ovat järjestään liian lyhyitä.

Ainakin kansainvälisissä peleissä tuomarit ottavat lähes poikkeuksetta joko 10 tai 11 askelta. Myös Veikkausliigassa melko yleistä. Sitten on tuomareita jotka eivät ota mitään tiettyä askelmäärää, vaan ainoastaan arvioivat muurin paikan.

[Freddy]

Kerran olin antamassa vaparia ja kommentoin vaparin jälkeen tuomarille, että tais olla muuten liian lähellä muuri. Tähän tuomari vastasi, että te ette vaatinu muuria kauemmaks. Mitähän vittua nyt taas? Muutenkin kyseisen kaverin tyyli on, että hän ei puutu muurin paikkaan vaikka se olisi viiden metrin päässä, jos hyökkäävä joukkue ei ole aloittanut käsien levittelyä ja huutelua että muuri on liian lähellä.

[Monska]

Kerran olin antamassa vaparia ja kommentoin vaparin jälkeen tuomarille, että tais olla muuten liian lähellä muuri. Tähän tuomari vastasi, että te ette vaatinu muuria kauemmaks. Mitähän vittua nyt taas? Muutenkin kyseisen kaverin tyyli on, että hän ei puutu muurin paikkaan vaikka se olisi viiden metrin päässä, jos hyökkäävä joukkue ei ole aloittanut käsien levittelyä ja huutelua että muuri on liian lähellä.

Mitä sarjaa pelaat?

[Freddy]

Mitä sarjaa pelaat?

Kutonen.