Sääntökysymys

[Phizza]

No eikös tuo ole ihan selvä paitsio. Näin ainakin itse kuvittelisin, jos vain ymmärsin tuon tilanteen kuvauksesi oikein.

Aiemminhan Lortto jo sivusikin asiaa:

"Muistaakseni pelaaja on paitsiossa, jos hänen ruumiinosansa, jolla hän voi palloa laillisesti pelata, on paitsiolinjan väärällä puolella. Eli tähän sääntöön sovelletaan päätä ja jalkoja ainakin."

Eli tuskin tuota vastustajan kättä lasketaan "paitsiolinjaksi", jolloin kärki ei olisi paitsiossa.

[Sutemi]

Käsi ei voi olla paitsiossa, mutta käsi voi laskea puolustuslinjaa. Olen siis eri mieltä kanssasi.

[Phizza]

Käsi ei voi olla paitsiossa, mutta käsi voi laskea puolustuslinjaa. Olen siis eri mieltä kanssasi.

Selvä, ole vain. Itse en vain ymmärrä sitä, että jos hyökkääjän kättä ei paitsiotilanteessa oteta huomioon ("Muistaakseni pelaaja on paitsiossa, jos hänen ruumiinosansa, jolla hän voi palloa laillisesti pelata, on paitsiolinjan väärällä puolella".), niin miksi sitten pakin käsi otettaisiin. Vai tiedätkö varmuudella, että "Käsi ei voi olla paitsiossa, mutta käsi voi laskea puolustuslinjaa"?

Palloliiton sivuilta:

Paitsioasemaa määritettäessa "lähempänä vastustajan päätyrajaa" tarkoittaa, että mikä tahansa pelaajan pään, vartalon tai jalkojen kohta on lähempänä vastustajan päätyrajaa kuin sekä pallo että toiseksi alimmainen vastapelaaja. Kädet eivät sisälly tähän määritelmään.

En siis ymmärrä, miksi pakille olisi eri säännöt kuin kärjelle.

[Sutemi]

Tarvitsee ottaa huomioon, että tuossa nimenomaan eritellään kaksi ruumiinosaa jotka EIVÄT voi olla paitsiossa, eli kädet. Sanamuoto tuossa on hyvin tarkka: Selitetään mitkä ruumiinosat voivat olla paitsiossa ja mitkä eivät, mutta vastustajasta käytetään vaan termiä "vastapelaaja". On siis kirjaimellisesti ottaen selvää, ja säännöthän tulkitaan aina kirjaimellisesti, että KOKO puolustajan ruumis lasketaan, mutta hyökkääjän ei. Käsi siis laskee linjaa, mutta käsi ei voi olla paitsiossa.

Edit: Varmuudella en ole varma mistään, koska en ole saanut hyvää vastausta koko kysymykseen. Erotuomarikouluttaja muistaakseni sanoi ennen taktista vetäytymistään että "Juujuu, obstuktiovirhehän tuo oli", mutta eihän sitä nyt voi hyötynäkökohdan mukaan viheltää vaparia jos toinen on yksin läpi ja tekee maalin!

[Phizza]

No selvä, voit hyvin olla oikeassakin, itse kun en ole kovinkaan hyvä näissä sääntöasioissa. Sanoisin vain sen tähän loppuun, että luulisin lipun tuollaisessa tilanteessa kuitenkin nousevan, sanoo säännöt mitä tahansa. Avustavat nostavat lipun ylös lähes aina, jos tilanne on hiukankin epäselvä (=hyökkääjä näyttäisi olevan vähänkin puolustajaa alempana).

[Sutemi]

Sanoisin vain sen tähän loppuun, että luulisin lipun tuollaisessa tilanteessa kuitenkin nousevan, sanoo säännöt mitä tahansa. Avustavat nostavat lipun ylös lähes aina, jos tilanne on hiukankin epäselvä (=hyökkääjä näyttäisi olevan vähänkin puolustajaa alempana).

Elän uskossa että omistan enkelten silmät enkä ole liputtanut moisia 

[Möpsi]

tuossa nimenomaan eritellään kaksi ruumiinosaa jotka EIVÄT voi olla paitsiossa,

Eikun eritellään ruumiinosat, jotka eivät sisälly määritelmään.

Joku aika sitten luin jonkun Valioliigaerotuomarin krittiikkiä (Steve Bennettistä?), jossa todettiin, että hän olisi hyvä tuomari, jos ymmärtäisi peliä yhtä hyvin kuin sääntökirjaa. Molempi siis hyvä, mutta pelin henki on mielestäni yleisesti enempi kuin säännön kirjain.

[Elmslie Ender]

Onko kukaan samaa mieltä kanssani, että ainakin n. 80 % käsivirherankeista eivät ole tahallaan kädellä pelattuja (vaan vahinkoja, ei edes käteen pelattuja), eli sääntöä tulkitaan väärin.

(Olen kuitenkin tuon virheellisen tulkinnan kannalla)

En ole. Mielestäni rankkarialueella tapahtuvien käsien viheltämisessä on menty järkevämpään suuntaan ja "vastustaja veti viidestä metristä pakin käteen" tilanteita nykyään harvemmin vihelletään.

Eri asia on ne tilanteet, joissa puolustaja tulee peittämään laukausta tai keskitystä kädet korkealla. Mielestäni niissä kädellä pelaamisen tarkoituksellisuus täyttyy, vaikka pelaaja ei kättä siirtäisikään pallon lähtiessä vastustajan jalasta. Puolustaja tietää silloin tasan tarkkaan, että pallo merkittävällä todennäköisyydellä osuu käteen ja estää vastustajan laukauksen/keskityksen.

Oma kritiikkini kohdistuu enemmän siihen, että sääntöä sovelletaan eri tavalla rankkarialueella ja sen ulkopuolella. Rankkarialueella nykyinen vihellyslinja on aika hyvä, mutta sen ulkopuolella tuomarit tapaavat viheltää melkein kaikki pallon käteen osumiset.

[Raian]

5. kysymys:

Viimeisenä haluaisin tiedustella tuota pelin lopussa niin usein nähtyä ajanpeluuta. Miksi tuomari niin usein viheltää pilliinsä, kun kulmalipulla pelaaja suojaa palloa, vaikka ei ainakaan omasta mielestäni tee mitään rikettä? Onko pallon "liiallinen" suojaaminen siis virhe? Eikös silloin pitäisi menetellä samalla lailla tilanteessa, jossa pakki suojaa pallon maalipotkuksi samalla estäen kropallaan hyökkääjään pääsyn palloon? Näitä näkee todella usein, että pakki ei edes välitä pallosta, vaan haluaa vain estää hyökkääjää...

Voisiko kyse olla mahdollisten ylilöyntejen välttäminen. Niin monesti olen nähnyt saatanan törkeitä taklauksia vastaavissa tilanteissa. Kun johtava joukkue alkaa suojaamaan palloa, niin vastustajan turhautunut Ruuni käy telomassa palloa pitävän pelaajan. Tuomari siis huomaa virheen tavallista nopeammin, että tärkein, eli pelaajien turvallisuus säilyy. Tämä on tätä pelin lukemista, jota huippu tuomarilta odotetaan. Eli juurikin tuota taitoa, mistä Möpsi puhuu.

[vasurinho]

Millä perusteella Ole-Gunnar saa tästä kortin?

http://www.youtube.com/watch?v=ANH50iRagXY

[Johtaja Calu]

Millä perusteella Ole-Gunnar saa tästä kortin?

http://www.youtube.com/watch?v=ANH50iRagXY

Punasen paikka

[Bodom]

Millä perusteella Ole-Gunnar saa tästä kortin?

http://www.youtube.com/watch?v=ANH50iRagXY

Epäsuora vapari tuosta kuuluu tulla. Maalivahtia ei saa estää kun tämä pistää pallon peliin. Jos siinä on pakko antaa keltainen kortti en ole varma. Kai se näköjään on kun antoi...

[Savon keisari]

Kyllä sääntökirjassa on erillinen maininta että tuollaisesta täytyy pelaajaa varoittaa.

[simo hylje]

Kyllä sääntökirjassa on erillinen maininta että tuollaisesta täytyy pelaajaa varoittaa.

Harmi vaa ettei kukaa kertonu sitä pajuselle/karille/kukalieollukaatuomarina muutaman vuoden takasessa hjk-Lahti pelissä, jolloin slawutan avauksesta oravainen? vei pallon ja teki vielä maalin päälle. Seurauksena muistaakseni 11 lahtelaista koppiin, kaikki tuomarivirheen vuoksi . Muistaako kukaan tilannetta/löytyykö jostain?

[Nahka_Tapsa]

Kuinka menetellään, jos maalivahti loukkaantuu rangaistuslaukauskisassa ja vaihtoja on vielä jäljellä? Saako penkiltä ottaa toisen maalivahdin kehiin vai pitääkö mennä kenttäpelaajalla?

[#10]

saa

[Maakuntasatraappi]

Kuinka menetellään, jos maalivahti loukkaantuu rangaistuslaukauskisassa ja vaihtoja on vielä jäljellä? Saako penkiltä ottaa toisen maalivahdin kehiin vai pitääkö mennä kenttäpelaajalla?

No entäs sitten, jos ampumaan nimetty pelaaja loukkaantuu ennen vuoroaan? Kysymys ei ole täysin teoreettinen, sillä muistaisin erään pelaajan joskus selitelleen epäonnistumistaan krampilla, jonka sai hetki ennen vetoa. Tällainenhan on ihan mahdollista 120 minuutin pelin jälkeen, jos suoristaa jalkaansa huolimattomasti tms.

[simo hylje]

No entäs sitten, jos ampumaan nimetty pelaaja loukkaantuu ennen vuoroaan? Kysymys ei ole täysin teoreettinen, sillä muistaisin erään pelaajan joskus selitelleen epäonnistumistaan krampilla, jonka sai hetki ennen vetoa. Tällainenhan on ihan mahdollista 120 minuutin pelin jälkeen, jos suoristaa jalkaansa huolimattomasti tms.

ei kai niitä vetäjiä ennen kisaa tuomarille tarvi antaa, kunhan löytyvät niiden pelaajien joukosta jotka lopettivat pelin. joten jos ratkasu tulee ennen 11. vetäjää, ei pitäs olla hätää.

[Raian]

No entäs sitten, jos ampumaan nimetty pelaaja loukkaantuu ennen vuoroaan? Kysymys ei ole täysin teoreettinen, sillä muistaisin erään pelaajan joskus selitelleen epäonnistumistaan krampilla, jonka sai hetki ennen vetoa. Tällainenhan on ihan mahdollista 120 minuutin pelin jälkeen, jos suoristaa jalkaansa huolimattomasti tms.

En vanno, mutta kyllä nimetyn on miu mielestä ammuttava.

[Elmslie Ender]

Loukkaantuneen maalivahdin saa vaihtaa, jos vaihtoja on vielä jäljellä. Kenttäpelaajaa ei saa vaihtaa, mutta loukkaantuneen ei tarvitse osallistua pilkkujen vetämiseen (esimerkiksi jos mennään yli viiden vetäjän). Mutta sitä en osaa sanoa, saako jo nimettyä vaihtaa.

[paveldo]

Pilkkukyselystä innostuneena pohdin seuraavaa:
Mitä tapahtuu, jos pelaaja ranhgaistuspotkukilpailun aikana syyllistyy törkeää epäurheilijamaiseen käytökseen? Eli esim. sylkäisee maalivahtia, kun se tulee ojentamaan pallon. Punanen tulee, mutta kuka vetää pilkun, ja tasataanko vetäjien määrä?

[Gunner]

Pilkkukyselystä innostuneena pohdin seuraavaa:
Mitä tapahtuu, jos pelaaja ranhgaistuspotkukilpailun aikana syyllistyy törkeää epäurheilijamaiseen käytökseen? Eli esim. sylkäisee maalivahtia, kun se tulee ojentamaan pallon. Punanen tulee, mutta kuka vetää pilkun, ja tasataanko vetäjien määrä?

Jos tuo kaveri on merkattu vetämään pilkku, jää pilkku vetämättä hänen osaltaan eikä määrää tasata. Jos kaveri taas on ympyrässä (eli ei merkattu vetäjäksi), ukko menee pihalle mutta itse pilkunantamiseen tuo homma ei vaikuta.
Näin siis meikäläisen perstuntuma..

[Khalervos Kendopoulos]

Pitipä muuten kysyä, kun luin tämän topikin etc...

Niin mieleen painu jossain viestissä, että paitsio määriteltiin toiseksi alimman pelaajan asettamalla linjalla (jos tämä on väärä olettamus ja oikea tekninen vastaus on alin kenttäpelaaja niin korjatkaa heti ja unohtakaa loppuviesti).

Jos sitten taas eletään ottelun vimosia hetkiä ja maalivahti nousee Schmeichel-maisesti vastustajan päähän auttamaan kavereita kulmapotkussa ja vastustaja pääsee nopeaa hyökkäykseen kulmapotkun jälkeen ja pelaavat sen hyökkääjälle, joka on;

-vastustajan kenttäpuoliskolla
-pituussuunnassa kahden puolustajan välissä, jotka molemmat ovat tällä vastustajan kenttäpuoliskolla.
-eli siis tilanne jossa hyökkääjän edessä on vain yksi pelaaja (maalivahti on edelleen kulmapotkun takia hyökkäyspäässä).

onko tämä paitsio?

[Savon keisari]

Kyllä on. Ei säännöissä ole mitään mainintaa että alimman pelaajan pitäisi olla maalivahti. Sen sijaan kun pelaaja on vastustajan kahden alimman pelaajan kanssa samassa linjassa, ei kyseessä ole paitsio.

[Lortto]

Jos nyt oikein tajusin Khalen kysymyksen niin on paitsio.

Eli jos kenttällä on tällainen tilanne:


          pakki                Hyökkäysalue
  hyökkääjä   

pakki          pakki

--------------------   Keskiviiva

maalivahti (tulossa takaisin omalle kenttäpuoliskolleen)

                               Pulustusalue


Tällöin jos hyökkäävä joukkue pelaa pallon hyökkääjälle on kyseessä paitsio

Kyllä on. Ei säännöissä ole mitään mainintaa että alimman pelaajan pitäisi olla maalivahti. Sen sijaan kun pelaaja on vastustajan kahden alimman pelaajan kanssa samassa linjassa, ei kyseessä ole paitsio.

Niin, silloin kun pelaaja on pakkien rinnalla paitsiolinja määräytyy sen mukaan missä tasolla pakkeihin nähden on hyökkääjän pää/jalka/rinta.