Sääntökysymys

[paveldo]

Käsittääkseni se on vain niinkin yksinkertaista kuin että polvi ja sen alapuolinen osa lasketaan "jalaksi" reittä ei

edit: näin siis ainakin tuomareille kuulemma koulutettu

Eri, ja varma tieto: Jalka alkaa polven alapuolelta.

Polvella ja sen yäpuolisilla ruumiinosilla (pl. kädet) palautetun pallon mv saa siis ottaa käteen omalla rangaistusalueella (pl. tilanteet missä suoritus tapahtuu kikkaillen).

[Saviour#20]

Eri, ja varma tieto: Jalka alkaa polven alapuolelta.

Polvella ja sen yäpuolisilla ruumiinosilla (pl. kädet) palautetun pallon mv saa siis ottaa käteen omalla rangaistusalueella (pl. tilanteet missä suoritus tapahtuu kikkaillen).

case is closed

[ohimo]

Mitenkäs tuomarit suhtautuvat pelaajien jalkine valintaan?

Eilen unohtui yhdeltä pelaajalta nappikset kotiin ja pelaili sitten varsin ansiokkaasti tennareilla. Pelinohjaaja kuitenkin poisti pelaajan kentältä asian huomattuaan, koska tällä ei ollut nappiksia. Suomen kielisissä säännöissä kuitenkin puhutaan vain kengistä ja Lontoon kielisissä säännöissä käytössä on geneerinen termi footwear, jolla voi tarkoittaa vaikka varvastossuja tai kumisaappaita.

Onko tästä olemassa jokin erityinen tulkinta jota en tunne.

[Elukka]

No ei tuo ratkaisu ihan putkeen mennyt. Säännöt tosiaan mainitsevat ainoastaan, että kengät pitää olla, mutta ei sen tarkemmin, että minkälaiset. Eikä tennareiden voi edes oikein tulkita olevan vaaralliset kanssapelaajille, tai pelaajalle itselleen.

[simo hylje]

Joo, väärin meni.

[ohimo]

kiitoksia

[Suomari]

Pelejä katsellesseni olen huomannut, että kentälle vaihdosta sisään tultaessa tuomari katsoo, että paita on housuissa. Koskeeko tämä sääntö ainoastaan vaihdosta sisään tulevia pelaajia, vai pitäisikö myös kaikilla kentällä olevilla olla paita housuissa?

[linux]

Pelejä katsellesseni olen huomannut, että kentälle vaihdosta sisään tultaessa tuomari katsoo, että paita on housuissa. Koskeeko tämä sääntö ainoastaan vaihdosta sisään tulevia pelaajia, vai pitäisikö myös kaikilla kentällä olevilla olla paita housuissa?

Mikäli tuomarilla itsellään on, niin sitten myös saa vaatia näin

[Lonkero]

Mikäli tuomarilla itsellään on, niin sitten myös saa vaatia näin

Mihin kohtaan sääntökirjassa perustat tämän?

Alkuperäiseen kysymykseen: Vakiintunut käytäntö on, että kentälle tullessa paidan tulee olla housuissa, mutta sen saa repiä vaikka heti kentällä sieltä pois. Näin monet pelaajat myös tekevät.

[linux]

Mihin kohtaan sääntökirjassa perustat tämän?

Alkuperäiseen kysymykseen: Vakiintunut käytäntö on, että kentälle tullessa paidan tulee olla housuissa, mutta sen saa repiä vaikka heti kentällä sieltä pois. Näin monet pelaajat myös tekevät.

Eräs äijä on minulle näin sanonut. En sitten tiedä, itelle on ihan sama.

[Blini]

Mihin kohtaan sääntökirjassa perustat tämän?

Alkuperäiseen kysymykseen: Vakiintunut käytäntö on, että kentälle tullessa paidan tulee olla housuissa, mutta sen saa repiä vaikka heti kentällä sieltä pois. Näin monet pelaajat myös tekevät.

Palloliiton ohje tuomareille ylemmissä sarjoissa on juuri näin. Kamat tarkastetaan ennen ottelua: paita housuissa, teipit kunnollisia, lämpöhousut saman värisiä kuin shortsit, korut jne... Paita pitää olla housuissa, kun menee kentälle. Tämän jälkeen tuomari ei siihen puutu, ellei varusteissa muuten ole huomautettavaa.

[kosmi]

Pelejä katsellesseni olen huomannut, että kentälle vaihdosta sisään tultaessa tuomari katsoo, että paita on housuissa. Koskeeko tämä sääntö ainoastaan vaihdosta sisään tulevia pelaajia, vai pitäisikö myös kaikilla kentällä olevilla olla paita housuissa?

Käsittääkseni tämä "sääntö" on peräisin jostain kaukaa Englannista, futiksen alkuajoista. Eli kun ottelu aloitetaan, tai tullaan vaihdosta kentälle, tulee kaikilla pelaajilla olla paita housuissa. Eli peliasun tulee olla "kunnossa." Vihellyksen jälkeen paidan saa ottaa pois eikä sitä tarvitse housuihin enää tunkea.

[Prince Domenech III]

http://jaskan.kuvat.fi/kuvat/Jalkapalloa/FC%20Inter%20-%20VPS%2019.5.2011/IMG_4580.JPG/_medium.jpg

Onko säärisuojien käyttöön olemassa minkälaisia sääntöjä?

[San Jose]

Onko säärisuojien käyttöön olemassa minkälaisia sääntöjä?

Sellaiset täytyy olla.

[Saviour#20]

Onko säärisuojien käyttöön olemassa minkälaisia sääntöjä?

Aika löyhät;

-On oltava kokonaan sukkien peittämät
-On oltava valmistettu kumista, muovista tai vastaavasta sopivasta materiaalista
-On oltava kohtuullisesti suojaavat

[Aurajokivarren ylpeys]

Kun seisot muurissa, niin saako sinulla olla kyynerpää tai käsi kasvojen suojana?

[Monska]

Kun seisot muurissa, niin saako sinulla olla kyynerpää tai käsi kasvojen suojana?

Jos pallo siihen osuu, niin vaparilla jatketaan. Tai rankkarilla, jos seisot boxissa.

[Hippo]

Jos pallo siihen osuu, niin vaparilla jatketaan. Tai rankkarilla, jos seisot boxissa.

Palloa täytyy pelata kädellä, jotta käsi vihelletään. Tässä tapauksessa tuo kriteeri ei täyty mikäli käsi ei liiku palloa kohti.
Tämän kauden tulkintojen perusteella todettakoon, että jalkapallossa ei vihelletä enää käsivirheitä

[linux]

Palloa täytyy pelata kädellä, jotta käsi vihelletään. Tässä tapauksessa tuo kriteeri ei täyty mikäli käsi ei liiku palloa kohti.
Tämän kauden tulkintojen perusteella todettakoon, että jalkapallossa ei vihelletä enää käsivirheitä

Niin, jos pallo osuu käteen. Pallon pelaaminen kädellä onkin sitten eri asia.

[Hippo]

Niin, jos pallo osuu käteen. Pallon pelaaminen kädellä onkin sitten eri asia.

Tällä hetkellä, seurattuani erittäin läheltä kauden 2011 Uudenmaan nelosen otteluita, tulkinta on, että pelaaminen kädellä täytyy olla todella räikeä ennenkuin pilli soi, ja tällä kaudella ei toistaiseksi moista taida olla nähty.
Aikaisemmin oli pakollista pitää syötön tai laukauksen peitossa kädet kiinni vartalossa, tänä päivänä on fiksumpaa antaa käsien heilua tuulen viemänä.
Joku oikeasti pilliä kantava voisi ottaa kantaa, onko tälle kaudelle annettu erityiset ohjeet käsipalloista vai onko kyseessä vain sattuimien summana (ainakin n. 20 viheltämätöntä käsipalloa suuntaan jos toiseen) tehty johtopäätös.

[Velmu]

Joku oikeasti pilliä kantava voisi ottaa kantaa, onko tälle kaudelle annettu erityiset ohjeet käsipalloista vai onko kyseessä vain sattuimien summana (ainakin n. 20 viheltämätöntä käsipalloa suuntaan jos toiseen) tehty johtopäätös.

Ei ole annettu mitään erityisiä ohjeita käsivirheiden tulkinnasta tälle kaudella.

[Monska]

Kyllä se puhalletaan, koska käsi on luonnottomassa peliasennossa.

[idän_ihme]

Tämä sääntö on kyllä muuttunut huomattavasti hankalammaksi viimeisen 20 vuoden aikana. Itsekin olen viime kesänä pari kertaa syyllistynyt tuomarin mukaan käsivirheesen kun olen pitänyt kättäni "luonnottomasti" vartalossa kiinni, millä vielä 90-luvulla pystyi varmistamaan ettei pallon osumista käteen lasketa virheeksi. Tuolloinhan siitä ei ole mitään suurempaa hyötyä, kun pallo tulisi kuitenkin vatsaan/rintaan/kylkeen/naamaan, jos käsi ei olisi siinä välissä, joten sääntö oli sikäli varsin fiksu. Toisaalta nykyään voi varsin hyvin pelata palloa suoraan sivulla olevalla kädellä kunhan se sattuu näyttämään tuomarin mielestä luonnolliselta. Esim pääpalloon hypätessä käsi nouseekin luonnollisesti sivulle. Siis todellakin pelamaan kädellään. Vaikka se käsi olisi paikallaan eikä sitä liikutettaisi kohti palloa niin kyllä sillä silti pallon saa kuoletettua.

Ainoa hyvä syy uuteen tulkintaan oli se, että enää ei saisi pilkkua heittämällä pallon rankkarialueen kulmalla olevan vastustajan käteen. Tosin noitakin pilkkuja näkee edelleen varsuin usein.

[Monska]

Ainoa hyvä syy uuteen tulkintaan oli se, että enää ei saisi pilkkua heittämällä pallon rankkarialueen kulmalla olevan vastustajan käteen. Tosin noitakin pilkkuja näkee edelleen varsuin usein.

Näissä on se tulkinta kaiken tärkein, että pelaatko luonnottomassa asennossa. Mikäli käsi on vartalon vieressä, kuten normaalisti juostessa, ja siihen nostetaan pallo, niin ehdottomasti peli jatkuu. Kun taas käsi on irti kropasta tekemässä kroppaa "isoksi", tai esimerkiksi hartioiden tasalla, tuomitaan herkemmin rankkari, vaikka pallo nostettaisiin käteen. Näissä tilanteissa fiksu hyökkääjä käyttää hyödykseen vastustajan  huolimattomuuden.

Esimerkkinä viime kaudesta omasta ottelusta, jossa pakki hyppäsi ilmaan ja potkaisi palloa. Kaverilla oli samalla jostain syystä vasen käsi pään yläpuolella (lentopallolyöjän asennossa). No potku epäonnistui ja pallo kiersi omaan käteen. Pallo siitä pilkulle, ja otteludelegaatti sanoi tuomion ollen täysin oikea luonnottoman peliasennon vuoksi.

Summa summarum, sääntö on edelleen todella tulkinnanvarainen ja suurin tulkinnanvaraisuus löytyy erotuomarin sijoittumisesta. Kaikki rikkeet kun näyttää eriltä eri kulmista, jonka vuoksi penkille näyttänyt päivänselvä käsi ei lähempää katsottuna olekaan virhe ja päinvastoin.

[Kaihlamo]

Kyllä se isoin vika nykykäsivirhesäännössä on se, että se sallii pallon halttunoton kädellä. Eli tilanteissa, jossa palloa haltuunottava pelaaja omalla paskuudellaan pelaa pallon vahingossa omaan käteensä peli jatkuu lähes poikkeuksetta ilman vaparia. Ns. tuplahyöty siitä, että pelaajalla on paska tekniikka ei mene kyllä mun jakeluun. Hyöty 1: pelaaja saa sen käsikontaktin vuoksi ylipäätään sen pallon haltuun - Hyöty 2: tuomari tulkitsee niin, että pallo pelattiin käteen (vaikka se pallon käteen pelaava on sama kaveri kuin palloa kädellä pelaava) ja tämä huonon tekniikan omaava pelaaja saa vielä jatkaa peliä pallon kanssa. Eli sääntöihin kiitos sellainen muutos, että jos pallo osuu vastaanottavan pelaajan käteen oman haltuunottoyrityksen johdosta niin aina vapari vastustajalle!