Sääntökysymys

[A.I.Virtanen]

Onko mitään toista urheilulajia edes olemassa, jossa lajia harrastavien sääntötietämys on niin heikkoa kuin futiksessa? Ja miksi näin on?

[Elukka]

Ja miksi näin on?

Itse syytän televisioita. Selostajien ja kommenttaattoreiden sääntötuntemus ei sekään ole millään vahvalla tasolla, ja sitten kun mursu tai Keke studiossa kertoo oman näkemyksensä, niin katsojat ottavat sen totuutena, vaikka se olisi kuinka väärin.

[Reisi-Denis]

Jos maalivahti (tai miksei kuka tahansa muukin) tönäisee pelin ollessa käynnissä maalin sisällä olevan vastustajan pelaajan tahallisesti nurin, miten peliä jatketaan?

[Hasselhoff]

Jos maalivahti (tai miksei kuka tahansa muukin) tönäisee pelin ollessa käynnissä maalin sisällä olevan vastustajan pelaajan tahallisesti nurin, miten peliä jatketaan?

Erotuomaripallolla paikasta missä pallo oli kun peli vihellettiin poikki.

[pexx]

Liittyen tuohon Tepsi - Honka vaparijupakkaan, niin monestihan nähdään sellainen tilanne että vaparia antamassa ollut puolustaja (kuten siinä pelissä) syöttää pallon maalivahdille, joka voi vielä asettaa käsillä pallon paikalleen (rangaistusalueen ulkopuolella), eikä tuomari tätä tietenkään vihellä eikä yleensä vastustaja huomaa tai yritä mitään. Sen sijaan kyseisessä pelissä Honka-puolustaja asetti pallon kädellään paikoilleen ja empi hiukan ja antoi syötön taaksepäin maalivahdille. Tuo syöttö näytti kyllä minun silmään ensikatsomalla selvältä vapaapotkun annolta, vaikkei se sitä pitänyt olla.
Joten sinällään ihan oikea ratkaisu tuomarilta, koska hänkin varmasti katsoi tilanteen näin, kuten monet Honka-pelaajat.

e. no jaa, uudelleen katsottuna kyllähän tuota nyt katsoo uudella tavalla, mielestäni Savage olisi voinut jättää pallon maalivahdille siinä vaiheessa, kun näytti ettei kukaan reagoi siihen.

[marcelo vieira da silva]

Omassa pelissä tapahtunutta:

Pystysyöttö joukkueemme kärjelle, joka on paitsiossa, mutta ei lähde pallon perään eikä reagoi mitenkään. Vastustajan pulustus lopettaa pelaamisen, kymppipaikan pelaaja lähtee perään ja ennättää palloon, mutta tuomari viheltää paitsion, koska paitsiossa ollut kärki huutaa joukkueemme kympille jotain tyyliin "mene vaan!" Ensin suunnaton vitutus ja nauroin tuomarin kertoessa syyn, rauhoituttuani tilannetta miettiessä tulin tulokseen, että taisi mennä sittenkin oikein. Eli paitsioasemasta voi vaikuttaa peliin myös huutamalla ohjeita. Onko oikein? Se vaivaa, etten muista oliko linjurilla lippu pystyssä (onko edes merkitystä?) ja oliko kärkemme raahautunut/ajautunut pois paitsiosta jo huutaessaan ohjeita, jos silläkään nyt sitten on merkitystä tilanteen kannalta.(?)

Toivottavasti edes joku ymmärsi.

[mrtoppari]

Omassa pelissä tapahtunutta:

Pystysyöttö joukkueemme kärjelle, joka on paitsiossa, mutta ei lähde pallon perään eikä reagoi mitenkään. Vastustajan pulustus lopettaa pelaamisen, kymppipaikan pelaaja lähtee perään ja ennättää palloon, mutta tuomari viheltää paitsion, koska paitsiossa ollut kärki huutaa joukkueemme kympille jotain tyyliin "mene vaan!" Ensin suunnaton vitutus ja nauroin tuomarin kertoessa syyn, rauhoituttuani tilannetta miettiessä tulin tulokseen, että taisi mennä sittenkin oikein. Eli paitsioasemasta voi vaikuttaa peliin myös huutamalla ohjeita. Onko oikein? Se vaivaa, etten muista oliko linjurilla lippu pystyssä (onko edes merkitystä?) ja oliko kärkemme raahautunut/ajautunut pois paitsiosta jo huutaessaan ohjeita, jos silläkään nyt sitten on merkitystä tilanteen kannalta.(?)

Toivottavasti edes joku ymmärsi.

Itse en viheltäis/liputtais jassoo, ymmärrän kyl minkä takii täs tapaukses vihellettii mut mun mielest toi ei oo tuomittava paitsio.
Sääntökirjan mukaan paitsioasema on tuomittava jos pelaaja:
Vaikuttaa palloon
vaikuttaa vastapelaajaan
saa hyötyä paitsioasemastaan
Noista kolmesta täs tapaukses voi toteutua vaan toinen kohta, eli vaikuttaa vastapelaajaan, mutta paitsiosäännön mukainen vastapelaajaan vaikuttaminen tarkoittaa käytännössä fyysistä kontaktia tai juoksulinjan peittämistä eli tässä tapauksessa ei jasso.

Se, onko lippu pystyssä jo ei vaikuta tähän mitenkään, pakkien tyhmyyttä jos lipun takia lopettaa pelaamisen, aina mennään vihellykseen asti.
Ja mitään kendon siirrettyjä paitsioitahan ei fudiksessa oo, ei mitään merkitystä vaik tuliski pois paitsioasemasta.

[marcelo vieira da silva]

Ja mitään kendon siirrettyjä paitsioitahan ei fudiksessa oo, ei mitään merkitystä vaik tuliski pois paitsioasemasta.

Kiitos!

Lähinnä hain sitä, että olisiko paitsiossa ollut kärki huutanut ohjeitaan tultuaan paitsiosta jo pois, koska paitsiostahan voi tulla tavallaan pois ja sen jälkeen osallistua peliin taas normaalisti.

[mrtoppari]

Kiitos!

Lähinnä hain sitä, että olisiko paitsiossa ollut kärki huutanut ohjeitaan tultuaan paitsiosta jo pois, koska paitsiostahan voi tulla tavallaan pois ja sen jälkeen osallistua peliin taas normaalisti.

Ei voi, nimenomaan tuota tarkoitin lätkäpaitsiolla
esimerkki:
Hyökkääjä on keskiviivan tuntumassa paitsioasemassa läpisyötön lähtiessä. Hyökkääjä kiertää omalta kenttäpuolelta, tullen näin pois paitsiosta, ja lähtee pallon perään. Tämä on silti tuomittava paitsio, koska syöttöhetkellä pelaaja oli paitsiossa. Paitsio ei raukea käymällä paitsion "ulkopuolella", se raukeaa vasta kun joku muu pelaaja on pelannut palloa tarkoituksella.

[Velmu]

Toimiko tuomari oikein, kun vihelsi vapaapotkun keskiviivan paikkeilta(ei tässä kohtaa vielä ehtinyt näyttää mitään, ainoastaan vihelsi pilliinsä). Vihellyksen kanssa samaan aikaan rikkeen tehneen joukkueen toinen pelaaja rikkoi 15-20 metriä lähempänä maalia.

Tuomari "siirsi" vaparin tuohon jälkimmäiseen rikepaikkaan?

Tuomari kuitenkin selkeästi vihelsi tuon ensimmäisen rikkeen, eikä siis tuota jälkimmäistä.

Saisiko tähän joltain paremmin tietävältä vastauksen?

Jäi tuonne Hätilän perseilyn jalkoihin edelliselle sivulle...

Kolmosenviheltäjäkaveri sanoi että ei vaparia olisi saanut siirtää, mutta jatkoi kuitenkin että hyvää pelisilmän käyttöä tuomarilta, vaikka ei 100% sääntöjen mukaan mennytkään.

[A.I.Virtanen]

Ei paitsioasemassa "ohjeiden" huuteleminen varmaan riitä paitsioliputukseen, jos ei muuten vaikuta peliin. Tuntuu ainakin paitsiosäännön idean vastaiselta tuomiolta.

[Hasselhoff]

Ei paitsioasemassa "ohjeiden" huuteleminen varmaan riitä paitsioliputukseen, jos ei muuten vaikuta peliin. Tuntuu ainakin paitsiosäännön idean vastaiselta tuomiolta.

Kyllä se riittää.

[simo hylje]

Kyllä se riittää.

Täh??? Minkä säännön mukaan?

[Hasselhoff]

Täh??? Minkä säännön mukaan?

No kun nyt luki nuo paitsiosäännön tulkinnat, niin ei sieltä löytynytkään mitään mikä tukisi tuota. Itselle kyllä opetettiin aikoinaan kun tuo uusi paitsiosääntötulkinta tuli, että myös huutamalla voi vaikuttaa peliin, eli aiheuttaa paitsion. Eipä ole kyllä tullut edes tilannetta että olisi tarvinnut tuota soveltaa. Veteen piirrettyjä viivojahan nää paitsiotulkinnat on. Jos tuomarin mielestä vaikutti peliin, niin sitten oli paitsio

[Velmu]

No kun nyt luki nuo paitsiosäännön tulkinnat, niin ei sieltä löytynytkään mitään mikä tukisi tuota. Itselle kyllä opetettiin aikoinaan kun tuo uusi paitsiosääntötulkinta tuli, että myös huutamalla voi vaikuttaa peliin, eli aiheuttaa paitsion. Eipä ole kyllä tullut edes tilannetta että olisi tarvinnut tuota soveltaa. Veteen piirrettyjä viivojahan nää paitsiotulkinnat on. Jos tuomarin mielestä vaikutti peliin, niin sitten oli paitsio

Ei kyllä nykyisten paitsiotulkintojen mukaan huutamista lasketa mitenkään peliin vaikuttamiseksi.

Ehkä joskus 5v sitten voitu noin opettaa, mutta ei kyllä todellakaan tuollaisesta voi paitsiota viheltää.

[Lonkero]

Vaparin siirto

Tapahtuiko tämä jälkimmäinen rike ennen vai jälkeen vihellyksen? Jos vihellys on ehtinyt alkaa ennen toista rikettä, oli tehty ratkaisu sääntöjen vastainen. Muussa tapauksessa hieman luova päätös, mutta sääntöjen sallima.

[Velmu]

Tapahtuiko tämä jälkimmäinen rike ennen vai jälkeen vihellyksen? Jos vihellys on ehtinyt alkaa ennen toista rikettä, oli tehty ratkaisu sääntöjen vastainen. Muussa tapauksessa hieman luova päätös, mutta sääntöjen sallima.

Vaikea mennä sanomaan 100% tarkasti, mutta mielestäni vihellys oli ehtinyt jo alkaa ennen toista virhettä.

[mrtoppari]

Tapahtuiko tämä jälkimmäinen rike ennen vai jälkeen vihellyksen? Jos vihellys on ehtinyt alkaa ennen toista rikettä, oli tehty ratkaisu sääntöjen vastainen. Muussa tapauksessa hieman luova päätös, mutta sääntöjen sallima.

Ei mitään merkitystä milloin vihellys tapahtui tässä tilanteessa, vapaapotkun suuntaa ei voi vaihtaa vaikka rike tapahtuisikin jos palloa ei ole ensimmäisen rikkeen jälkeen laitettu peliin.

[Velmu]

Ei mitään merkitystä milloin vihellys tapahtui tässä tilanteessa, vapaapotkun suuntaa ei voi vaihtaa vaikka rike tapahtuisikin jos palloa ei ole ensimmäisen rikkeen jälkeen laitettu peliin.

Nyt puhuttiin eri tilanteesta, eikä vaparin suunta muuttunut, vaan paikka.

[mrtoppari]

Nyt puhuttiin eri tilanteesta, eikä vaparin suunta muuttunut, vaan paikka.

Oma moka ja komppaan lonkeroa

[Primus pilus]

http://www.dailymotion.com/video/xkj00e_arsenal-gervinho-sent-off_sport

Oikea pelinjatkamistapa Gervinhon ja Bartonin tilanteessa? Huomatkaa, että peli jatkui Gervinhon filmin jälkeen.

[Rehellinen mustalainen]

Barton rikkoi boxissa ollutta pelaajaa. Pilkku.

[Monska]

http://www.dailymotion.com/video/xkj00e_arsenal-gervinho-sent-off_sport

Oikea pelinjatkamistapa Gervinhon ja Bartonin tilanteessa? Huomatkaa, että peli jatkui Gervinhon filmin jälkeen.

Rankkari. Barton rikkoi käymällä ryysyihin kiinni, ja tuomari jopa antoi siitä kortin.

[Primus pilus]

Näinpä. Osaako joku sanoa, miten peliä todellisuudessa jatkettiin?

[Monska]

Näinpä. Osaako joku sanoa, miten peliä todellisuudessa jatkettiin?

Ei muistu mieleen, sen verta tuli oltua juhlatuulella, mutta jollain Newcastlen pallolla/erotuomaripallolla on veikkaukseni.