Sääntökysymys

[Saviour#20]

Jatkuuko peli jos pallo on lentämässä yli sivurajan mutta osuu avustavaan ja kimpoaa takaisin kentälle eikä pallo ole siis käynyt kentän ulkopuolella?

Peli jatkuu, tuomari (myös avustavat) ovat osa peliä.

[quiquilija]

Tämä varmaan sopii sääntökysymys-kategoriaan…

Kun maajoukkue selvittää tiensä kisoihin (kuten Suomikin sitten aikanaan..), karsintalohkosta tai jatkokarsinnasta, niin saako joukkue sitten viimeisten pelien jälkeen kv. liitolta jonkinlaista virallista varmistusta, ”todistusta” tai dokumenttia siitä että joukkueen saavuttama lopputulos oikeuttaa lopputurnauspaikkaan?

[Vol 4]

Tämä varmaan sopii sääntökysymys-kategoriaan…

Suomi väärentämällä kisoihin?

[quiquilija]

Suomi väärentämällä kisoihin?

Niin no, oikeastaan hain sitä, että kai karsintojen (ja myös kisojen) lopputulokset vahvistetaan niiden päätyttyä? Ja sitä että lopputulosten vahvistus annetaan tiedoksi myös joukkueille, vai kuinka?

[liukas playboy]

Mitä ihmettä? Tarviiko vahvistuksen ennenkuin uskoo vai mikä idea? Eiköhän ne jotenkin vahvisteta, eikä vaan odotella paikalle kisoihin sitten oikeita joukkueita.

[Velmu]

Eiköhän ne jotenkin vahvisteta, eikä vaan odotella paikalle kisoihin sitten oikeita joukkueita.

Näin. Varmastikin liitto jonkilaisen kutsun yms saa jo lohkoarvontatilaisuuteen, jos hölmömpikin ehkä jo ymmärtäisi että kisoihin on päästy.

[Ulos T.]

Peli jatkuu, tuomari (myös avustavat) ovat osa peliä.

Hmm,nyt saattaa tulla tyhmä kysymys mutta eikö avustava seiso kentän rajojen ulkopuolella?

[A.I.Virtanen]

Hmm,nyt saattaa tulla tyhmä kysymys mutta eikö avustava seiso kentän rajojen ulkopuolella?

Kyllähän isomahaisella saattaa osa kropasta olla lähes puoli metriä rajojen sisällä.

[Velmu]

Hmm,nyt saattaa tulla tyhmä kysymys mutta eikö avustava seiso kentän rajojen ulkopuolella?

Jos seisoo aivan rajalla, niin ei pallo käy kokonaan rajan yli osuessaan avustavaan.

Lisäksi esim tuossa Suomi-Hollanti matsissa avustavat juoksivat lähes koko ajan kentän puolella, koska muovimatto jolla olisi pitänyt juosta oli niin helvetin liukas vesisateesta johtuen.

[Vilu]

Tästä tuli mieleen itseäni askarruttanut kysymys siitä, että milloin pallo on ylittänyt rajan. Sanotaan että koko pallon täytyy olla viivan yli, mutta tarkoitetaanko rajaviivan sisä- vai ulkoreunaa? Entä onko pallo yli jos sen tangetti leikkaa rajaviivaa (kumpi reuna sitten onkin se ratkaiseva)?

[Monska]

Tästä tuli mieleen itseäni askarruttanut kysymys siitä, että milloin pallo on ylittänyt rajan. Sanotaan että koko pallon täytyy olla viivan yli, mutta tarkoitetaanko rajaviivan sisä- vai ulkoreunaa? Entä onko pallo yli jos sen tangetti leikkaa rajaviivaa (kumpi reuna sitten onkin se ratkaiseva)?

Kun ylhäältä katsottuna pallosta ei mikään osa ole viivan päällä.

[Rehellinen mustalainen]

Tästä tuli mieleen itseäni askarruttanut kysymys siitä, että milloin pallo on ylittänyt rajan. Sanotaan että koko pallon täytyy olla viivan yli, mutta tarkoitetaanko rajaviivan sisä- vai ulkoreunaa? Entä onko pallo yli jos sen tangetti leikkaa rajaviivaa (kumpi reuna sitten onkin se ratkaiseva)?

Djalolla nämä.

[Velmu]

Djalolla nämä.

Missä asiasta Djalo oli silloin kerran aivan kuutamolla?

[Rehellinen mustalainen]

Missä asiasta Djalo oli silloin kerran aivan kuutamolla?

Miten maali hyväksytään. Ylittikö pallo maaliviivan ilmassa ja/tai maassa. Copypastesi säännötkin ja itse ei silti tajunnut.

e. olihan se Djalo ettei tule väärälle naljailtua.

[Velmu]

Miten maali hyväksytään. Ylittikö pallo maaliviivan ilmassa ja/tai maassa. Copypastesi säännötkin ja itse ei silti tajunnut.

Niin olikin!

[piiparinen]

En tiedä onko tuo kohtuullisessa ajassa, edes mikään virallinen ohjeistus/sääntö, näin olen kuitenkin itse käsittänyt.

Periaatteessahan tuo rankkarin suoritus taitaa päättyä vasta kun pallo pysähtyy tai menee rajoilta yli.

Mitä täällä nyt oikeen ihmetellään? Tottakai maali hyväksytään eikä sillä ole mitään merkitystä milloin muka rangaistuspotkutilanne päättyy... normaalissa pelitilannerangaistuspotkussa peli jatkuu normaalisti jos pallo menee maaliin, osuu maalivahtiin, osuu tolppaan, osuu ylärimaan, menee päädystä yli, menee sivurajasta yli... Rangaistuspotkutilanteen päättymisellä on merkitystä vain rangaistuspotkukilpailussa potkaistuissa rankkareissa. Ettei vaan näissäkin filmeissä olis kysymyksessä rangpotkukilpailu, kun ketään ei näy juoksemassa pallon perään torjunnan jälkeen.

[Velmu]

Mitä täällä nyt oikeen ihmetellään? Tottakai maali hyväksytään eikä sillä ole mitään merkitystä milloin muka rangaistuspotkutilanne päättyy... normaalissa pelitilannerangaistuspotkussa peli jatkuu normaalisti jos pallo menee maaliin, osuu maalivahtiin, osuu tolppaan, osuu ylärimaan, menee päädystä yli, menee sivurajasta yli... Rangaistuspotkutilanteen päättymisellä on merkitystä vain rangaistuspotkukilpailussa potkaistuissa rankkareissa.

Rankkarikisoistahan tässä puhuttiinkin!

[piiparinen]

Viesteistä sain sellaisen käsityksen että porukka ei tiedä normirankkarin ja kisan eroa ko. tapauksessa.

[Velmu]

Viesteistä sain sellaisen käsityksen että porukka ei tiedä normirankkarin ja kisan eroa ko. tapauksessa.

Saattaa olla näin, mutta itse puhui ainakin rankkarikisoissa tapahtuvasta suorituksesta.

[piiparinen]

Mitäs mieltä ollaan siitä että voiko refleksikäsivirheestä antaa punaisen tapauksessa jossa pelaaja nostaa käden kasvojensa eteen ettei pallo tule suoraan nassuun ja näin samalla estää pallon menemästä maaliin. Onko refleksikäsi tarkoituksellista kädellä pelaamista; lieventävänä asianhaarana voidaan todeta se että pallo osuisi naamaan jos kättä ei nostettaisi suojaksi eikä näin ollen menisi muutenkaan maaliin.

[HÄI]

Mitäs mieltä ollaan siitä että voiko refleksikäsivirheestä antaa punaisen tapauksessa jossa pelaaja nostaa käden kasvojensa eteen ettei pallo tule suoraan nassuun ja näin samalla estää pallon menemästä maaliin. Onko refleksikäsi tarkoituksellista kädellä pelaamista; lieventävänä asianhaarana voidaan todeta se että pallo osuisi naamaan jos kättä ei nostettaisi suojaksi eikä näin ollen menisi muutenkaan maaliin.

A player is sent off, however, if he prevents a goal or an obvious goalscoring opportunity by deliberately handling the ball. This punishment
arises not from the act of the player deliberately handling the ball but
from the unacceptable and unfair intervention that prevented a goal
being scored.

Eli keltainenkin sopii sääntöjen mukaan, käytännössä punainen todennäköisempi.

[Velmu]

Mitäs mieltä ollaan siitä että voiko refleksikäsivirheestä antaa punaisen tapauksessa jossa pelaaja nostaa käden kasvojensa eteen ettei pallo tule suoraan nassuun ja näin samalla estää pallon menemästä maaliin. Onko refleksikäsi tarkoituksellista kädellä pelaamista; lieventävänä asianhaarana voidaan todeta se että pallo osuisi naamaan jos kättä ei nostettaisi suojaksi eikä näin ollen menisi muutenkaan maaliin.

Refleksikäsi lasketaan tahalliseksi kädellä pelaamiseksi.

[Monska]

Mitäs mieltä ollaan siitä että voiko refleksikäsivirheestä antaa punaisen tapauksessa jossa pelaaja nostaa käden kasvojensa eteen ettei pallo tule suoraan nassuun ja näin samalla estää pallon menemästä maaliin. Onko refleksikäsi tarkoituksellista kädellä pelaamista; lieventävänä asianhaarana voidaan todeta se että pallo osuisi naamaan jos kättä ei nostettaisi suojaksi eikä näin ollen menisi muutenkaan maaliin.

Miten voi olla lieventävä asianhaara, että pallo osuisi muuten naamaan? Päällä (ja naamalla) kun saa sääntöjen mukaan pelata.

[Uleva passi]

Miten voi olla lieventävä asianhaara, että pallo osuisi muuten naamaan? Päällä (ja naamalla) kun saa sääntöjen mukaan pelata.

Siis se on lieventävä asianhaara punaista korttia ajatellen: Pallo on tulossa kohti naamaa, joten kädellä suojaaminen ei estä selvää maalia.

[Monska]

Siis se on lieventävä asianhaara punaista korttia ajatellen: Pallo on tulossa kohti naamaa, joten kädellä suojaaminen ei estä selvää maalia.

Ajattelin lähinnä miksi juuri naama. Eikö esimerkissä kannattaisi silloin puhua koko kropasta?