Monska
 Poissa
Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä
|
 |
Vastaus #2375 : 27.09.2011 klo 09:20:56 |
|
Eipä tuollaisia kokeneita alasarjojen(nelonen ja alle) tuomareita tarkkailla yhtään. Koulutuksestakaan tuskin mitään uutta irti saavat.
Itsellekin tuli viime matsissa oikosulku tuollaisen tilanteen kanssa, ja jouduin varmaan 2s miettimään että pitikös vapari ottaa uusiksi kun rankkialueen sisällä antoivat pienen viereen. Onneksi kuitenkin muistui mieleen lopulta ja tajusin uusia tuon.
Kyllähän ainakin Turussa joutuvat käymään sääntökokeen joka vuosi läpi. En näe tätä kokeneiden tuomareiden virheenä ainakaan Kupittaa-Yläkenttä alueella. Ennemminkin niiden aloittelevien tuomareiden.Kyllähän ainakin Turussa joutuvat käymään sääntökokeen joka vuosi läpi. En näe tätä kokeneiden tuomareiden virheenä ainakaan Kupittaa-Yläkenttä alueella. Ennemminkin niiden aloittelevien tuomareiden. |
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #2376 : 27.09.2011 klo 09:23:12 |
|
Kyllähän ainakin Turussa joutuvat käymään sääntökokeen joka vuosi läpi. En näe tätä kokeneiden tuomareiden virheenä ainakaan Kupittaa-Yläkenttä alueella. Ennemminkin niiden aloittelevien tuomareiden.Kyllähän ainakin Turussa joutuvat käymään sääntökokeen joka vuosi läpi. En näe tätä kokeneiden tuomareiden virheenä ainakaan Kupittaa-Yläkenttä alueella. Ennemminkin niiden aloittelevien tuomareiden.
Joo, toki joutuvat sääntökokeen joka vuosi uusimaan, mutta jos juuri tuota ei satuta kysymään, niin saattaa helpostikin mennä tuollainen väärin monta vuotta. Ei kuitenkaan mikään kovin yleinen tilanne. En itse muista että olisi tuollaista virhettä nähnyt koskaan tuomarilta, mutta kyllä niitä varmaan sattuu, kuten muitakin virheitä tuomareille. Inhimillistähän se on, eikä tuolla nyt kuitenkaan ottelun kulkuun juuri mitään vaikutusta ole. |
|
|
|
|
piiparinen
Poissa
|
|
Vastaus #2377 : 27.09.2011 klo 10:03:44 |
|
Voi mennä pilkunfiilaamiseksi mutta mun mielestä pallo ei ole ollut pelissä koko loppupelissä jos esim. pelin ekalla minuutilla ko. vaparia ei anneta oikein???
|
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #2378 : 27.09.2011 klo 10:15:25 |
|
Voi mennä pilkunfiilaamiseksi mutta mun mielestä pallo ei ole ollut pelissä koko loppupelissä jos esim. pelin ekalla minuutilla ko. vaparia ei anneta oikein???
 Toki näin, jos tosiaan pilkkua viilataan. |
|
|
|
|
piiparinen
Poissa
|
|
Vastaus #2379 : 27.09.2011 klo 10:32:40 |
|
Miten siis voi hyväksyä ottelussa esim. mahdollisesti syntyvän maalin, jos pallo ei kerran ole pelissä...
|
|
|
|
|
Matthias Sindelar
Poissa
Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma
|
|
Vastaus #2380 : 27.09.2011 klo 11:12:20 |
|
Kiitos. Nyt muistan tämän säännön varmasti loppuelämäni. (Ja ehkä väsään sen nojalla pari protestia liittoon). |
|
|
|
|
delfiini
Poissa
Suosikkijoukkue: Tampere United, Tottenham, Besiktas
|
|
Vastaus #2381 : 28.09.2011 klo 12:37:55 |
|
Tämä on hieman off topic mutta liittyy läheisesti erotuomaritoimintaan. Kausi lähestyy loppuaan ja osa alkaa suunnata hiljalleen katsettaan jo kauteen 2012. Joten jos olet miettinyt "piippilippujen" hankintaa niin Futiskauppa tekee ensi vuoden alkupuolella kimppatilauksen mikäli tilaajia on vähintään 5 kpl. Malli on sveitsiläisen Evrocomin uusin malli jossa molemmalla lipulla on oma äänisignaali - vanhassa oli vain yksi äänisignaali. Halvoiksi lippuja ei voi millään sanoa mutta hyvällä onnellahan tuon saa verotuksessa vähennykseen... Lisätietoja saat Futiskaupasta www.futiskauppa.net |
|
|
|
|
Monska
Poissa
Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä
|
|
Vastaus #2382 : 28.09.2011 klo 13:45:21 |
|
Voi mennä pilkunfiilaamiseksi mutta mun mielestä pallo ei ole ollut pelissä koko loppupelissä jos esim. pelin ekalla minuutilla ko. vaparia ei anneta oikein???
Sama koskee kaikkia väärin tehtyjä pelin jatkamisia. Sivurajaheitto, aloituspotku etc. Ja uskallan väittää vääriä heittoja menevän enemmän läpi kuin ko. tilanteita. Joten ei niitä hyväksyttyjä maaleja ole hirveän monessa junnupelissä tällä kaudella tehty. |
|
|
|
|
Frogman18
Poissa
Suosikkijoukkue: Gnistan
|
|
Vastaus #2383 : 29.09.2011 klo 07:08:34 |
|
Jatketaan hieromista vielä sen verran, että tuomari tulkitsee sääntöjä kentällä. Joten, jos tuomarin tulkinnan mukaan peliä on jatkettu oikein, peli on käynnissä ja maaleja on syntynyt.
|
|
|
|
|
Veli
Poissa
|
|
Vastaus #2384 : 02.10.2011 klo 20:38:52 |
|
Miten menee tuomio kuvitteellisessa tilanteessa, jossa hyökkääjä pääsee yksin läpi ja torjunta tilanteessa maalivahti ja hyökkääjä ajautuu päätyrajasta yli pallon jäädessä maaliviivalle ja kentän ulkopuolella maalivahti repii hyökkääjän nurin estäen pääsyn palloon ja ilmeiseen maalintekopaikkaan?
Punaista varmaan tulee maalivahdille mutta miten peliä jatketaan?
|
|
|
|
|
RefJr
Poissa
|
|
Vastaus #2385 : 02.10.2011 klo 23:50:24 |
|
Miten menee tuomio kuvitteellisessa tilanteessa, jossa hyökkääjä pääsee yksin läpi ja torjunta tilanteessa maalivahti ja hyökkääjä ajautuu päätyrajasta yli pallon jäädessä maaliviivalle ja kentän ulkopuolella maalivahti repii hyökkääjän nurin estäen pääsyn palloon ja ilmeiseen maalintekopaikkaan?
Punaista varmaan tulee maalivahdille mutta miten peliä jatketaan?
Jes, veskarille punainen, ja peliä jatketaan erotuomarinpallolla paikasta jossa pallo oli rikehetkellä. Ja koska erotuomarinpalloa ei voi suorittaa vitosen alueen sisällä niin se tiputetaan vitosen viivalla. |
|
|
|
|
Jan Suchoparek
Poissa
|
|
Vastaus #2386 : 03.10.2011 klo 00:42:38 |
|
Miten tässä tilanteessa toimitaan. Pelaaja pyrkii syöttämään pallon omalle maalivahdilleen. Syöttö hipaisee kuitenkin matkalla omaa pelaajaa/vastustajaa. Voiko maalivahti ottaa pallon tässä tilanteessa käsiinsä, vai onko kyseessä palautus?
|
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #2387 : 03.10.2011 klo 05:13:40 |
|
Miten tässä tilanteessa toimitaan. Pelaaja pyrkii syöttämään pallon omalle maalivahdilleen. Syöttö hipaisee kuitenkin matkalla omaa pelaajaa/vastustajaa. Voiko maalivahti ottaa pallon tässä tilanteessa käsiinsä, vai onko kyseessä palautus?
Sanoisin että kyllä voi ottaa käteen, joskaan en nyt aivan 100% varma ole. Tuossahan oma pelaaja ei ole edes viimeinen joka palloon koski, joten miksi ei saisi?  Siis jos osuu vastustajaan. Omaan pelaajaan hipaisulla ei varmastikaan merkitystä ole siihen onko palautus vai ei. |
|
|
|
|
Pyhäinhäväistys
Poissa
|
|
Vastaus #2388 : 03.10.2011 klo 10:55:48 |
|
Miten tässä tilanteessa toimitaan. Pelaaja pyrkii syöttämään pallon omalle maalivahdilleen. Syöttö hipaisee kuitenkin matkalla omaa pelaajaa/vastustajaa. Voiko maalivahti ottaa pallon tässä tilanteessa käsiinsä, vai onko kyseessä palautus?
Riippuu toki vähän tuomarin tulkinnasta, mutta itse sanoisin että virhe ja epäsuora jos käsiin ottaa. Syöttö on syöttö, vaikka ottaisikin pientä kimmoketta muista pelaajista (vrt. paitsio). Vastajoukkueelle tuomitaan epäsuora vapaapotku,
jos maalivahti omalla rangaistusalueellaan
syyllistyy johonkin seuraavista
neljästä rikkomuksesta:
• koskettaa palloa käsin sen jälkeen, kun
kanssapelaaja on tarkoituksellisesti
potkaissut pallon hänelle |
|
|
|
|
Horselover Fat
Poissa
|
|
Vastaus #2389 : 03.10.2011 klo 16:36:09 |
|
Riippuu toki vähän tuomarin tulkinnasta, mutta itse sanoisin että virhe ja epäsuora jos käsiin ottaa. Syöttö on syöttö, vaikka ottaisikin pientä kimmoketta muista pelaajista (vrt. paitsio).
Sama. Mun mielestäni ratkaisevaa on se, onko selvää, että syöttö on tarkoitettu nimenomaan maalivahdille. |
|
|
|
|
mrtoppari
Poissa
|
|
Vastaus #2390 : 03.10.2011 klo 21:02:19 |
|
Sama. Mun mielestäni ratkaisevaa on se, onko selvää, että syöttö on tarkoitettu nimenomaan maalivahdille.
Tarkotaks et jos pakki syöttää toiselle, joka päästää sen vaikka jalkojensa välistä ja maalivahti ottaa pallon käsiin, kyseessä ei ole palautus? Tai jos kulmapotkun jälkitilanteessa pallo pomppii, pakki ottaa jalalla ja tiputtaa toiselle pakille purettavaksi, ja maalivahti tulee toisen pakin takaa ja nappaa pallon käsiinsä, ei ole palautus? |
|
|
|
|
Monska
Poissa
Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä
|
|
Vastaus #2391 : 03.10.2011 klo 21:25:08 |
|
Varmistin tuon asian Valiodelegaatilta, ja mikäli pallo edes hipaisee hyökkääjää, kyseessä ei ole palautus.
|
|
|
|
|
Neville, G.
Poissa
|
|
Vastaus #2392 : 06.10.2011 klo 16:36:10 |
|
Aloitus keskiympyrästä ("alkupotku"). Onko alkupotku (sääntö 8.) otettava vastaan aloitusympyrän sisällä? Mielestäni mikään ei siihen velvoita. Hyväksytäänkö (luonnollisesti eteenpäin menneestä) alkupotkusta suoraan syntynyt maali? Vai pitäisikö jostain syystä alkupotku suorittaa "epäsuorana"?
|
|
|
|
|
Monska
Poissa
Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä
|
|
Vastaus #2393 : 06.10.2011 klo 16:46:17 |
|
Aloitus keskiympyrästä ("alkupotku"). Onko alkupotku (sääntö 8.) otettava vastaan aloitusympyrän sisällä? Mielestäni mikään ei siihen velvoita. Hyväksytäänkö (luonnollisesti eteenpäin menneestä) alkupotkusta suoraan syntynyt maali? Vai pitäisikö jostain syystä alkupotku suorittaa "epäsuorana"?
Maali hyväksytään. |
|
|
|
|
defcon1
Poissa
|
|
Vastaus #2394 : 06.10.2011 klo 19:11:56 |
|
Lainataan suoraan sääntö kahdeksaa, saat vastauksen molempiin kysymyksiin (sorry jos astun varpaille, edellinen vastaaja): Maali voidaan tehdä suoraan alkupotkusta pallo on pelissä, kun sitä on potkaistu ja se liikkuu eteenpäin |
|
|
|
|
piiparinen
Poissa
|
|
Vastaus #2395 : 07.10.2011 klo 10:28:52 |
|
"Jatketaan hieromista vielä sen verran, että tuomari tulkitsee sääntöjä kentällä. Joten, jos tuomarin tulkinnan mukaan peliä on jatkettu oikein, peli on käynnissä ja maaleja on syntynyt."
Kuvitteellinen tilanne nousukarsintaottelussa: joukkue A antaa paitsion aiheuttamaa vapaapotkua oman vitosen viivan läheltä ja hetikohta kun pallo liikkuu vastustaja nappaa sen vaikka noin 2m liikkeen jälkeen (eli virallisesti ei ole pelissä) ja vetäisee maalin, jonka tuomari hyväksyy. Maali jää ottelun ainoaksi ja joukkue B nousee sarjaporrasta ylemmäksi. Joukkueen A taustahenkilöihin kuuluu asiantunteva erotuomari joka kysyy pelin jälkeen tuomarilta ylittikö pallo rangalueen rajan ennen kuin maali syntyi johon tuomari tokaisee että olisko pitäny vai? Mitä luulette meneekö uusintaotteluksi vai onko kyseessä tuomarin tulkinta säännöstä jota hän ei tiennyt?
|
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 07.10.2011 klo 10:32:03 kirjoittanut piiparinen »
|
|
|
|
|
Joey
Poissa
Suosikkijoukkue: Kuopion Palloseura
|
|
Vastaus #2396 : 07.10.2011 klo 12:32:16 |
|
Ei tuosta mitään uusintaottelua tule, kun kyseessä on puhdas tuomarivirhe. Mielestäni tuo on verrattavissa vaikka väärin tuomittuun rankkariin.
Miksi tuo joukkueen A taustahenkilöihin kuuluva dumari ei ottanut asiaa esille välittömästi maalin jälkeen? En tiedä, olisiko ollut vaikutusta silloinkaan, mutta järkevämpää se ainakin olisi ollut. Vaikka päätuomari tuota sääntöä ei olisi tiennyt, mutta esim. linjamiehet olisivat, niin tuohan olisi voitu käytännössä peruuttaa pienen sääntökertauksen jälkeen.
|
|
|
|
|
Lonkero
Poissa
|
|
Vastaus #2397 : 07.10.2011 klo 13:07:11 |
|
Sääntökirja s. 17: "Erotuomarin ottelussa tekemät pelitapahtumiin liittyvät ratkaisut, mukaan lukien tehtiinkö maali tai ei, sekä ottelun lopputulos, ovat lopullisia."
|
|
|
|
|
piiparinen
Poissa
|
|
Vastaus #2398 : 07.10.2011 klo 13:14:03 |
|
Ai jaa. http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/2005/09/390381/tuomarivirheesta-uusintaottelu-aasian-mm-karsinnassaKansainvälinen jalkapalloliitto Fifa on mitätöinyt Uzbekistanin ja Bahrainin välisen MM-karsintaottelun tuloksen tuomarivirheen vuoksi. Aasian MM-jatkokarsinnan ottelu pelataan uudelleen lokakuussa. Isäntäjoukkue Uzbekistan voitti lauantaina pelatun ottelun 1-0-lukemin. Maan jalkapalloliitto teki kuitenkin protestin siitä, että ottelun japanilainen erotuomari Tosmimitsu Yoshida hylkäsi Uzbekistanin Server Djeparovin laukoman rangaistuspotkun ja jatkoi sen jälkeen peliä Bahrainin epäsuoralla vapaapotkulla. Sääntöjen mukaan rangaistuspotku olisi pitänyt uusia. - Seurauksena erotuomarin tekemästä teknisestä virheestä ottelu on uusittava, Fifa perusteli ratkaisua. |
|
|
|
|
Lonkero
Poissa
|
|
Vastaus #2399 : 07.10.2011 klo 13:53:37 |
|
Tuohon taas ei liity minkäänasteista erotuomarin tulkintaa. Hän on nähnyt rangaistuspotkun aikana jonkun rikkeen, tuominnut sen, mutta jatkanut sitten väärällä pelinjatkamistavalla. Kyseessä ei ole erotuomarin tekemä pelitapahtumaan liittyvä ratkaisu, vaan selkeä sääntövirhe.
Se, että onko pallo pelissä vai ei, on taas erotuomarin tulkintaa. Ja ne ratkaisut ovat lopullisia.
Kyllä Suomestakin löytyy naisten ykkösessä muistaakseni viime vuonna sattunut tapaus, jossa 2 - 1 voittomaali on vastalauseen jälkeen hylätty. Mutta tuohonkin liittyi selkeä ja kiistaton sääntövirhe.
|
|
|
|
|
|
|
|
