Sääntökysymys

[runner]

"X kaataa Y:n liukutaklauksella. Tilanteen seurauksena X olisi pääsemässä vastahyökkäykseen, mutta Y:n mielestä tilanne oli selvä rike ja hän ottaa pallon käsiinsä maassa vielä maatessaan ennen kuin tuomari on viheltänyt pilliinsä. Tuomari toteaa, ettei voi muuta kuin viheltää pilliinsä tuomitakseen vapaapotkun Y:lle."

Tälläisiä tilanteita näkee nykyään luvattoman paljon. Eikös tälläisessä tilanteessa teoriassa kuuluisi keltainen kortti Y:lle ja mitkä asiat siihen vaikuttavat?

[Lihis]

Minkä väristä korttia maalivahdille kuuluu heiluttaa jos hän torjuu pallon käsillään rangaistusalueen ulkopuolella?

[SirLoser]

Minkä väristä korttia maalivahdille kuuluu heiluttaa jos hän torjuu pallon käsillään rangaistusalueen ulkopuolella?

Jos estää torjunnallaan maalin tai vie ilmeisen maalintekotilaisuuden, niin punainen. Jos ei niin keltainen.

[muumi]

missä määrin futsalissa saa maalivahti tehdä maalin? heitolla, jalalla, ihan vapaasti? entä sivurajapotkusta?

[Vanda]

missä määrin futsalissa saa maalivahti tehdä maalin? heitolla, jalalla, ihan vapaasti? entä sivurajapotkusta?

Rajapotku on epäsuora ja kädellä ei maalivahti saa heittää palloa maaliin, muuten saa tehdä maalin siinä kuin kenttäpelaajakin.

[piiparinen]

Entä jos heittääkin omaan maaliin?

[Monska]

Entä jos heittääkin omaan maaliin?

Riippuu syystä, miksi pallo oli käsissä.

[mata91]

Piti tätä tulla kysymään jo muutama viikko sitten, mutta unohdin... Nyt kuitenkin tuon Alonson kortin myötä tuli taas mieleen. Eli mitä säännöt sanovat (tai mikä on ohjeistus) tuosta pelin poikki pistämisestä vaparia annettaessa? Onko ainoa oikea tapa tuo pillin näyttäminen? Tässä nimittäin tullut muutaman pelin yhteydessä vastaan erinäisiä tilanteita asiasta.

[Monska]

Piti tätä tulla kysymään jo muutama viikko sitten, mutta unohdin... Nyt kuitenkin tuon Alonson kortin myötä tuli taas mieleen. Eli mitä säännöt sanovat (tai mikä on ohjeistus) tuosta pelin poikki pistämisestä vaparia annettaessa? Onko ainoa oikea tapa tuo pillin näyttäminen? Tässä nimittäin tullut muutaman pelin yhteydessä vastaan erinäisiä tilanteita asiasta.

Eihän sillä ole väliä katkooko pelin pillin äänellä tai näyttämällä pilliä. Tärkeintä on osoittaa pelinjatkajalle pelin olevan poikki.

[Velmu]

Eihän sillä ole väliä katkooko pelin pillin äänellä tai näyttämällä pilliä. Tärkeintä on osoittaa pelinjatkajalle pelin olevan poikki.

Onko peli aina poikki kun aletaan muurin etäisyyttä mittaamaan?

Eilenhän tuomari ei mitenkään muuten, kuin korkeintaan verbaalisesti osoittanut että peli oli poikki ja eikös varsinkin näissä kansainvälisissä peleissä pitäisi elein tuo näyttää, koska yhteistä kieltä ei välttämättä ole?

[Mendes]

Onko peli aina poikki kun aletaan muurin etäisyyttä mittaamaan?

Eilenhän tuomari ei mitenkään muuten, kuin korkeintaan verbaalisesti osoittanut että peli oli poikki ja eikös varsinkin näissä kansainvälisissä peleissä pitäisi elein tuo näyttää, koska yhteistä kieltä ei välttämättä ole?

Ei ole poikki. Pisti eilen sama silmään, että tuomari ei juurikaan millään eleillä osoittanu pelin olevan poikki. Sinänsä väärä tuomio keltainen ja maalin hylkäys.

[blobbari]

Eihän pelin poikki olemista tarvitse elein näyttää, vaan se voi tehdä myös pillin äänellä. Ei voida siis sanoa, että tuomari olisi tehnyt väärän tuomion. Ainoastaan voidaan moittia tuomaria epäselkeydestä.

[Elukka]

Ei ole poikki. Pisti eilen sama silmään, että tuomari ei juurikaan millään eleillä osoittanu pelin olevan poikki. Sinänsä väärä tuomio keltainen ja maalin hylkäys.

Epäselvästihän tuomari tosiaan toimi. Mutta jos peli on tuomarin mielestä poikki, niin silloin se on poikki ja maalin hylkäys oli oikein.

[Mendes]

Epäselvästihän tuomari tosiaan toimi. Mutta jos peli on tuomarin mielestä poikki, niin silloin se on poikki ja maalin hylkäys oli oikein.

Nojoo, oikeassahan oot. Tuomari sen määrää, onko peli poikki vai ei. Samoin tuomaristo määrää myös paitsion, jos tilanne heidän mielestään niin on. Siinä ei auta vaikka miljoonat ihmiset ovat eri mieltä.

[KipeKemi]

Jos rajaheitto suoritetaan kentän puolelta (ts. ei viivan takaa), niin mikä on tuomio? Onko jopa suora punainen kun on pelattu käsillä, vai vain rajaheiton uusiminen vai jotain tuolta väliltä?

[Pääjehu]

Jos rajaheitto suoritetaan kentän puolelta (ts. ei viivan takaa), niin mikä on tuomio? Onko jopa suora punainen kun on pelattu käsillä, vai vain rajaheiton uusiminen vai jotain tuolta väliltä?

Vastajoukkueen rajaheitto. Pallo ei ole tullut sääntöjen mukaisesti peliin.

[KipeKemi]

Vastajoukkueen rajaheitto. Pallo ei ole tullut sääntöjen mukaisesti peliin.

Selvä, kiitos!

[Mendes]

Jos rajaheitto suoritetaan kentän puolelta (ts. ei viivan takaa), niin mikä on tuomio? Onko jopa suora punainen kun on pelattu käsillä, vai vain rajaheiton uusiminen vai jotain tuolta väliltä?

Ja pieni tarkennus: "viivan takaa" on harhaanjohtava sanapari. Jalat saa muistaakseni olla viivalla.

[Velmu]

Ja pieni tarkennus: "viivan takaa" on harhaanjohtava sanapari. Jalat saa muistaakseni olla viivalla.

Taitaa riittää että kantapäät koskettavat viivaa, eli koko jalka saa käytännössä olla kentällä, kunhan osa jalasta on edes viivan päällä.

Joku korjatkoon, jos olen hakoteillä, mutta näin olen ymmärtänyt.

[Pääjehu]

Taitaa riittää että kantapäät koskettavat viivaa, eli koko jalka saa käytännössä olla kentällä, kunhan osa jalasta on edes viivan päällä.

Joku korjatkoon, jos olen hakoteillä, mutta näin olen ymmärtänyt.

Viivat kuuluvat siihen alueeseen, jota ne rajoittavat. Tässä tapauksessa siis kentän ulkopuoleen, joten yksikin nurmen korsi kantapäiden alla periaatteessa riittää.

[muumi]

tyttöjen/naisten jalkapallo: miten säännöt eroavat miesten säännöistä? kouluaikana saivat muistaakseni ottaa rinnalla haltuun jollain erikoisella tyylillä, ettei tisseihin satu tms, mutta tätä ei varmaan virallisissa säännöissä ole edes tytöillä?

[Hasselhoff]

^ Säännöt on samat miehillä ja naisilla.

[Tommy Tykki]

Viivat kuuluvat siihen alueeseen, jota ne rajoittavat. Tässä tapauksessa siis kentän ulkopuoleen, joten yksikin nurmen korsi kantapäiden alla periaatteessa riittää.

Oletko 100% varma tästä?
Ihan snadista saakka on kerrottu, että viiva kuuluu kenttäalueeseen ja sivuraja heitetään kentän ulkopuolelta.
Ehkä säännöt ovatkin jossain vaiheessa muuttuneet.

[muumi]

Eikös viivat kuulu kenttäalueeseen - maalikin on maali vasta kun pallo on kokonaan ylittänyt maaliviivan, eli viivat ovat kenttää.

[Hasselhoff]

Viivat kuuluu siihen alueeseen mitä ne rajoittaa, eli esim. rajaheitossa ne kuuluu kentän ulkopuoliseen alueeseen. Pallon ollessa pelissä sivurajat kuuluvat pelikenttään.