Sääntökysymys

[misteri]

Tilanne 1:
Syöttö lähtee laitaan, pelaaja joka pallon saa ei ole paitsiossa. Keskellä tumma kaveri on paitsioasemassa mutta ei tällöin osallistu peliin eikä hyödy paitsioasemastaan mitenkään. Huom! Tässä tilanteessa.
Sitten tulee tilanne 2, joka pitää käsitellä omana tilanteenaan. Eli unohda kokonaan tilanne 1.
Tilanne 2:
Syöttö lähtee laidalta, kukaan ei ole paitsioasemassa, joten ei ole paitsiotakaan. Tilanne 1 ei vaikuta mitenkään tähän tilanteeseen 2.
Eli ei missään nimessä paitsio nykysäännöillä.

Tätähän ei minusta missään säännöissä ole suoraan sanottu, että tilanteet pitäisi katsoa "syötöittäin" erikseen? Puhutaan vain "vaikuttamisesta peliin", jolloin kyllähän normaali-ihminen kykenee näkemään, että kyllähän mies vaikuttaa paitsioasemallaan peliin, kun on aiemmassa

[Vastapallo]

Kysytään nyt itsekin sitten kysymys, jos joku tuomari vaikka sattuisi tietämään vastauksen.

Eli onko määritetty jotain vaihtoehtoista tapaa, kuinka erotuomari katkaisee pelin, jos sen pilli jotenkin hajoaa tai se pudottaa ja hävittää sen? Jossain La Liga -matsissa taisi joku aika sitten tuomari pudottaa pillin ja sai ilmeisesti taputtamalla käsiään ja huutamalla jotain katkaistua pelin ja tuomittua vapaapotkun. Tässä tilanteessa tuomari oli sijoittuneena ihan rikkeen tapahtumapaikan vieressä ja pallokin oli edelleen siinä, niin huutaminen ja taputtaminen onnistui.

Mutta miten toimitaan tilanteessa, jossa toinen joukkue pääsee vaikka vastahyökkäykseen? Lähteekö tuomari perään huutelemaan vai mitä? Ja onko tuo taputtaminen joku ihan virallinen vaihtoehtoinen tapa pelin katkaisemiseen, vai ks. tuomarin oma sovellus?

Voisi kuvitella, että taskusta löytyisi myös varapilli. Näin ainakin hokin puolella. Tokihan varapillikin voi hajota ja sen jälkeen pitänee improvisoida tuon espanjalaistuomarin tapaan. Kaipa siinä peli jatkuu niin kauan, että tuomari saa pelin poikki tavalla tai toisella ja sen jälkeen jatketaan paikasta, jossa peli olisi pillin avulla katkennut. Ehkä.

[Velmu]

Tätähän ei minusta missään säännöissä ole suoraan sanottu, että tilanteet pitäisi katsoa "syötöittäin" erikseen? Puhutaan vain "vaikuttamisesta peliin", jolloin kyllähän normaali-ihminen kykenee näkemään, että kyllähän mies vaikuttaa paitsioasemallaan peliin, kun on aiemmassa

Kerrotko miten vaikuttaa peliin ennen tuota syöttöä laitaan?

[Vanda]

Ei todellakaan ole paitsio, koska ei pallo mene paitsiossa olevalle asti, eikä tämä paitsiossa oleva pelaaja mitenkään fyysisesti häiritse Realin pakin suoritusta.

Se vaikuttaa siinä vaiheessa tilanteeseen, jos fyysisesti häiritsee puolustajaa tai selkeästi pyrkii pelaamaan palloa. Tuossahan kyse ei ollut kummastakaan.

Lasketaanko fyysiseksi häiritsemiseksi vasta kontakti puolustajaan?

[Elukka]

Kysytään nyt itsekin sitten kysymys, jos joku tuomari vaikka sattuisi tietämään vastauksen.

Eli onko määritetty jotain vaihtoehtoista tapaa, kuinka erotuomari katkaisee pelin, jos sen pilli jotenkin hajoaa tai se pudottaa ja hävittää sen? Jossain La Liga -matsissa taisi joku aika sitten tuomari pudottaa pillin ja sai ilmeisesti taputtamalla käsiään ja huutamalla jotain katkaistua pelin ja tuomittua vapaapotkun. Tässä tilanteessa tuomari oli sijoittuneena ihan rikkeen tapahtumapaikan vieressä ja pallokin oli edelleen siinä, niin huutaminen ja taputtaminen onnistui.

Mutta miten toimitaan tilanteessa, jossa toinen joukkue pääsee vaikka vastahyökkäykseen? Lähteekö tuomari perään huutelemaan vai mitä? Ja onko tuo taputtaminen joku ihan virallinen vaihtoehtoinen tapa pelin katkaisemiseen, vai ks. tuomarin oma sovellus?

Ei tuota säännöissä ole mitenkään määritelty. Varsinaisessa sääntötekstihän mainitsee vain, että erotuomari katkaisee pelin ja antaa merkin pelin jatkamiseen, koko pillistä ei puhuta mitään. (lisä-ohjeissa on sitten kyllä erikseen ohjeet pillin käyttöön). Eikä tuohon mitään virallista ohjeistusta ole. Käytännössähän tuolla on avustavilla ja 4.erotuomarilla kaikilla pillit taskussa tuollaisen varalta, mutta vaikea sieltäkin on kesken tilannetta huomata, että nyt on erotuomarilta pilli pudonnut.

[Velmu]

Voisi kuvitella, että taskusta löytyisi myös varapilli. Näin ainakin hokin puolella. Tokihan varapillikin voi hajota ja sen jälkeen pitänee improvisoida tuon espanjalaistuomarin tapaan. Kaipa siinä peli jatkuu niin kauan, että tuomari saa pelin poikki tavalla tai toisella ja sen jälkeen jatketaan paikasta, jossa peli olisi pillin avulla katkennut. Ehkä.

Monella tuomarilla tuo varapillikin on usein siinä samassa narussa/lenksussa kiinni kuin se ns. ykköspillikin. Tällöin ei auta tuo jos koko naru tippuu. Varapilli on siis lähinnä siksi jos ykköspilli hajoaa, jäätyy yms.

[Velmu]

Lasketaanko fyysiseksi häiritsemiseksi vasta kontakti puolustajaan?

En nyt ihan tarkkaan muista miten tuo on määritelty virallisesti, mutta käytännössä melkein näin. Toki jos estään puolustajaa menemällä juoksulinjalle yms aiheuttaa myöskin paitsion.

Se ei kuitenkaan riitä että puolustajan "pitää" puolustaa sinua koska olet paitsiossa, eli ns. henkinen häirintä. Eli jollain tavoin kropallasi pitää joko haitata puolustajaa tai pyrkiä pelaamaan palloa.

[misteri]

Kerrotko miten vaikuttaa peliin ennen tuota syöttöä laitaan?

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/lotg_en_55753.pdf

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the
ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of
the referee, involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

Nimenomaan säännössä on KAKSI osaa: joko vaikuttaa peliin, TAI saa hyötyä positiostaan. Ja eikai kukaan voi olla väittämättä, että hyökkääjä ei tuossa Malaga tilanteessa saisi hyötyä positiostaan? Ja tämä on juuri se "ihme tulkinta", jota minusta ei ole missään kerrottu, että hyöty katsottaisiin niin sanotusti syöttö/tilanne kerrallaan, eikä kokonaisuutena?

[Elukka]

Tuossa nyt suoraan sääntökirjasta.

• ”peliin vaikuttaminen” – tarkoittaa kanssapelaajan
syöttämän tai pelattavaksi
jättämän pallon pelaamista tai koskettamista
• ”vastapelaajaan vaikuttaminen” – tarkoittaa
tämän estämistä pelaamasta
palloa tai mahdollisuutta pelata palloa
peittämällä selvästi vastustajan näkökenttä
tai estämällä hänen liikkumisensa,
tai elehtimällä käsin tai liikehtimällä
tavalla, joka erotuomarin mielestä
harhauttaa tai häiritsee vastapelaajaa
• ”saamalla etua paitsioasemastaan”
– tarkoittaa paitsioasemassa olevan
pelaajan pelaamista maalikehyksistä
hänelle kimpoavaa palloa tai palloa,
joka kimpoaa hänelle paitsioasemaan
vastustajasta

http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/164225/file/Jalkapallosaannot.pdf tuon pdf:n sivulta 76 alkaen on esimerkkejä, viimeinen numero 13 sopii parhaiten täällä puhuttuun tilanteeseen.

[Vastapallo]

Kerrotko miten vaikuttaa peliin ennen tuota syöttöä laitaan?

Olemalla kentällä.

[Velmu]

Olemalla kentällä.

Ei millään riitä paitsion viheltämiseksi, eikä mielestäni pitäisikään.

[Vastapallo]

Ei millään riitä paitsion viheltämiseksi, eikä mielestäni pitäisikään.

Nykytulkinnan valossa ei riitäkään, mutta mun mielestä pitäisi riittää.

[misteri]

Tuossa nyt suoraan sääntökirjasta.
http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/164225/file/Jalkapallosaannot.pdf tuon pdf:n sivulta 76 alkaen on esimerkkejä, viimeinen numero 13 sopii parhaiten täällä puhuttuun tilanteeseen.

Toki tuo lisäselitys+viimeinen kuva sanovat suoraan, että tuollainen tilanne ei ole paitsio (sivu 107/109) englannin kielisessä sääntökirjassa. Palloliiton Suomennokseen en stana usko ikuna, siksi varmistaa aina Fifalta.

Ei millään riitä paitsion viheltämiseksi, eikä mielestäni pitäisikään.

Ei minustakaan kentällä oleminen riitä syyksi. Mutta jos otetaan tuo alkuperäinen sääntökohta ilman myöhempiä lisäselityksiä, hyödyn saaminen on aika yksinkertainen käsite.
Jos aiemmin olet ollut paitsiossa, mistä on hyötyä samassa tilanteessa myöhemmin, pitäisi paitsio viheltää.

[Elukka]

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/lotg_en_55753.pdf

Palloliiton Suomennokseen en stana usko ikuna, siksi varmistaa aina Fifalta.

Kannattanee jatkossa kuitenkin tarkistaa uusimmasta sääntökirjasta, tuo linkkisi vie 3 vuotta vanhaan versioon. Toki paitsio teksti oli pysynyt samana. http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2011_12_en.pdf

[misteri]

En nyt ihan tarkkaan muista miten tuo on määritelty virallisesti, mutta käytännössä melkein näin. Toki jos estään puolustajaa menemällä juoksulinjalle yms aiheuttaa myöskin paitsion.

Se ei kuitenkaan riitä että puolustajan "pitää" puolustaa sinua koska olet paitsiossa, eli ns. henkinen häirintä. Eli jollain tavoin kropallasi pitää joko haitata puolustajaa tai pyrkiä pelaamaan palloa.

Totta, henkinen häirintä ei riitä, mutta jos esim. huutaa "syötä, syötä", niin silloin on paitsiossa:
Sivulta 105/107.

"A) is making a gesture or movement which deceives or distracts (B)."

Eli nykyisten sääntöjen mukaan Espanjatilanteessa kaveri ei ole paitsiossa, kun käveleskelee joviaalisti. Jos olisi liikkumassa jo tuolloin selvästi maalia kohti/huutelisi syöttöä, pitäisi viheltää paitsio.

[Velmu]

Totta, henkinen häirintä ei riitä, mutta jos esim. huutaa "syötä, syötä", niin silloin on paitsiossa:
Sivulta 105/107.

"A) is making a gesture or movement which deceives or distracts (B)."

Eli nykyisten sääntöjen mukaan Espanjatilanteessa kaveri ei ole paitsiossa, kun käveleskelee joviaalisti. Jos olisi liikkumassa jo tuolloin selvästi maalia kohti/huutelisi syöttöä, pitäisi viheltää paitsio.

Pelkkä verbaalinen syötä syötä-huuto tosin ei mielestäni ole ele tai liike joka hämäisi puolustajaa, tai itse en sitä ainakaan siksi tulkitsisi.

[misteri]

Kannattanee jatkossa kuitenkin tarkistaa uusimmasta sääntökirjasta, tuo linkkisi vie 3 vuotta vanhaan versioon. Toki paitsio teksti oli pysynyt samana. http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2011_12_en.pdf

Ai perse, niinpäs onkin. Mutta tosiaan tuo perusteksti ei ole muuttunut miksikään, samoin lisäohjeet  ovat täysin samat noissa molemmissa.
(A) is making a gesture or movement which deceives or distracts (B). Sivu 108.

'An attacker (C) is in an offside position, not interfering with an opponent,
when a team-mate (A) passes the ball to player (B1) in an onside position who
runs towards the opponents’ goal and passes the ball (B2) to team-mate (C).
Attacker (C) cannot be penalised because when the ball was passed to him, he
was in an onside position. Sivu 110.
Ja tämä nimenomainen tulkinta on minusta järjetön. Mitä eroa on sillä, ett hyöty tulee reboundista/maalivahdin torjunnasta vs. hyöty on tullut aiemman syötön aikana.

[Woland]

Esim viime keväänä Et-koulutukseen oli kutsuttu yhden A-junnujen sm-sarjajoukkueen valmentaja kertomaan omia mielipiteitään tuomaritoiminnasta. Hän kovaan ääneen haukkui paitsiosäännön, mutta hetken päästä selvisi että omassa taktiikassaankin pyrkivät käyttämään hyväkseen tätä ja olivat monta maaliakin sillä tavalla tehneet. Joten ei lopuksi itsekään tiennyt mitä mieltä siitä olisi ollut.

Miten niin ei tiennyt, jos haukkui säännön? Kun se nyt sitten kuitenkin on voimassa, niin totta kai hänenkin joukkueensa täytyy siihen sopeutua, piti säännöstä tai ei.

[Velmu]

Miten niin ei tiennyt, jos haukkui säännön? Kun se nyt sitten kuitenkin on voimassa, niin totta kai hänenkin joukkueensa täytyy siihen sopeutua, piti säännöstä tai ei.

Sen jälkeen kun yksi kokenut erotuomari kyseli tuosta käyttävätkö he sitä hyväkseen ja kuinka he ovat siitä hyötyneet, niin valmentaja alkoi miettimään asiaa eri kantilta että onko se nyt sittenkään niin huono sääntö.

[misteri]

Pelkkä verbaalinen syötä syötä-huuto tosin ei mielestäni ole ele tai liike joka hämäisi puolustajaa, tai itse en sitä ainakaan siksi tulkitsisi.

Mikäs tästä on tarkka ohje nykyään? Ainakin aiemmin tälläinen verbaalinen osallistuminen piti tulkita eleeksi ja viheltää paitsio. "Gesture", nyt tarvitaan jo etymologia paikalle.

[Velmu]

Mikäs tästä on tarkka ohje nykyään? Ainakin aiemmin tälläinen verbaalinen osallistuminen piti tulkita eleeksi ja viheltää paitsio. "Gesture", nyt tarvitaan jo etymologia paikalle.

Minulla on ainakin sellainen käsitys, että pelkkä verbaliikka ei riittäisi paitsiossa olemiseen, mutta voin toki olla väärässäkin. Joku paremmin säännöistä perillä oleva voi korjata jos olen aivan hakoteilla, mutta tällainen kuva minulla olisi, vaikka mitään virallista lainausta minulla ei tulkinnasta olekaan.

[referee3000]

Minulla on ainakin sellainen käsitys, että pelkkä verbaliikka ei riittäisi paitsiossa olemiseen, mutta voin toki olla väärässäkin. Joku paremmin säännöistä perillä oleva voi korjata jos olen aivan hakoteilla, mutta tällainen kuva minulla olisi, vaikka mitään virallista lainausta minulla ei tulkinnasta olekaan.

Itse olen taas sitä mieltä, että verbaliikka voi johtaa paitsioon, jos siitä vastaa paitsioasemassa oleva pelaaja. Tosin siinä tapauksessa pitäisi selkeästi ohjata vastustajan pelaajia väärään suuntaan tai huutaa jotain todella häiritsevää, jonka voisi tulkita peliin osallistumiseksi. Tilanne on kyllä todella epätodennäköinen ja en kyllä voi myöntää itse koskaan nähneeni sellaista tilannetta, mutta en pidä sitä täysin mahdottomana.

[linux]

Itse olen taas sitä mieltä, että verbaliikka voi johtaa paitsioon, jos siitä vastaa paitsioasemassa oleva pelaaja. Tosin siinä tapauksessa pitäisi selkeästi ohjata vastustajan pelaajia väärään suuntaan tai huutaa jotain todella häiritsevää, jonka voisi tulkita peliin osallistumiseksi. Tilanne on kyllä todella epätodennäköinen ja en kyllä voi myöntää itse koskaan nähneeni sellaista tilannetta, mutta en pidä sitä täysin mahdottomana.

Täysin samaa mieltä, ja vanhempi kollega on joskus kyseisen tilanteen nähnyt, koska muutaman kerran olen viheltänyt paitsion näin hänen liputtaessaan sen.

[Velmu]

Itse olen taas sitä mieltä, että verbaliikka voi johtaa paitsioon, jos siitä vastaa paitsioasemassa oleva pelaaja. Tosin siinä tapauksessa pitäisi selkeästi ohjata vastustajan pelaajia väärään suuntaan tai huutaa jotain todella häiritsevää, jonka voisi tulkita peliin osallistumiseksi. Tilanne on kyllä todella epätodennäköinen ja en kyllä voi myöntää itse koskaan nähneeni sellaista tilannetta, mutta en pidä sitä täysin mahdottomana.

Kerros joku esimerkki miten verbaliikka paitsioasemassa olevalta hyökkääjältä voisi johtaa paitsioon?

Toki jos jotain häiritsevää huutaa, niin sitten vapari tulisi jo epäurheilijamaisuuden perusteella, eikä paitsion. Ei se mielestäni ole paitsio, vaikka pakeille huutaisikin jotain varo selkä yms tyyppistä ns. psyykkaamista.

[linux]

Kerros joku esimerkki miten verbaliikka paitsioasemassa olevalta hyökkääjältä voisi johtaa paitsioon?

Toki jos jotain häiritsevää huutaa, niin sitten vapari tulisi jo epäurheilijamaisuuden perusteella, eikä paitsion. Ei se mielestäni ole paitsio, vaikka pakeille huutaisikin jotain varo selkä yms tyyppistä ns. psyykkaamista.

En tiedä, vanhempi kaveri tulkitsee sen ainakin niin, että se on psyykkaamista, tai jotain muuta elehdintää.