FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
23.04.2017 klo 08:33:03 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 180 [181] 182 ... 188
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 279307 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Pallo-Kissat


Vastaus #4500 : 19.09.2016 klo 15:04:25

Mites muuten tämän casen tulkinta:
https://streamable.com/8127

Menikö toi nyt uuden säännön mukaan vai ei?

No ei. Hyvin vaikee ymmärtää miten 5 v 5 hyökkäys 40 metristä olisi ilmeinen maalintekotilanne.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4501 : 19.09.2016 klo 15:07:43

No ei. Hyvin vaikee ymmärtää miten 5 v 5 hyökkäys 40 metristä olisi ilmeinen maalintekotilanne.
Sama...

Kyllähän tuossa olisi peli tosiaan keskialueella pitänyt laittaa poikki
mata91

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #4502 : 19.09.2016 klo 20:49:43

Mikä tuon sääntömuutoksen idea on? Tuossahan jää helvetisti tulkittavaa pelaajalle itselleen erityisesti toisen keltaisen yhteydessä... Voinko vielä pelata palloa vai annanko pahasta paikasta vaparin? Vai pitäisikö tuossa etua näyttäessä tuomarin myös huutaa, että lennät muuten pihalle?
Ihan nyt hypoteettisena tilanteena toppari tulee toisen keltaisen arvoisesti myöhässä läpisyötön antanutta pelaajaa koiville, mutta hyökkääjä pääsee läpi ja tuomari pelaa edun. Maalivahti torjuu tilanteen niin, että pallo jää hänelle haltuun. Toppari tiputtaa hakemaan lyhyttä avausta ja saa pallon. Seuraavaksi jatketaankin sitten hyökkäävän joukkueen vaparilla parista kympistä? :D
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4503 : 19.09.2016 klo 21:06:03

Idea on tietysti se, että vanhoilla säännöillä punaista odottava pelaaja saattoi tehdä vaikka maalin toiseen päähän.

Uuden tekstin mukaan videon tilanne menee toki pieleen. Käytännössä Zenit tuskin olisi halunnut peliä katkaistavan, vaan oikein mielellään jatkoi peliä. Saivat vielä kohtalaisen maalipaikankin aikaiseksi.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #4504 : 20.09.2016 klo 06:19:10

Viaton kysymys liittyen tuohon "toisen kortin tullessa peli pitäisi laittaa rikkeestä poikki" -ajatukseen: Oletetaanko tuomarin muistavan pelin tiimellyksessä omista merkinnöistä lunttaamatta se, kenelle kaikille hän on ottelun aikana ehtinyt antaa kortin?
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #4505 : 20.09.2016 klo 07:06:04

Viaton kysymys liittyen tuohon "toisen kortin tullessa peli pitäisi laittaa rikkeestä poikki" -ajatukseen: Oletetaanko tuomarin muistavan pelin tiimellyksessä omista merkinnöistä lunttaamatta se, kenelle kaikille hän on ottelun aikana ehtinyt antaa kortin?

Eiköhän tuomarit käytännössä lähes poikkeuksetta muista.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4506 : 20.09.2016 klo 07:29:02

Eiköhän tuomarit käytännössä lähes poikkeuksetta muista.
Ei nyt ihan näinkään, mutta aika usein muistavat. Eivät toki läheskään aina.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tahdon2016 - Futiskausi ilman sekoiluja


Vastaus #4507 : 20.09.2016 klo 07:36:10

Eiköhän tuomarit käytännössä lähes poikkeuksetta muista.
Tähän hyvin eri. Mä ainakin puhaltaessani Kakkosta pyrin olemaan muistamatta kellä kortti on. Kun anto kortin nopeesti ja selkeesti, sitten jo kirjaamaan sitä varoitusta, niin aika pian se jo unohtu kenelle kortti tuli. Näin ollen ei tullut päästettyä ketään helpommalla "koska sillä on kortti alla" vaan kaikki henkkoht varoitukset olisi samalla viivalla. Toki suunsoittajien kortit ja naamat jäi mieleen. Esmes Eemeli Reposen kanssa tiesi jo ennne ottelua että tänään tulee varoitus ajanpeluusta, jos Eemelin jengi johtaa. Se ajanpeluu loppu aina vasta korttiin. Lopuks homma olikin niin, että Reponen naureskeli kortin saatuaan joskus että tulipa tänään nopeasti tai kestipä tänään normaalia kauemmin.

Summa summarum, peruspelaajien kortit ei kyllä jää muistiin. Tähtipelaajien ja suunsoittajien jää.

Edit. Hossam Ramsulle lisäys, isoissa sarjoissa neljäs erotuomari on kirjanpitäjä joka ilmoittaa hedareilla että toinen kortti.
« Viimeksi muokattu: 20.09.2016 klo 07:39:45 kirjoittanut Monska »
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #4508 : 20.09.2016 klo 08:44:01

Okei! Oon ollut luulossa että tuomarit ovat hyvinkin kartalla kaikkien pelureiden tilanteesta, koska myös "keltaiskynnys" menee helposti matalammaksi useiden rikkeiden jälkeen..
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4509 : 20.09.2016 klo 08:52:58

Lienee kovin yksilöllistä. Itse en nopeasti muista yhtään tilannetta, jossa olisin joutunut muistelemaan onko jollakin pelaajalla kortti vai ei. Mulle jää kyllä naama aina mieleen, enkä osaa sitä myöskään aktiivisesti unohtaa.
piiparinen

Poissa Poissa


Vastaus #4510 : 21.09.2016 klo 07:34:41

Oma muistamiseni riippuu ainakin suoraan siitä montako korttia ottelussa on annettu.
ginikettu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #4511 : 02.10.2016 klo 18:55:18

Äsken mifkin maalivahti Viitala otti paljon käsiin ("torjunnassa" ja piti palloa selvästi hallussa), pudotti selvästi avausta varten tarkoituksella ja sitten otti pallon uudelleen käsiin. Olisiko pkn pitänyt saada epäsuora vapaapotku? ???
supportperttialaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Peran saunaillat, suomalaiset euroopassa


Vastaus #4512 : 02.10.2016 klo 19:24:23

Äsken mifkin maalivahti Viitala otti paljon käsiin ("torjunnassa" ja piti palloa selvästi hallussa), pudotti selvästi avausta varten tarkoituksella ja sitten otti pallon uudelleen käsiin. Olisiko pkn pitänyt saada epäsuora vapaapotku? ???
Kyllä
Chingón

Poissa Poissa


Vastaus #4513 : 02.10.2016 klo 19:32:05

Äsken mifkin maalivahti Viitala otti paljon käsiin ("torjunnassa" ja piti palloa selvästi hallussa), pudotti selvästi avausta varten tarkoituksella ja sitten otti pallon uudelleen käsiin. Olisiko pkn pitänyt saada epäsuora vapaapotku? ???
Kyllä.

e. Hiukan hijas.
zona mista

Poissa Poissa


Vastaus #4514 : 07.10.2016 klo 11:33:58

Eilisestä Islannin 3-2 maalista. Siis mistä löytyisi kohta säännöistä, joiden mukaan ei pidä hyväksyä. Lukeeko siinä, että pitää olla kokonaan moken hallussa pallo, eli onko tuo jotenkin tulkinnalista?

Lukehan piti palloa yhdellä kädellä kiinni, eli ei "kokonaan". Vai onko tämä nyt pallon pitää olla ilmassa, jotta maali hyväksytään harhailua ??? :D. Jelppikääs nyt tuon säännön tulkitsemisen kanssa.
el mono

Poissa Poissa


Vastaus #4515 : 07.10.2016 klo 11:36:36

Eilisestä Islannin 3-2 maalista. Siis mistä löytyisi kohta säännöistä, joiden mukaan ei pidä hyväksyä. Lukeeko siinä, että pitää olla kokonaan moken hallussa pallo, eli onko tuo jotenkin tulkinnalista?

Lukehan piti palloa yhdellä kädellä kiinni, eli ei "kokonaan". Vai onko tämä nyt pallon pitää olla ilmassa, jotta maali hyväksytään harhailua ??? :D. Jelppikääs nyt tuon säännön tulkitsemisen kanssa.

Riittää, että pallo on yhden käden ja jonkin pinnan (pelikenttä, oma keho) välissä.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tahdon2016 - Futiskausi ilman sekoiluja


Vastaus #4516 : 07.10.2016 klo 11:37:08

Riittää, että pallo on yhden käden ja jonkin pinnan (pelikenttä, oma keho) välissä.
Yhden sormen.
zona mista

Poissa Poissa


Vastaus #4517 : 07.10.2016 klo 11:39:39

Eli maalivahti voi hassutella pitämällä etusormellaan palloa nurmea vasten ja vastustaja ei saa tulla ottamaan pois ??? Tokihan onko tässä se 10sek sääntö, että sen jlk:n on pallo pelattava jollekulle?
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kuriositeetit


Vastaus #4518 : 07.10.2016 klo 11:42:15

Maalivahtien aiheuttamat sääntörikkomukset

Maalivahti ei saa pitää palloa käsissään kauemmin kuin kuusi sekuntia. Maalivahdilla katsotaan olevan pallo hallinnassaan:

kun pallo on hänen käsiensä välissä tai hänen kätensä ja jonkin pinnan välissä (esim. pelialusta, oma keho)
• kun hän pitää palloa avoimella ojenne- tulla kädellään
• pomputtaessaan palloa pelialustaan tai heittäessään sen ilmaan

Kun maalivahti on saanut pallon haltuun käsiinsä, vastustaja ei voi tavoitella palloa taklaamalla maalivahtia.

Englanninkielinen termi viimeiseen on "cannot challenge the goalkeeper"
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4519 : 07.10.2016 klo 11:43:00

Eli maalivahti voi hassutella pitämällä etusormellaan palloa nurmea vasten ja vastustaja ei saa tulla ottamaan pois ??? Tokihan onko tässä se 10sek sääntö, että sen jlk:n on pallo pelattava jollekulle?
Kyllä voi, mutta toki jos ihan pelleilyksi menee, niin epäurheilijamaisuudesta voidaan varoittaa.

Mikä 10s sääntö?
6s saa sääntöjen mukaan palloa pitää käsissään, mutta ei tuo koske ns. torjuntavaihetta.
zona mista

Poissa Poissa


Vastaus #4520 : 07.10.2016 klo 12:14:33

Okei, olen mielessäni pyöritellyt tuon 10sekunniksi, koska torjuntavaihe. Mutta siis joo 6sek torjuntavaiheen jälkeen. Kiitoksia erittäin paljon selvennyksistä!
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #4521 : 07.10.2016 klo 16:48:14

Päivän kuuma peruna;
Toivoisin kortillisilta asiantuntevia kommentteja; Voiko avustajan toiminnasta ja päätuomarin toiminnasta tehdä mitään johtopäätöksiä maalista. Kun tuolla maajoukkueketjussa puolet ml. itse mutuilee.

Eli voiko avustajan liikehdinnästä päätellä, että näkikö maalin vai ei? Huonot kuvakulmat, mutta ei kai painanut kohti keskiviivaa?

Voiko päätuomarin toiminnasta, käsimerkeistä ja vihellyksen ajankohdasta tehdä johtopäätöksiä.

Onko oikea johtopäätös, että kun maalintekijäksi merkittiin se puskija, että tuomaristo katsoi pallon käyneen maalissa ennen kun potkittiin maaliin Luken käsistä?
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4522 : 07.10.2016 klo 16:51:37

Päivän kuuma peruna;
Toivoisin kortillista asiantuntevia kommentteja; Voiko avustajan toiminnasta ja päätuomarin toiminnasta tehdä mitään johtopäätöksiä maalista. Kun tuolla maajoukkueketjussa puolet ml. itse mutuilee.

Eli voiko avustajan liikehdinnästä päätellä, että näkikö maalin vai ei? Huonot kuvakulmat, mutta ei kai painanut kohti keskiviivaa?

Voiko päätuomarin toiminnasta, käsimerkeistä ja vihellyksen ajankohdasta tehdä johtopäätöksiä.

Onko oikea johtopäätös, että kun maalintekijäksi merkittiin se puskija, että tuomaristo katsoi pallon käyneen maalissa ennen kun potkittiin maaliin Luken käsistä?
Avustava reagoi vasta jälkimmäiseen tilanteeseen eli ei nähnyt pallon ylittäneen maaliviivaa ekassa. Erotuomari taas arpoi niin paljon, että siitä ei voi oikein päätellä kuin että arpoi niin maan pirusti mitä tilanteessa tapahtui. Hän myös reagoi selkeästi vasta jälkimmäisessä tilanteessa.

Tuo maalintekijä on aivan varmasti arvottu videolta tilastoihin.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tahdon2016 - Futiskausi ilman sekoiluja


Vastaus #4523 : 07.10.2016 klo 17:19:34

Päivän kuuma peruna;
Toivoisin kortillisilta asiantuntevia kommentteja; Voiko avustajan toiminnasta ja päätuomarin toiminnasta tehdä mitään johtopäätöksiä maalista. Kun tuolla maajoukkueketjussa puolet ml. itse mutuilee.

Eli voiko avustajan liikehdinnästä päätellä, että näkikö maalin vai ei? Huonot kuvakulmat, mutta ei kai painanut kohti keskiviivaa?

Voiko päätuomarin toiminnasta, käsimerkeistä ja vihellyksen ajankohdasta tehdä johtopäätöksiä.

Onko oikea johtopäätös, että kun maalintekijäksi merkittiin se puskija, että tuomaristo katsoi pallon käyneen maalissa ennen kun potkittiin maaliin Luken käsistä?
Erotuomareilla on keskinäinen vinkkijärjestelmä, joten eleistä ja liikkeistä voi päätellä paljon. Tuossa tilanteessa maalin nähdäkseen avustavan reagointi olisi ollut nostaa lippu. Nyt hän ei edes pilki lipulla eli ei olle edes epävarma, että sehän saattoi olla maali, vaan on aivan varmaa ettei hän ainakaan havainnoi pallon ylittäneen maaliviivaa.

Päätytuomarit puolestaan "piippaavaat" kädessä olevilla pampuillaan välittömästi havaitessaan jotain miksi peli pitää keskeyttää. Tämän lisäksi huutavat mikkeihin. Yleensä myös tekevät liikkeen poispäin maalista pakittaen jos on puolustavan joukkueen pelinjatkamistapa ja sitten taas kohti maalia jos on hyökkäävälle jengille tulossa jotain. Samaten härdelleissä lähestyvät maalia.

Eli eilisen elekielen perusteella avustava ei maalia nähnyt ja erotuomarin sijoittuminen oli niin huonoa, että hän ei voinut nähdä maalia eikä rikettä.
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Pallo-Kissat


Vastaus #4524 : 07.10.2016 klo 17:23:40

Toi 6 sekuntia muuten ylittyy käytännössä katsoen jokaisessa pelissä mutten muista koskaan nähneeni että siihen olisi puututtu. Muistaako kukaan nähneensä epäsuoraa vaparia annettavan tuosta jos ei nyt ihan pilipalidivareita lasketa mukaan?
 
Sivuja: 1 ... 180 [181] 182 ... 188
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines