Sääntökysymys

[Edmundo]

0-0:aa ei pidä pelätä. Se on yksi jalkapallon kauneuksista.

[korason]

Simon Mignolet piti Eurooppa Liigassa palloa käsissään 22 sekuntia, mikä oli erotuomarillekin liikaa ja tästä seurasi vastustajalle epäsuora vapaapotku, josta syntyi maalikin.

https://www.youtube.com/watch?v=aysEkyAgv-w

Täysin oikein.

[Beth]

Voisiko 0-0 tuloksesta palkita kumpaakin joukkuetta 0:lla pisteellä?
Toisiko tämä enemmän hyökkäsvoimaista peliä?!

Samoin 3-3 ja isommista tasapeleistä 0 pistettä, koska paskasti puolustettu?

[Karponvahti]

Kiitos asiallisista vastauksista ja tulihan sieltä myös yksi joka ei ymmärtänyt kysymystäni.

[Takakentän Beckham]

http://www.iltasanomat.fi/veikkausliiga/art-2000001932524.html Ajassa 16:22 Pyry Soiri menettää malttinsa ja pökkää Aleksi Gullstenin selästä kumoon tilanteen jälkeen. Selvisi keltaisella tuosta. Mitäs sääntökirja sanoo tästä tilanteesta? Oliko tämä ns. fiksu rike, koska varmaan lyömällä/potkaisemalla/puskemalla olisi tuosta lentänyt heti suihkuun?

[Bablo Aimar]

Ite törmäsin vastavanlaiseen tilanteeseen aladivarissa kesällä, kun vastustajan mv tönäisi tilanteen jälkeen hyökkääjän yhdellä kädellä rinnasta selälleen. Tönäisy ei ollut tulkinnan mukaan väkivaltainen joten pelkkä varoitus. En sitten tiedä menikö oikein/meneekö lainauksessa oleva oikein, mutta ainaki alempana punikki pitäisi turhat jälkipelit ja kuumumiset paremmin poissa.

http://www.iltasanomat.fi/veikkausliiga/art-2000001932524.html Ajassa 16:22 Pyry Soiri menettää malttinsa ja pökkää Aleksi Gullstenin selästä kumoon tilanteen jälkeen. Selvisi keltaisella tuosta. Mitäs sääntökirja sanoo tästä tilanteesta? Oliko tämä ns. fiksu rike, koska varmaan lyömällä/potkaisemalla/puskemalla olisi tuosta lentänyt heti suihkuun?

[Norppa]

Toi 6 sekuntia muuten ylittyy käytännössä katsoen jokaisessa pelissä mutten muista koskaan nähneeni että siihen olisi puututtu. Muistaako kukaan nähneensä epäsuoraa vaparia annettavan tuosta jos ei nyt ihan pilipalidivareita lasketa mukaan?

Tätä itsekin jäänyt miettimään n. sata kertaa ja monesti laskenut sekunteja kellosta. Käytännössä tuo 6 sekuntia on kuollut kirjain ja käytännössä homma ok ”kunhan laittaa pallon peliin kohtuuttomia viivyttelemättä”. Tuo em. Mignoletin tilanne on ainoa jonka ikinä koskaan muistan omin silmin nähneeni (ehkä tosiaan 2000 kisoissa ollut kun juuri tullut voimaan). Hassua kyllä että 6 sekuntia on kirjattu, jollei sillä sitten kuitenkaan ole mitään merkitystä. Vai onko 6s vaan joku urbaanilegenda, eikä sellaista luekaan missään säännöissä?

[-Auvo-]

Hassua kyllä että 6 sekuntia on kirjattu, jollei sillä sitten kuitenkaan ole mitään merkitystä. Vai onko 6s vaan joku urbaanilegenda, eikä sellaista luekaan missään säännöissä?

Lukee se siellä. Mutta niin siellä lukee mm. että "pelaajaa on varoitettava, mikäli hän sanoin tai elein osoittaa, ettei hyväksy erotuomarin ratkaisua". Montako peliä pelataan loppuun asti, jos tätä ruvetaan kirjaimellisesti noudattamaan?

Mun mielestä toi 6 sekunnin sääntö on tällä hetkellä ihan toimiva. Se antaa maalivahdille tietyn pelotteen, ettei ihan rajattomasti voi viivytellä. Toisaalta sitä tulkitaan siten, ettei mahdollinen vihellys voi tulla yllätyksenä. Tarkoituksena on pitää pallo mahdollisimman paljon pelissä, ei saada aikaiseksi epäsuoria vapareita boxin sisältä.

[Norppa]

No on tuo sääntö mustakin toimiva ja juuri tuon peloitevaikutuksen kautta se käytännössä toimiikin. Se on vaan jotenkin hölmöä et säännöissä lukee 6s ja siitä aina puhutaan, vaikkei juuri tuolla 6s käytännössä mitään merkitystä ole.

[ginikettu]

Eilisessä Besiktas-Benfica -pelissä 3-1 maalin jälkeen Benfican maalivahti sisuuntuneena potkaisi pallon suoraan maalialuetuomaria rintaan - olisi toki ollut ikävämpi, jos olisi naamaan osunut. Olisiko tuosta voinut varoittaa ja jos olisi, niin olisiko varoitus tullut ylipäätään siitä, että yrittää potkaista pallon ns. hevon vittuun, kun peli ei ole käynnissä. Jotenkin muistan, että viime kaudella klubissa jotain  varoitettiin potkaistessaan pallon ulos/katsomoon maalin jälkeen.

[Hossam Ramsu]

No kyllähän tuosta voi kortin antaa ainakin syyllä "pelin jatkamisen viivyttäminen".

[Chingón]

Eikö tuo mene myös epäurheilijamaisen käytöksen piikkiin?

[Hossam Ramsu]

Melko varmasti. Harvoin näistä vastustajan maalin jälkeen suuttuneina hornantuuttiin potkituista palloista kuitenkaan tulee varoitusta. Yleisempi varoituksen syy mutulla on se, että vastustajaa estetään tuolla viemästä palloa nopeasti keskiympyrään.

[Pääjehu]

Täältä sitten kaudella 2017 käytettäviin jalkapallosääntöihin tutustumaan: https://www.palloliitto.fi/sites/default/files/liitteet/jalkapallosaannot2017.pdf

Uusi ulkoasu ja sääntötekstien jäsennys miellyttää.

[pexx]

Pari asiaa mitä olen huomannut katsoessani pelejä:

Rangastuspotkuissa maalivahdit liikkuvat lähes aina eteenpäin rajalta ennen kuin pallo on laukaistu. Tähän ei kuitenkaan puututa.
Tässä chämppäristä selkeä esimerkki, kohdassa 1.14: https://www.youtube.com/watch?v=4v_yKkm54_8

Toinen: Sivurajaheitoissa jalka nousee solkenaan, eikä tähänkään puututa.

Nämä ovat kuitenkin selkeästi sääntökirjassa merkitty rikkeeksi/virheeksi, joten miksei näihin puututa? Esim. rankkareissa rajatuomarihan on tätä varten oikein katsomassa linjalta..?

[Demian]

Pari asiaa mitä olen huomannut katsoessani pelejä:

Rangastuspotkuissa maalivahdit liikkuvat lähes aina eteenpäin rajalta ennen kuin pallo on laukaistu. Tähän ei kuitenkaan puututa.
Tässä chämppäristä selkeä esimerkki, kohdassa 1.14: https://www.youtube.com/watch?v=4v_yKkm54_8

Itse kysymykseen en osaa vastata, mutta tässä tuomari määrää rangaistuspotkun uusittavaksi niin monta kertaa, että menee vihdoin oikein. Fulhamin maalivahdin sijoittuminen tuossa pilkussa oli muuten todella erikoinen.

[piiparinen]

Pari asiaa mitä olen huomannut katsoessani pelejä:

Rangastuspotkuissa maalivahdit liikkuvat lähes aina eteenpäin rajalta ennen kuin pallo on laukaistu. Tähän ei kuitenkaan puututa.
Tässä chämppäristä selkeä esimerkki, kohdassa 1.14: https://www.youtube.com/watch?v=4v_yKkm54_8

Toinen: Sivurajaheitoissa jalka nousee solkenaan, eikä tähänkään puututa.

Nämä ovat kuitenkin selkeästi sääntökirjassa merkitty rikkeeksi/virheeksi, joten miksei näihin puututa? Esim. rankkareissa rajatuomarihan on tätä varten oikein katsomassa linjalta..?

Olet oikeassa. Muutama muukin sääntörikkomus mihin ei puututa tulee mieleen. Alkupotkussa saa olla vastustajan puolella(toivottavasti uusittu alkupotkusääntö auttaa asiaan). Lisäksi todella moni rajaheitto heitetään väärästä paikasta.

[Ben]

Samoin syvän puolustuspään vapaapotkut potkaistaan ihan mistä sattuu. Jos vaikka kulmauksessa rikotaan pakkia, niin vapaapotkua antaessa ryöstetään säännön mukaisesti kymmeniäkin metrejä yleensä maalivahdin toimesta.

[asdas]

Itse kysymykseen en osaa vastata, mutta tässä tuomari määrää rangaistuspotkun uusittavaksi niin monta kertaa, että menee vihdoin oikein. Fulhamin maalivahdin sijoittuminen tuossa pilkussa oli muuten todella erikoinen.

Ekan ymmärrän, mutta on mielestäni hassua, jos maaliin mennyt pilkku uusitaan veskan rikkeen takia (silti hyväksyi vikan, missä varastettiin yhtä paljon)

Mielestäni tuomari voisi ennen rankkaria kertoa pelaajille ja maalivahdille, että tulee keltainen, jos yrittää lähteä liikkeelle etukäteen (siis maalivahti viivalta ja muut pelaajat boksin sisäpuolelle). Näin ainakin vältyttäisiin liian monelta uusinnalta.

[Kolmeseiska]

Ekan ymmärrän, mutta on mielestäni hassua, jos maaliin mennyt pilkku uusitaan veskan rikkeen takia (silti hyväksyi vikan, missä varastettiin yhtä paljon)

Eihän sitä rankkaria tietenkään uusita (maalin tullessa) jos vain puolustava joukkue rikkoo.

[asdas]

Eihän sitä rankkaria tietenkään uusita (maalin tullessa) jos vain puolustava joukkue rikkoo.

Niin ajattelin ja huomasinkin uudelleen katsottuani, että siellä joku hyökkääjä kävelee kaaren sisälle 2. pilkussa. En ymmärrä kyllä miksi tuomari ilmeisesti ei antanut pelin jatkua siinä viidennessä pilkussa, missä vetäjä pisti kakkospallon sisään.

[Edmundo]

Jos pelaaja on ulkona päätyrajasta, niin katsotaanko hänen olevan päätyrajalla vaiko oikeassa sijaintipaikassaan? Eli jos hyökkääjä on päätyviivan ulkopuolella syötön lähtiessä, ja maaliviivalla on kaksi puolustavaa pelaajaa, niin onko hyökkääjä paitsiossa? Tai jos kaksi pakkia on juossut katsomoon, niin eihän paitsiolinja siellä katsomossa ole vaan päätyviivalla?

[Mendes]

Jos pelaaja on ulkona päätyrajasta, niin katsotaanko hänen olevan päätyrajalla vaiko oikeassa sijaintipaikassaan? Eli jos hyökkääjä on päätyviivan ulkopuolella syötön lähtiessä, ja maaliviivalla on kaksi puolustavaa pelaajaa, niin onko hyökkääjä paitsiossa? Tai jos kaksi pakkia on juossut katsomoon, niin eihän paitsiolinja siellä katsomossa ole vaan päätyviivalla?

Ei ole paitsiossa, mikäli on ulkona päätyrajasta. Toki, jos syöttö tulee hänen suuntaan ja pelaaja tulee takaisin kentälle ottaakseen syötön vastaan, on hän paitsiossa. Eli tuota ei voi käyttää mitenkään nokkelasti edukseen. Varsinkin, kun tahallinen rajanylitys on keltaisen arvoinen rike, sillä pelaajan pitää pyytää tuomarilta lupa tulla kentälle takaisin.

Teoreettisia kysymyksiähän nämä taas ovat. Paitsioalue on toisiksi alimman puolustajan ja maaliviivan välinen alue.

Korjatkaa taasen toki, mikäli väärässä olen.

[Edmundo]

Ei ole paitsiossa, mikäli on ulkona päätyrajasta. Toki, jos syöttö tulee hänen suuntaan ja pelaaja tulee takaisin kentälle ottaakseen syötön vastaan, on hän paitsiossa. Eli tuota ei voi käyttää mitenkään nokkelasti edukseen. Varsinkin, kun tahallinen rajanylitys on keltaisen arvoinen rike, sillä pelaajan pitää pyytää tuomarilta lupa tulla kentälle takaisin.

Ajattelin tilannetta, jossa kulmapotku annetaan matalana taaksepäin. Samaan aikaan hyökkääjä ja puolustaja taistelevat maalin edustalla ja hyökkääjä kompuroi päätyviivan ulkopuolelle (tai vaikka maalin sisään). Takaa annetaan keskitys, kun hyökkääjä on kentän ulkopuolella, mutta ei tahallisesti, ja tämä juoksee sieltä puskemaan keskityksen sisään. Tolppamiehet ovat koko ajan paikoillaan, joten paitsiolinja on päätyrajalla.


E. tai tilanne, jossa hyökkääjä ja kaksi puolustajaa ovat maaliverkoissa. Paitsiolinja on tuolloinkin maaliviivan kohdalla, eikö? Katsotaanko hyökkääjän olevan myös teoreettisesti maaliviivan kohdalla, vaikka hän olisi maalin sisällä? Koska muutenhan voisi tulla tilanne, jossa kaksi pakkia olisi hyökkääjää "alempana" (pitemmällä kentän ulkopuolella), mutta hyökkääjä olisi silti paitsiossa, koska paitsiolinja on häntä alempana (tai ylempänä? Aivot eivät taivu miettimään miten päin tuo menee).

[KorkkiKiinni]

Ajattelin tilannetta, jossa kulmapotku annetaan matalana taaksepäin. Samaan aikaan hyökkääjä ja puolustaja taistelevat maalin edustalla ja hyökkääjä kompuroi päätyviivan ulkopuolelle (tai vaikka maalin sisään). Takaa annetaan keskitys, kun hyökkääjä on kentän ulkopuolella, mutta ei tahallisesti, ja tämä juoksee sieltä puskemaan keskityksen sisään. Tolppamiehet ovat koko ajan paikoillaan, joten paitsiolinja on päätyrajalla.

E. tai tilanne, jossa hyökkääjä ja kaksi puolustajaa ovat maaliverkoissa. Paitsiolinja on tuolloinkin maaliviivan kohdalla, eikö? Katsotaanko hyökkääjän olevan myös teoreettisesti maaliviivan kohdalla, vaikka hän olisi maalin sisällä? Koska muutenhan voisi tulla tilanne, jossa kaksi pakkia olisi hyökkääjää "alempana" (pitemmällä kentän ulkopuolella), mutta hyökkääjä olisi silti paitsiossa, koska paitsiolinja on häntä alempana (tai ylempänä? Aivot eivät taivu miettimään miten päin tuo menee).

Jos hyökkääjä on joutunut ko. tilanteessa ulos kentältä muusta syystä kuin tahallisesti, ei hän ole paitsiossa.

Säännöthän sanovat että kentältä ei saa poistua ilman lupaa (kuten edellä mainittiin), eikä puolustaja voi saada hyökkääjää paitsioon poistumalla kentältä tahallisesti.

Kentän rajojen ulkopuolella paitsio ei ole voimassa. Tuosta kentälle palaamisesta editoidun osalta en kyllä osaa sanoa. Jos hyökkääjä tulee kentälle ennen pakkia hän olisi paitsiossa, mutta jos pakki on vitkutellut omaa paluutaan (tahallinen yritys jättää paitsioon), hyökkääjä ei ole paitsiossa.