Sääntökysymys

[BlueJ]

jossa hyökkääjä ja kaksi puolustajaa ovat maaliverkoissa. Paitsiolinja on tuolloinkin maaliviivan kohdalla, eikö? Katsotaanko hyökkääjän olevan myös teoreettisesti maaliviivan kohdalla, vaikka hän olisi maalin sisällä? Koska muutenhan voisi tulla tilanne, jossa kaksi pakkia olisi hyökkääjää "alempana" (pitemmällä kentän ulkopuolella), mutta hyökkääjä olisi silti paitsiossa, koska paitsiolinja on häntä alempana (tai ylempänä? Aivot eivät taivu miettimään miten päin tuo menee).

Minun järkeni sanoo, että jos paitsiolinja on päätyviivalla, niin silloin kukaan ei voi olla paitsiossa. Jos on verkoissa ja sieltä palaa puskemaan - on ollut pelissä päätyviivalla, rinnalla, ei paitsiossa.

Paitsioraja ei voi mennä kentän ulkopuolelle.

Vertaa tilannetta, että puolustajat nousee vastustajan 16 viivalle. Ei siinäkään paitsiolinja ole siellä vaan keskirajalla.

[piiparinen]

Sääntökyssäriä pukkaa; mitenkäs rankkarissa tämä rikkeiden samanaikaisuuden vakavuusasteikko toimii jos maalivahti liikkuu päätyrajalta ennen potkua ja hyökkääjä tulee alueelle ennen potkua. Pallo menee maaliin. Maali vai uusiksi? Entä jos pallo ei mene maaliin eli jatkuuko epäsuoralla vai uusinta+mv varoitus?

[Vikkelä vaihtomies]

Sääntökyssäriä pukkaa; mitenkäs rankkarissa tämä rikkeiden samanaikaisuuden vakavuusasteikko toimii jos maalivahti liikkuu päätyrajalta ennen potkua ja hyökkääjä tulee alueelle ennen potkua. Pallo menee maaliin. Maali vai uusiksi? Entä jos pallo ei mene maaliin eli jatkuuko epäsuoralla vai uusinta+mv varoitus?

Täsmälleen samanaikaisia tapahtumia ei tässä universumissa, eikä jalkapallotuomaroinnissa ole olemassa, eli siis tuomari päättää, kumpi oli ensin.

[Monska]

Sääntökyssäriä pukkaa; mitenkäs rankkarissa tämä rikkeiden samanaikaisuuden vakavuusasteikko toimii jos maalivahti liikkuu päätyrajalta ennen potkua ja hyökkääjä tulee alueelle ennen potkua. Pallo menee maaliin. Maali vai uusiksi? Entä jos pallo ei mene maaliin eli jatkuuko epäsuoralla vai uusinta+mv varoitus?

Etkös sä ole tuomari? Tuohan lukee suoraan sääntökirjassa: jos molemmat rikkoo rangaistuspotku uusitaan.

[piiparinen]

Ei enää uusita pelkästään tuolla syyllä. Nykyään pitää ottaa huomioon rikkomuksen vakavuus joista vakavamman mukaan peli jatkuu.

[Monska]

Ei enää uusita pelkästään tuolla syyllä. Nykyään pitää ottaa huomioon rikkomuksen vakavuus joista vakavamman mukaan peli jatkuu.

Onko moinen vuoden 2017 säännöissä? Saisko linkkiä? 2016 oli vielä kirjoittamallani tavalla.

[piiparinen]

Täsmälleen samanaikaisia tapahtumia ei tässä universumissa, eikä jalkapallotuomaroinnissa ole olemassa, eli siis tuomari päättää, kumpi oli ensin.

Jalkapallossa näitä samanaikaisia rikkomuksia on paljonkin, esim mv potkaisee maalipotkun, juoksee itse perään ja ottaa alueen ulkopuolella käteen koska vastustaja on ehtimässä palloon. Samanaikaisesti tapahtuu käsivirhe ja toinen kosketus peräkkäin. Mitä luulet kumman mukaan mennään?

[Monska]

Jalkapallossa näitä samanaikaisia rikkomuksia on paljonkin, esim mv potkaisee maalipotkun, juoksee itse perään ja ottaa alueen ulkopuolella käteen koska vastustaja on ehtimässä palloon. Samanaikaisesti tapahtuu käsivirhe ja toinen kosketus peräkkäin. Mitä luulet kumman mukaan mennään?

Huono esimerkki, koska tuossa kaksi rikettä tapahtuu yhden pelaajan toimesta, kun taas esimerkissä oli kaksi eri henkilöä.

[piiparinen]

Onko moinen vuoden 2017 säännöissä? Saisko linkkiä? 2016 oli vielä kirjoittamallani tavalla.

pelaaja molemmista joukkueista rikkoo jalkapallosääntöjä, potku uusitaan, ellei jompikumpi pelaajista syyllisty vakavampaan rikkomukseen (esim. kielletty harhauttaminen)

[Monska]

pelaaja molemmista joukkueista rikkoo jalkapallosääntöjä, potku uusitaan, ellei jompikumpi pelaajista syyllisty vakavampaan rikkomukseen (esim. kielletty harhauttaminen)

No kait siellä on taulukko kanssa jonka voi ottaa pohjaksi päätökselle? Ei tuollaista muuten voi tulkita.

[piiparinen]

En saanut linkkiä laitettua. Ainakaan vielä. Uusi sääntökirja sivu 77

[Kolmeseiska]

Jos tapahtuu se yleisin rike, että molemmista joukkueista on pelaaja (pl. veskari ja rankkarin vetäjä) boksissa laukaisuhetkellä niin kumman rike on vakavampi?

[piiparinen]

Menikö pallo maaliin vai ei?

[Kolmeseiska]

Voit toki kertoa tuomion molemmissa tapauksissa.

[piiparinen]

Jos pallo meni maaliin, rp uusitaaan. Jos ei mennyt niin kumman mukaan mennään; uusiksi vai epäsuora? Tämä on yksi niistä vaihtoehtopareista johon en tiedä vastausta. Samoin ne jotka kysyin jo aiemmin.

[piiparinen]

Sääntökyssäriä pukkaa; mitenkäs rankkarissa tämä rikkeiden samanaikaisuuden vakavuusasteikko toimii jos maalivahti liikkuu päätyrajalta ennen potkua ja hyökkääjä tulee alueelle ennen potkua. Pallo menee maaliin. Maali vai uusiksi? Entä jos pallo ei mene maaliin eli jatkuuko epäsuoralla vai uusinta+mv varoitus?

Sanotaanko tässä että maalivahdin tekemä rike on vakavampi:"If athe kicker or goalkeeper their illegal action can directly affect the outcome of the penalty kick but encroachment does not directly affect the outcome of the penalty kick so is not as serious"

[Hossam Ramsu]

Ei enää uusita pelkästään tuolla syyllä. Nykyään pitää ottaa huomioon rikkomuksen vakavuus joista vakavamman mukaan peli jatkuu.

Kuinkas tuo menee muissa tilanteissa? Esimerkki: Vapaapotkuhässäkkä rankkarialueella, jossa kahdessa eri kaksinkamppailussa samanaikaisesti hyökkäävän joukkueen pelaaja rikkoo puolustajaa vapaapotkun arvoisesti ja puolustavan joukkueen pelaaja hyökkääjää vapaapotkun ja varoituksen arvoisella rikkeellä? Tuomio rangaistuspotku vai vapaapotku puolustavalle joukkueelle?

[piiparinen]

Kuinkas tuo menee muissa tilanteissa? Esimerkki: Vapaapotkuhässäkkä rankkarialueella, jossa kahdessa eri kaksinkamppailussa samanaikaisesti hyökkäävän joukkueen pelaaja rikkoo puolustajaa vapaapotkun arvoisesti ja puolustavan joukkueen pelaaja hyökkääjää vapaapotkun ja varoituksen arvoisella rikkeellä? Tuomio rangaistuspotku vai vapaapotku puolustavalle joukkueelle?

Vapaapotkuhässäkkä; onko pallo pelissä? Ei tarvitse olla noinkaan vaikea tilanne vaan esim: pallo pelissä ja rang.alueella alkaa painiottelu puolustajan ja hyökkääjän kesken. Erotuomari katkaisee pelin. Miten jatketaan? Sääntökirja sanoo: "rankaisee vakavimman rikkeen (rangaistuksen, pelinjatkamisen, fyysisen vakavuuden tai taktisen vaikutuksen suhteen), kun useampi kuin yksi rikkomus tapahtuu samanaikaisesti"

[Suomari]

No kait siellä on taulukko kanssa jonka voi ottaa pohjaksi päätökselle? Ei tuollaista muuten voi tulkita.

Tässäpä vielä kuva tuosta taulukosta. Lisäksi vielä

pelaaja molemmista joukkueista rikkoo jalkapallosääntöjä, potku uusitaan, ellei
jompikumpi pelaajista syyllisty vakavampaan rikkomukseen (esim. kielletty harhauttaminen

Kielletyn harhauttamisen lisäksi tuo "vakavampi rikkomus" viittaa rikkeisiin joista seuraa varoitus tai ulosajo.

[Monska]

Tässäpä vielä kuva tuosta taulukosta. Lisäksi vielä

pelaaja molemmista joukkueista rikkoo jalkapallosääntöjä, potku uusitaan, ellei
jompikumpi pelaajista syyllisty vakavampaan rikkomukseen (esim. kielletty harhauttaminen

Kielletyn harhauttamisen lisäksi tuo "vakavampi rikkomus" viittaa rikkeisiin joista seuraa varoitus tai ulosajo.

Eli edelleen mennään samoilla kuin ennenkin, paitsi jos tulee henkkoht rangaistus. Eihän se nyt ollutkaan niin vaikeasti tulkittava.

[13ergkamp]

Tässäpä vielä kuva tuosta taulukosta.

Pari kysymystä:

- Onko tosiaan molkelle varoitus (siis keltainen kortti), jos lähtee viivalta liian aikaisin? Onko aina ollut näin?
- Mitä tuo "väärä potkaisija" oikein tarkoittaa? Ei kai potkaisijaa tarvi tuomarille erikseen ilmoittaa, se vetää joka näyttää olevan vetämässä ja jos on jotain hämyvetäjiä tilanne on "hyökkääjä liian aikaisin rangaistusalueella"?

[Suomari]

Pari kysymystä:

- Onko tosiaan molkelle varoitus (siis keltainen kortti), jos lähtee viivalta liian aikaisin? Onko aina ollut näin?
- Mitä tuo "väärä potkaisija" oikein tarkoittaa? Ei kai potkaisijaa tarvi tuomarille erikseen ilmoittaa, se vetää joka näyttää olevan vetämässä ja jos on jotain hämyvetäjiä tilanne on "hyökkääjä liian aikaisin rangaistusalueella"?

Maalivahdin kortittaminen on tullut uutuutena tänä vuonna, eikä siitä ole mainintaa aikaisemmissa sääntöopuksissa.

Vetäjän tulee olla selvä ("tunnistettu") maalivahdille ja erotuomarille, eli tuo "väärä potkaisija" nimenomaan viittaa siihen, että potkun suorittaa joku muu kuin ennaltailmoitettu pelaaja.

[Monska]

Maalivahdin kortittaminen on tullut uutuutena tänä vuonna, eikä siitä ole mainintaa aikaisemmissa sääntöopuksissa.

Vetäjän tulee olla selvä ("tunnistettu") maalivahdille ja erotuomarille, eli tuo "väärä potkaisija" nimenomaan viittaa siihen, että potkun suorittaa joku muu kuin ennaltailmoitettu pelaaja.

Toi potkaisija on aina pitänyt olla selvä. Tai ainakin jo silloin kun ite olin tuomarina.

[Suomari]

Toi potkaisija on aina pitänyt olla selvä. Tai ainakin jo silloin kun ite olin tuomarina.

En viestissäni muuta väittänytkään, mutta ehkä se oli hieman huonosti muotoiltu.

[13ergkamp]

Vetäjän tulee olla selvä ("tunnistettu") maalivahdille ja erotuomarille, eli tuo "väärä potkaisija" nimenomaan viittaa siihen, että potkun suorittaa joku muu kuin ennaltailmoitettu pelaaja.

OK, eli sellaisia tilanteita varten että joku on selkeästi vetävinään mutta yhtäkkiä hyppääkin pois boxista ja 16-rajan takaa joku ryntää vetämään.