Sääntökysymys

[Paris Hilton]

Mielestäni säännöistä ei tällaiseen mainintaa löydy, koska kyseessä ei ole käsivirhe. Eli ei. Toki tuon pelkän yrityksenkin voisi periaatteessa epäurheilijamaiseksi käytökseksi tulkita, mutta en itse ainakaan muista koskaan korttia siitä nähneeni. Aina silloin tällöinhän noita tilanteita kyllä tulee, että hyökkääjä yrittää kurottaa keskityksessä korkeaan palloon tms. kädellään muttei yllä.

Tulee nyt vähän myöhässä. Muistelisin Teddy Sheringhamin saaneen Manussa pelatessaan keltaisen kortin yrittäessään iskeä kunnon lentopallolyönnillä palloa maaliin, ohi huitoi pallosta.

[duvin]

Tulee nyt vähän myöhässä. Muistelisin Teddy Sheringhamin saaneen Manussa pelatessaan keltaisen kortin yrittäessään iskeä kunnon lentopallolyönnillä palloa maaliin, ohi huitoi pallosta.

Varoitukset epäurheilijamaisesta käytöksestä:
- pelaa palloa käsin yrittäen tehdä maalin (riippumatta yrityksen onnistumisesta) tai
epäonnistuneessa yrityksessään estää maalin syntyminen

[Pääjehu]

Varoitukset epäurheilijamaisesta käytöksestä:
- pelaa palloa käsin yrittäen tehdä maalin (riippumatta yrityksen onnistumisesta) tai
epäonnistuneessa yrityksessään estää maalin syntyminen

Siinäpä oleellinen.

[Hossam Ramsu]

Voidaanko maaliviivan ilmassa ylittäneen pallon läppääminen takaisin kentälle tulkita samaan kategoriaan?

Esimerkkitapauksena Romanian ensimmäinen maali https://www.youtube.com/watch?v=80hZNGOY_g8

[Vikkelä vaihtomies]

Voidaanko maaliviivan ilmassa ylittäneen pallon läppääminen takaisin kentälle tulkita samaan kategoriaan?

Esimerkkitapauksena Romanian ensimmäinen maali https://www.youtube.com/watch?v=80hZNGOY_g8

Joo ehkä, mutta kun kumminkin tuli maali, niin olisi melko julmaa. Kun saahan sen pallon käteen ottaa, kun peli on poikki.

Tosin en tuossa videossa kuvailemaasi nähnyt

[D mies]

Avustava erotuomari on aina hyökkäävän joukkueen näkökulmasta oikeassa laidassa. Perustuuko tämä johonkin kirjoitettuun sääntöön?

[piiparinen]

Mielestäni kirjoitettuna tätä sääntökirjasta ei löydy mutta sääntökirjan kuvissa joissa kuvataan erotuomariston sijoittumista eri tilanteissa on avustavan sijainti aina noin kuin kirjoitit.

[RTS]

Mielestäni kirjoitettuna tätä sääntökirjasta ei löydy mutta sääntökirjan kuvissa joissa kuvataan erotuomariston sijoittumista eri tilanteissa on avustavan sijainti aina noin kuin kirjoitit.

Joskus vuonna miekka ja kivi Englannin 1.divisioonassa (nykyinen Valioliiga) linjamiehet olivat päin vastoin yhdessä pelissä. Perusteluna oli kentän kunto, kauden aikana kun samaa rajaa tallataan edestakaisin niin nurmi oli kulunut puhki. Ja sitten tuli tyypillinen sateinen talvi ja meni ihan mudaksi koko sivuraja.

Taisi olla vielä televisiomatsi TV2 jos oikein muistan.

[Vanda]

Mielestäni Englannissa mentiin aika pitkälle (jopa 2000-luvulle?) juuri tuolla päinvastaisella diagonaalilla. Ja joskus olen kuullut, että aiemmin diagonaalia vaihdettiin toiselle puoliajalle.

[Hodari]

Kuinka toimitaan jos joukkue kieltäytyy potkaisemasta rangaistuspotkua? Säännöissähän sanotaan, että potku on suoritettava, mutta toisaalta myös, että: rangaistuspotku on suoritettu, kun pallo pysähtyy, menee pois pelistä tai erotuomari katkaisee pelin sääntörikkomuksen vuoksi, eli annetaan varoitus kapteenille pelin jatkamisen viivyttämisestä ja jatketaan epäsuoralla vapaapotkulla? Vai tuossa kohtaa tarkoitetaan sääntörikkomusta pelaajan potkaistua palloa?

Mitenkäs sitten jos pilkkukisassa toinen tai molemmat joukkueet kieltäytyvät potkaisemasta rangaistuspotkuja?


Niin ja sitten ihan muu asia. Miksi joissain sarjoissa toisella avustavalla on yksivärinen ja toisella kaksivärinen lippu? Perkele tämä on vaivannut jo pitkään ja taas tuli mieleen

[Ben]

Kai peli viime kädessä keskeytetään, jos toinen joukkue ei yksinkertaisesti millään suostu suorittamaan sille tuomittua vapaapotkua, rangaistuspotkua, aloituspotkua, maalipotkua, kulmapotkua tms.

Ei ole mitään futsalin tapaista "suunta kääntyy viivyttelystä"-sääntöä.


Kabinetissa sitten tämä vammainen mullitellut joukkue todennäköisesti suljetaan sarjasta.

[Hodari]

Mutta voiko pilkun siis jättää ns. roikkumaan? Se kun täytyy suorittaa, eikä peliä esim. voi viheltää poikki ajan täyttyessä. Eli siis keltainen pelin jatkamisen viivyttämisestä lasketaan rangaistuspotkun suorittamiseksi ja sen jälkeen voi toimia normaalien systeemien mukaan? Säännöissä ei muuten taideta erotella pilkkua pelitilanteessa ja pilkkukisassa.

[Hasselhoff]

Mun käsityksen mukaan mentäisiin seuraavalla lailla:

1. Keltainen kortti pelin viivyttämisestä.Tämän jälkeen peli jatkuu edelleen rangaistuspotkulla. Jos ei vieläkään potkaise, niin toinen keltainen --> punainen.

2. Edelleen jatketaan rangaistuspotkulla. Seuraava pelaaja potkaisemaan. Jos ei vieläkään potkaista, niin katso kohta 1.

Peli loppuu sitten kun pelaajien määrä laskee alle seitsemän (vai mikä se määrä onkaan jonka jälkeen pelin voi keskeyttää)

Pallohan on rangaistuspotkussa pelissä vasta kun sitä on potkaistu. Jos sitä ei potkaista, niin pallo ei ole pelissä eikä täten pelin jatkamistapa voi muuttua vaikka jaettaisiin henkilökohtaisia rangaistuksia.

[Hossam Ramsu]

Jatketaan hassuttelua vielä sen verran, että jos ensin kapteeni ajetaan kahdella keltaisella ulos eikä kukaan suostu ottamaan nauhaa käteensä, niin kenelle nostellaan seuraavat kortit?

[Kolmeseiska]

Pallohan on rangaistuspotkussa pelissä vasta kun sitä on potkaistu. Jos sitä ei potkaista, niin pallo ei ole pelissä eikä täten pelin jatkamistapa voi muuttua vaikka jaettaisiin henkilökohtaisia rangaistuksia.

Eikö legendaarisessa Pires & Henry -rankkarihassuttelussa käynyt niin ettei kukaan koskenut palloon?

[Hossam Ramsu]

Eikö legendaarisessa Pires & Henry -rankkarihassuttelussa käynyt niin ettei kukaan koskenut palloon?

Ei https://www.youtube.com/watch?v=0l_QmTEoPdk

Tuomarilta oli virhe viheltää peli poikki City-pelaajan otettua pallon.

[Isoveivi]

Miksi nykyään joissain pilkkuskaboissa ensin toinen jengi vetää yhden rankun ja sen jälkeen toinen jengi vetää aina kaksi putkeen koko skaban loppuun saakka?
Just äsken mm. U-20 ämämmissä Uruguay meni jatkoon lusitaaneja vastaan tällä metodilla

[Thalian]

Miksi nykyään joissain pilkkuskaboissa ensin toinen jengi vetää yhden rankun ja sen jälkeen toinen jengi vetää aina kaksi putkeen koko skaban loppuun saakka?
Just äsken mm. U-20 ämämmissä Uruguay meni jatkoon lusitaaneja vastaan tällä metodilla

Vuorotellen ammuttava rankkarikisa ei ole täysin tasapuolinen ja siksi nuorten kisoissa (joissa testaan usein muitakin mahdollisia uusia sääntöjä) testataan nyt tämmöistä systeemiä, jonka pitäisi olla tasaisempi.

[Isoveivi]

Mitä tolla niinku haetaan?
Pilkkuskaba on just niin tasainen ku viisi vetäjää vuorotellen päättää et kestääkö pää.
Se on ikävää jos häviät kolikonheiton.
Ihan perseestä et täytyy keksiä tyhjästä uusia sääntöjä vaan siks että täytyy keksiä.

[Thalian]

Mitä tolla niinku haetaan?
Pilkkuskaba on just niin tasainen ku viisi vetäjää vuorotellen päättää et kestääkö pää.
Se on ikävää jos häviät kolikonheiton.
Ihan perseestä et täytyy keksiä tyhjästä uusia sääntöjä vaan siks että täytyy keksiä.

Tästä puhutaan jo tuolla toisaalla, mutta lyhyesti kyse on siitä, että kolikonheiton voittaja on pilkkukisassa 60-40 suosikki. Tuo on melko iso ero puhtaan tuurifaktorin tuomaksi, joten siksi testataan näitä parempia järjestelmiä pilkkukisaan. Kyse ei siis ole muutoksesta muutoksen vuoksi, vaan ihan oikeasta epäkohdasta.

[Kolmeseiska]

Mitä tolla niinku haetaan?
Pilkkuskaba on just niin tasainen ku viisi vetäjää vuorotellen päättää et kestääkö pää.
Se on ikävää jos häviät kolikonheiton.
Ihan perseestä et täytyy keksiä tyhjästä uusia sääntöjä vaan siks että täytyy keksiä.

On kyllä upea viesti kerrassaan, ihan jokaista lausetta myöten.

[Monska]

Tästä puhutaan jo tuolla toisaalla, mutta lyhyesti kyse on siitä, että kolikonheiton voittaja on pilkkukisassa 60-40 suosikki. Tuo on melko iso ero puhtaan tuurifaktorin tuomaksi, joten siksi testataan näitä parempia järjestelmiä pilkkukisaan. Kyse ei siis ole muutoksesta muutoksen vuoksi, vaan ihan oikeasta epäkohdasta.

Sen lisäksi voitaisiin miettiä suurempaa epäkohtaa, joka on jatko-otteluiden vierasmaalisääntö.

[Kolmeseiska]

Sen lisäksi voitaisiin miettiä suurempaa epäkohtaa, joka on jatko-otteluiden vierasmaalisääntö.

No siinähän ei oo hirveesti mietittävää. Ainoa tapa millä tuota voi parantaa on a) jättää jatko-ottelu pelaamatta tai b) pelata jälkimmäinen 15 minuuttia toisen joukkueen kotikentällä. Kumpikaan näistä ei taida tulla kysymykseen joten nykyistä systeemiä lähemmäksi 50-50 tilannetta ei voi päästä.

[Vikkelä vaihtomies]

No siinähän ei oo hirveesti mietittävää. Ainoa tapa millä tuota voi parantaa on a) jättää jatko-ottelu pelaamatta tai b) pelata jälkimmäinen 15 minuuttia toisen joukkueen kotikentällä. Kumpikaan näistä ei taida tulla kysymykseen joten nykyistä systeemiä lähemmäksi 50-50 tilannetta ei voi päästä.

Oikea vastaushan tähän on C) vierasmaalisääntö ei pätisi jatko-ottelussa.

Se, että saa pelata 30 min enemmän kotikentällä ei ole yhden maalin arvoinen etu. Jos olisi, pitäisi keskimäärin matsien päättyä kotijoukkueen kolmen maalin voittoon.

[quiquilija]

Eikös yksi, ehkä hyvinkin radikaali, vaihtoehto voisi olla se, että pudotuspeleissä alettaisiin pelaamaan vain voitoista, maalimääriä ei enää laskettaisi. Esimerkiksi paras kolmesta -ottelusarjan tavoin, kaikki ottelut pelataan voittoon/voittoihin asti, kahdella voitolla jatkoon. Eri asia vaan olisi se, mistä löytyisi aikaa mahdollisille kolmansille otteluille.