Sääntökysymys

[Mulder]

Oikea vastaushan tähän on C) vierasmaalisääntö ei pätisi jatko-ottelussa.

Se, että saa pelata 30 min enemmän kotikentällä ei ole yhden maalin arvoinen etu. Jos olisi, pitäisi keskimäärin matsien päättyä kotijoukkueen kolmen maalin voittoon.

Muutaman vuoden takainen tilasto europeleistä väittää tätä vastaan. https://5addedminutes.com/2013/03/12/extra-time-and-the-away-goals-rule/.

Samaa aihetta taidettiin käsitellä Soccernomicsissa tai jossain vastaavassa teoksessa. Jatkoajalla kumpikin joukkue ehtii maalata lopulta sen verran harvoin että kotietu hyödyttää niukasti vierasmaalietua enemmän.

[Thalian]

Sen lisäksi voitaisiin miettiä suurempaa epäkohtaa, joka on jatko-otteluiden vierasmaalisääntö.

Jos haluat, niin voit ajatella, että noissa U20-kisoissa testataan myös tätä, että jatko-ottelussa ei ole vierasmaalisääntö voimassa... Tää kun on sellainen sääntö, että se vaatii hiukan toisenlaisen ympäristön testaamiseen.

[Kolmeseiska]

Oikea vastaushan tähän on C) vierasmaalisääntö ei pätisi jatko-ottelussa.

Se, että saa pelata 30 min enemmän kotikentällä ei ole yhden maalin arvoinen etu. Jos olisi, pitäisi keskimäärin matsien päättyä kotijoukkueen kolmen maalin voittoon.

Luetun ymmärtämiselle ja omille faktoille

[Uleva passi]

Eikös yksi, ehkä hyvinkin radikaali, vaihtoehto voisi olla se, että pudotuspeleissä alettaisiin pelaamaan vain voitoista, maalimääriä ei enää laskettaisi. Esimerkiksi paras kolmesta -ottelusarjan tavoin, kaikki ottelut pelataan voittoon/voittoihin asti, kahdella voitolla jatkoon. Eri asia vaan olisi se, mistä löytyisi aikaa mahdollisille kolmansille otteluille.

Millä perusteella toinen joukkue saisi kaksi kotiottelua? Vai pitäisikö ajan lisäksi etsiä myös paikka mahdolliselle kolmannelle ottelulle?

[Ben]

Oikea vastaushan tähän on C) vierasmaalisääntö ei pätisi jatko-ottelussa.

Se, että saa pelata 30 min enemmän kotikentällä ei ole yhden maalin arvoinen etu. Jos olisi, pitäisi keskimäärin matsien päättyä kotijoukkueen kolmen maalin voittoon.

Johtopäätöksesi ja varsinkaan ääliömäinen perustelusi ei ole validi, sillä ei vierasjoukkue saa jatkoajalla mitään yhden maalin etua, vaikka vierasmaalisääntö onkin voimassa. Jos saisi, niin silloinhan myös 0-0-tulos veisi vierasjoukkueen jatkoon ja 1-0- tai 2-1-tulos veisi ottelun rankkarikisaan. Asiaa on tosiaan tutkittu ja kotijoukkue menee hieman useammin jatkoon otteluista joissa kaksiosainen pari menee jatkoajalle, vaikka vierasjoukkueella onkin vierasmaalisääntö voimassa.

Lisäksi suunnilleen kaikki joukkueet valitsevat jälkimmäisen osan kotiin mikäli mahdollista on, vaikka mahdollisella jatkoajalla vierasmaalisääntö onkin voimassa.

[Suolainen123]

Kysyisin paitsiosäännöstä kohdan mitä en ole muualta löytänyt eli onko se paitsio jos vastustajalla on pallo ja puolustaja potkaisee pallon omaa pelaaja päin ja se kimpoaa paitsioasemassa olevalle hyökkääjälle joka pääsee laukomaan.

[Kolmeseiska]

Ei.

[quiquilija]

Muistelen sellaista, että jossain vuoden 2002 MM-kisojen ottelun loppuhetkillä johtava joukkue vain liikutteli palloa topparien ja maalivahdin välillä eli ei käytännössä enää liikkunut omalta puolustusalueeltaan. Tätä kesti jotain noin 3-4 minuuttia. Joukkue pelasi siis aikaa.

Entäpä jos jokin joukkue tekisi vaikkapa 1-0 -maalin esim. 50. minuutin kohdilla, jonka jälkeen jatkaisi pallon saatuaan ottelua, tuolla yllä mainitulla tavalla ottelun lopun 40 minuutin ajan? Puuttuisiko tuomaristo siihen mitenkään? Pallo olisi kuitenkin liikkeessä koko ajan, tosin enimmäkseen sivuttaissuunnassa.

[Hasselhoff]

Muistelen sellaista, että jossain vuoden 2002 MM-kisojen ottelun loppuhetkillä johtava joukkue vain liikutteli palloa topparien ja maalivahdin välillä eli ei käytännössä enää liikkunut omalta puolustusalueeltaan. Tätä kesti jotain noin 3-4 minuuttia. Joukkue pelasi siis aikaa.

Entäpä jos jokin joukkue tekisi vaikkapa 1-0 -maalin esim. 50. minuutin kohdilla, jonka jälkeen jatkaisi pallon saatuaan ottelua, tuolla yllä mainitulla tavalla ottelun lopun 40 minuutin ajan? Puuttuisiko tuomaristo siihen mitenkään? Pallo olisi kuitenkin liikkeessä koko ajan, tosin enimmäkseen sivuttaissuunnassa.

Miksi puuttuisi? Ei tuossa mitään sääntöä rikota.

[Monska]

Muistelen sellaista, että jossain vuoden 2002 MM-kisojen ottelun loppuhetkillä johtava joukkue vain liikutteli palloa topparien ja maalivahdin välillä eli ei käytännössä enää liikkunut omalta puolustusalueeltaan. Tätä kesti jotain noin 3-4 minuuttia. Joukkue pelasi siis aikaa.

Entäpä jos jokin joukkue tekisi vaikkapa 1-0 -maalin esim. 50. minuutin kohdilla, jonka jälkeen jatkaisi pallon saatuaan ottelua, tuolla yllä mainitulla tavalla ottelun lopun 40 minuutin ajan? Puuttuisiko tuomaristo siihen mitenkään? Pallo olisi kuitenkin liikkeessä koko ajan, tosin enimmäkseen sivuttaissuunnassa.

Jos taitotaso riittää, niin siitä vaan.

[KDB]

Luulisin vastustajan pyrkivän puuttumaan tuohon jotenkin.

[Vastapallo]

Sitä mäkin jäin miettimään, että miksi tuomariston tuohon pitäisi puuttua?

Tai no, ehkä tuomari voisi laputtaa sen vässykkävastustajan pois kentältä pelaaja kerrallaan, joka tuollaisen mahdollistaisi.

[Vikkelä vaihtomies]

Sitä mäkin jäin miettimään, että miksi tuomariston tuohon pitäisi puuttua?

Kun NHL:ssä tää on kiellettyä ja se on maailman paras laji niin täytyy varmaan tässäkin olla!!!

https://www.youtube.com/watch?v=hmuugKeLnaI

Tuossa siis jäkismatsissa KUNNIJA KOODISTO estää tota vaaleapaitaista joukkuetta hyökkäämästä kun vastustaja ei halua tulla karvaamaan ja siten luoda tilaa hyökkäykselle ja lopulta reilun 45 sekunnin odottelun jälkeen tuomari viheltää pelikatkon.

[Hossam Ramsu]

Luulisin vastustajan pyrkivän puuttumaan tuohon jotenkin.

Kysymyksen juju oli luultavasti se, että voimassa oleva tulos riittäisi kummallekin joukkueelle jatkopaikkaan, jolloin vastustajalla ei ole sen kummempaa intressiä prässätä. Esimerkiksi kauden 2006-07 Mestareiden liigan lohkovaiheen viimeisen kierroksen Porto-Arsenal oli varmasti tästä näkökulmasta kiinnostavaa seurattavaa, kun tasapeli riitti varmasti molemmille ja vastaavasti tappio olisi voinut pudottaa kumman tahansa, ja tietysti se (L-)Saksa-Itävalta.

[NipaMan]

Pallo olisi kuitenkin liikkeessä koko ajan, tosin enimmäkseen sivuttaissuunnassa.

Tarviiko pallon olla edes liikkeessä, voihan sitä pitää tuossa edessään ja kaivella samalla vaikka nenää, jos ei vastustajaa kiinnosta? Vetää siihen vaikka pötkölleen ja ottaa päikkärit, tai sitten koittaa saada vaikka kesän pomputteluennätystä

[gv39]

Hassu kysymys, että saako pelata aikaa pitämällä palloa.

Jos hassutellaan, periaatteessa voisi tulla tilanne, että pallo olisi paikaillaan. Vaikka tilanne, jossa maalivahti saisi ottaa käsiin, mutta maalivahti ei ota palloa käteen ja odotetaan 40 minuuttia tuleeko vastustaja pakottamaan ottamaan käsiin tai syöttämään.

[OHTO]

Muistelen sellaista, että jossain vuoden 2002 MM-kisojen ottelun loppuhetkillä johtava joukkue vain liikutteli palloa topparien ja maalivahdin välillä eli ei käytännössä enää liikkunut omalta puolustusalueeltaan. Tätä kesti jotain noin 3-4 minuuttia. Joukkue pelasi siis aikaa.

Entäpä jos jokin joukkue tekisi vaikkapa 1-0 -maalin esim. 50. minuutin kohdilla, jonka jälkeen jatkaisi pallon saatuaan ottelua, tuolla yllä mainitulla tavalla ottelun lopun 40 minuutin ajan? Puuttuisiko tuomaristo siihen mitenkään? Pallo olisi kuitenkin liikkeessä koko ajan, tosin enimmäkseen sivuttaissuunnassa.

MM-82 tällainen matsi pelattiin ja yllätys pyllätys Saksa oli toinen osapuoli (toinen oli Itävalta). Saksa siis teki maalin heti alussa, ja sen jälkeen joukkueet pallottelivat sulassa sovussa pelin loppuun asti ja näin Algeria saatii pullautettua ulos jatkopeleistä.

Eihän tuo tietenkään kiellettyä ole, mutta helvetinmoista urheilun raiskaamista kyllä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Disgrace_of_Gij%C3%B3n Ei Gijonin ihme, vaan Gijonin häpeä! Onkohan tästä tehty lauluja? Veikkaan että ei

https://www.youtube.com/watch?v=3kQJDEaNXyU

[gv39]

"Tapaus närkästytti useita tahoja ja sääntöjä muutettiin jo vuoden 1986 kisoihin siten, että lohkojen kaksi viimeistä ottelua pelataan samanaikaisesti."

[Ulos T.]

Hassu kysymys, että saako pelata aikaa pitämällä palloa.

Jos hassutellaan, periaatteessa voisi tulla tilanne, että pallo olisi paikaillaan. Vaikka tilanne, jossa maalivahti saisi ottaa käsiin, mutta maalivahti ei ota palloa käteen ja odotetaan 40 minuuttia tuleeko vastustaja pakottamaan ottamaan käsiin tai syöttämään.

Entä jos hassuttelee vielä ajatusta ajanpeluusta.. Mitä jos johdossa oleva joukkue tekee niin että 10 kenttäpelaajaa (tai vaikka maalivahti mukaan) muodostaa viimeisen 10min ajaksi tiiviin ympyrän pallon ympärille? Ringin sisällä palloa voi vaikka potkia tai sitten vaan seisoa muodostelmassa. Tiiviissä käsikynkässä 10 kaveria niin ei siitä pääse läpi ilman väkivaltaa. Miten tässä kävisi? Vihelletäänkö peli poikki jostain syystä?

[Tapio Suomisen kalju]

Entä jos hassuttelee vielä ajatusta ajanpeluusta.. Mitä jos johdossa oleva joukkue tekee niin että 10 kenttäpelaajaa (tai vaikka maalivahti mukaan) muodostaa viimeisen 10min ajaksi tiiviin ympyrän pallon ympärille? Ringin sisällä palloa voi vaikka potkia tai sitten vaan seisoa muodostelmassa. Tiiviissä käsikynkässä 10 kaveria niin ei siitä pääse läpi ilman väkivaltaa. Miten tässä kävisi? Vihelletäänkö peli poikki jostain syystä?

Tätä olen itsekin monesti miettinyt. Ja voisiko palloa lähteä kuljettamaan kohti vastustajan maalia tiivissä ympyrässä. Ei siitä läpi tulla muutakun rikkomalla.

[asdas]

Tätä olen itsekin monesti miettinyt. Ja voisiko palloa lähteä kuljettamaan kohti vastustajan maalia tiivissä ympyrässä. Ei siitä läpi tulla muutakun rikkomalla.

Kyllä se hyökkäävä joukkuekin syyllistyy obstruktioon.  Pistät vaan muutaman puolustajan  seisomaan tielle, niin ympyrän on pakko hajota.

[Chingón]

Entä jos hassuttelee vielä ajatusta ajanpeluusta.. Mitä jos johdossa oleva joukkue tekee niin että 10 kenttäpelaajaa (tai vaikka maalivahti mukaan) muodostaa viimeisen 10min ajaksi tiiviin ympyrän pallon ympärille? Ringin sisällä palloa voi vaikka potkia tai sitten vaan seisoa muodostelmassa. Tiiviissä käsikynkässä 10 kaveria niin ei siitä pääse läpi ilman väkivaltaa. Miten tässä kävisi? Vihelletäänkö peli poikki jostain syystä?

Tämä on muistaakseni pariin otteeseen keskusteltu forumilla, ei sillä, saa toki kysyä. Oisko tätä joku torspo porukka alasarjoissa kuulemani mukaan yrittänyt. Tuomari taisi laputtaa jonkun epäurheilijamaisesta käytöksestä ja puhutella kapteenia notta, vittu nyt oikeesti.

[Suomari]

Tämä on muistaakseni pariin otteeseen keskusteltu forumilla, ei sillä, saa toki kysyä. Oisko tätä joku torspo porukka alasarjoissa kuulemani mukaan yrittänyt. Tuomari taisi laputtaa jonkun epäurheilijamaisesta käytöksestä ja puhutella kapteenia notta, vittu nyt oikeesti.

Säännöistähän löytyy kohta kunnioituksen puuttesta peliä kohtaan tjsp, jonka nojalla tuomari on varmaan tämän lapun antanut. Tarvittaessahan tuon säännön avulla voi käytännössä kaikki tällaiset "hämärät" temput estää jos on tarvis.

[Chingón]

Säännöistähän löytyy kohta kunnioituksen puuttesta peliä kohtaan tjsp, jonka nojalla tuomari on varmaan tämän lapun antanut. Tarvittaessahan tuon säännön avulla voi käytännössä kaikki tällaiset "hämärät" temput estää jos on tarvis.

Juuri näin.

[John Matrix]

Mitäköhän tässä oikein tapahtuu? https://www.facebook.com/EscapeToSuomi/videos/1708675495839165/

Rankkari ilmeisesti uusitaan, kun EIF:n pelaaja tulee boksiin liian aikaisin, mutta millä perusteilla rankkari käännetään lopulta Oulun vapariksi?