FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
15.12.2017 klo 23:04:35 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Vuoden foorumisti 2017, Joulupata 2017, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 191 [192] 193 ... 196
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 316136 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
DiggerDaggerDog

Paikalla Paikalla


Vastaus #4775 : 11.08.2017 klo 13:23:44

Erikoista, kun jalkapallosäännöissä sanotaan, ettei puoliaikojen välinen tauko saa ylittää 15 minuuttia.

Interin peleissä on usein tauon alkaessa jopa kuulutettu sen kestävän 18 minuuttia. Joskus luulin että kuuluttajalle jäänyt lätkä päälle, mutta tarpeeksi monen kerran jälkeen aloin kyllä uskoa, että se on ihan tosissaan. Ikinä ei kyllä ole tullut katsottua kauanko se tauko oikeasti on kestänyt :D
piiparinen

Poissa Poissa


Vastaus #4776 : 14.08.2017 klo 11:25:38

Minulla kerran kolmosen pelissä tarkkailija kellotti tauon pituuden ja kysyi pelin jälkeen miksi tauko kesti 17 minuuttia. Samaa näköjään kannattaisi veikkausliigassakin tehdä.
Phil Dunphy

Poissa Poissa


Vastaus #4777 : 14.08.2017 klo 11:53:21

Kyllä se monesti vaikuttaa ainakin vähän, jos pelaaja tietää että tuomari tarkkailee tilannetta. Ei tietenkään aina.

Jos ennaltaehkäisevällä kommunikoinnilla saadaan edes yksi päähänpisto per peli pois, niin se on aina iso plussa.
Väärinhän dumari tuossa toimi, jos veskari olisi pudottanut pallon maahan ja olisi ollut aikeissa jatkaa peliä maasta potkaisemalla niin hyökkääjähän olisi saanut ottaa pallon ja pistää pussiin.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #4778 : 15.08.2017 klo 13:23:57

Tuolla vl-tuomariketjussa kuumat keskustelut siitä, että Antamo sika, kun vaati PS Kemin pelaajille erottuvat peliasut JJK peliin.

Jos PS Kemi ei olisi suostunut vaihtamaan paitoja tai sopivia paitoja ei olisi löytynyt, niin miten olisi toimittu? Merkattaisiinko 3-0 voitto  JJK:lle vai mitä?
Takakentän Beckham

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Allu ja Essi


Vastaus #4779 : 15.08.2017 klo 14:11:25

Jos PS Kemi ei olisi suostunut vaihtamaan paitoja tai sopivia paitoja ei olisi löytynyt, niin miten olisi toimittu? Merkattaisiinko 3-0 voitto  JJK:lle vai mitä?
Tuohan nyt olisi täysi oikeusmurha, jos mukaan on otettu ne paidat mitkä tuomari on käskenyt ottaa mukaan.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4780 : 15.08.2017 klo 15:25:24

Tuohan nyt olisi täysi oikeusmurha, jos mukaan on otettu ne paidat mitkä tuomari on käskenyt ottaa mukaan.
:facepalm: Lopeta nyt jo...

Kyllä erotuomari tuossa olisi ymmärtääkseni voinut Kemin määrät pelaamaan esimerkiksi liiveillä sitten lopulta, jollei mikään muu olisi käynyt. Kakkosessahan FC Espoo viime vuonna taisi vetää Klubi 04:sta vastaan liiveillä, kun heillä oli vain tummansiniset paidat mukanaan eikä niillä "yllättäen" Klubin kotiasua vastaan saanut vetää, eikä Klubi suostunut lainaamaan vierasasujaan.
zubbazubba

Poissa Poissa


Vastaus #4781 : 15.08.2017 klo 20:40:23

Ei nyt puhdas sääntökysymys, mutta miksi Aston Villalla, Burnleylla ja West Hamilla on käytännössä samalaiset kotipaidat?
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Pallo-Kissat


Vastaus #4782 : 15.08.2017 klo 20:46:36

Avaa ko. joukkueiden Wikipedia -sivut ja pistä hakuun "colours" niin maailmasi avartuu.
Koskinen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Pitkätukkainen säämies.


Vastaus #4783 : 20.08.2017 klo 15:24:58

Hei en löytänyt tähän yksiselitteistä tulkintaa säännöistä, kohdasta 11. Eli kohdasta paitsio.

Oletetaan tällainen tilanne:
- Keskuspuolustaja (P1)loukkaantuu ja jää makaamaan oman rangaistuspilkun kohdalle.  Joukkue purkaa pallon keskialueelle.
- Tuomari ei vihellä peliä poikki, koska loukkaantuminen on lievä.
- Vastustaja antaa läpisyötön.  Puolustavan joukkueen toiseksi alin pelikuntoinen pelaaja (P2) on rangaistusalueen rajalla. Hyökkäävän joukkueen pelaaja (H1) on rangaistusalueen ja rangaistuspilkun puolivälissä. Hän saa pallon ja tekee maalin.

Ja nyt se varsinainen kysymykseni:
- Onko tilanne paitsio?
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Pallo-Kissat


Vastaus #4784 : 20.08.2017 klo 15:30:30

Kyllä se paitsiolinja tulee siitä toiseksi alimmasta pelaajasta oli se sitten loukkaantunut tai pelikuntonen.
Vikkelä vaihtomies

Paikalla Paikalla


Vastaus #4785 : 20.08.2017 klo 15:31:18

Hei en löytänyt tähän yksiselitteistä tulkintaa säännöistä, kohdasta 11. Eli kohdasta paitsio.

Oletetaan tällainen tilanne:
- Keskuspuolustaja (P1)loukkaantuu ja jää makaamaan oman rangaistuspilkun kohdalle.  Joukkue purkaa pallon keskialueelle.
- Tuomari ei vihellä peliä poikki, koska loukkaantuminen on lievä.
- Vastustaja antaa läpisyötön.  Puolustavan joukkueen toiseksi alin pelikuntoinen pelaaja (P2) on rangaistusalueen rajalla. Hyökkäävän joukkueen pelaaja (H1) on rangaistusalueen ja rangaistuspilkun puolivälissä. Hän saa pallon ja tekee maalin.

Ja nyt se varsinainen kysymykseni:
- Onko tilanne paitsio?


Eipä se pelaaja mihinkään sieltä kentältä katoa loukkaantumisen myötä, vaan kyllä se paitsiolinja hänen mukaan menee, sikäli kun on toiseksi alin mies.
Bamsenaattori

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Härmä, Newcastle


Vastaus #4786 : 20.08.2017 klo 15:32:13

Ja nyt se varsinainen kysymykseni:
- Onko tilanne paitsio?

Ei ole
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4787 : 20.08.2017 klo 15:34:02

Ja säännössä on järkeä. Olis vähän turhan helppoa jättää hyökkääjiä paitsioon "yllättävällä"  krampilla.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #4788 : 21.08.2017 klo 10:08:20

Ei ole
Miksi ei olisi, onko jossain pykälä että loukkaantunut ei vaikuttaisi tilanteeseen ?
Vikkelä vaihtomies

Paikalla Paikalla


Vastaus #4789 : 21.08.2017 klo 10:14:18

Miksi ei olisi, onko jossain pykälä että loukkaantunut ei vaikuttaisi tilanteeseen ?

???

Ei ole paitsio, eli nimeomaan ei ole pykälää, joka sanoisin, että loukkaantunut ei vaikuttaisi tilanteeseen.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #4790 : 21.08.2017 klo 10:27:13

???

Ei ole paitsio, eli nimeomaan ei ole pykälää, joka sanoisin, että loukkaantunut ei vaikuttaisi tilanteeseen.

Sori luin alkuperäisen huonosti
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #4791 : 21.08.2017 klo 13:00:35

Arvaukseni on, että pihvi tuossa kysymyksessä ja vastauksessa on, että vain hyökkäävän pelaajan kohdalla on merkitystä sillä, vaikuttaako pelaaja peliiin.
Vaikka puolustaja ei tosiasiallisesti vaikuttaisi (loukkaantuneena) peliin, niin sääntöjen mukaan sillä arviolla ei ole merkitystä, kuten aikaisemmin on jo ansiokkaasti lausuttu.
Koskinen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Pitkätukkainen säämies.


Vastaus #4792 : 21.08.2017 klo 16:21:04

Ensinnäkin kiitos kaikille nopeista vastauksista!

Arvaukseni on, että pihvi tuossa kysymyksessä ja vastauksessa on, että vain hyökkäävän pelaajan kohdalla on merkitystä sillä, vaikuttaako pelaaja peliiin.

Juu, juuri tämä oli kysymykseni pihvi.

Sekä sääntöjen tämä kohta, jonka sisäistäminen vaatii ilmeisesti aikaa ja tupakkia:

"Puolustavan pelaajan, joka poistuu pelikentältä ilman erotuomarin lupaa, katsotaan olevan pääty- tai sivurajalla paitsion mielessä seuraavaan pelikatkoon saakka tai kun- nes puolustava joukkue on pelannut pallon kohti keskirajaa ja pallo on puolustavan joukkueen rangaistusalueen ulkopuolella. Jos pelaaja jätti pelikentän tarkoituksellises- ti, pelaajaa on varoitettava seuraavalla pelikatkolla.

Hyökkäävä pelaaja voi astua tai olla pois pelikentältä välttääkseen aktiivisen osallistu- misen peliin. Jos pelaaja palaa päätyrajalta ja osallistuu peliin ennen seuraavaa peli- katkoa tai ennen kuin puolustava joukkue on pelannut pallon kohti keskirajaa ja se on rangaistusalueen ulkopuolella, pelaajan katsotaan olleen paitsion mielessä päätyrajalla. Pelaajaa, joka tarkoituksellisesti poistuu pelikentältä ja palaa ilman erotuomarin lupaa eikä rangaista paitsiosta, mutta hyötyy palaamisesta, tulee varoittaa.

Jos hyökkäävä pelaaja jää paikalleen maalitolppien väliin ja maalin sisään pallon mennessä maaliin, maali hyväksytään, ellei pelaaja syyllisty paitsioon tai säännön 12 rikkomukseen, jolloin peliä jatketaan epäsuoralla tai suoralla vapaapotkulla."

Sääntö 12 on kielletty peli ja sopimaton käytös.
quiquilija

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Suomi


Vastaus #4793 : 01.09.2017 klo 19:50:04

Tällaista hieman raakaa skenaariota olen ajoittain pohtinut. Ajatellaanpa että joku nyt kautensa aloittanut Valioliigan, Bundesliigan, Serie A:n jne. pelaaja joutuu onnettomuuteen, jossa hän menettää osan toisesta kädestään, esim. 2-3 sormea tai koko kämmenosan. Pelaajan käden leikkaus ja kuntoutus sujuvat kuitenkin hyvin ja käden tynkä paranee jo vuoden vaihteeseen mennessä. Miten on, voiko tämä "käsipuoli" pelaaja palata keväällä taas liigatason pelikentille, vai päättyykö pelaajan ura kyseiseen loukkaantumiseen? Pitääkö siis pelaajan olla sääntöjen mukaan 'anatomisesti symmetrinen", jotta hän saa pelata?
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #4794 : 01.09.2017 klo 20:09:53

Ainakin historian ensimmäisessä maailmanmestarijoukkueessa, eli Uruguayn joukkueessa vuonna 1930, pelasi yksikätinen Hector Castro. http://www.trescuatrotres.es/wp-content/uploads/2013/10/robert-schlienz2.jpg

Ongelmia voisi tulla rajaheitoissa, jos joukkueessa pelaisi pelkästään yksikätisiä pelaajia.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kuriositeetit


Vastaus #4795 : 01.09.2017 klo 20:14:51

Pitääkö siis pelaajan olla sääntöjen mukaan 'anatomisesti symmetrinen", jotta hän saa pelata?

Ei säännöt kiellä millään tavalla sormien puuttumista.
mjanders

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: BK-46 P09/10, EIF, BK-46, FC HIK, RBK


Vastaus #4796 : 03.09.2017 klo 09:12:48

Kysyn nyt täältä, kun Haka-EIF ottelutopicissa en saanut vastausta. (edit: en ehkä osannut esittää kysymystä oikein siellä, ja/tai en ymmärtänyt vastausta)

Kysymys liittyy SK-sääntöön.

Tilanne sellainen että EIF:illä merkittynä pöytäkirjaan 16 pelaaja, joista 8 SK-pelaajaa ja 8 muuta. Kuitenkin ennen pelin alkua kävi ilmi että EIF:in aloitukseen merkitty Estlander (SK) ei voinutkaan aloittaa (jotain loukkaantumishuolia ollut), jolloin hänen tilallaan aloitti Mello (ei-SK). Paikallaolijoiden mukaan Estlander olisi ollut vaihtopenkillä, mutta pöytäkirjaan merkitty Tabe (ei-SK) ei olisi ollut pelipaikalla ollenkaan.

SK-sääntöjen mukaan pöytäkirjaan merkityn pelaajan pitää olla pelipaikalla, muussa tapauksessa katsotaan joukkueen käyttäneen pelioikeudettoman pelaajan. Pari vuotta sitten ESC:lle tuomittiin sakkoja siitä että pöytäkirjaan merkityt pelaajat eivät olleet saapuneet otteluun (olivat hävinneet kyseisen ottelun 3-0). (Kyseisessä tapauksessa poissa olleet pelaajat olivat muistaakseni SK-pelaajia, eli ilman heitä ESC:llä ei olisi ollut 1/2 kokoonpanosta SK-pelaajia.)

Tuleeko tuollaisesta ennen ottelun alkua suoritetusta vaihdosta jotain muutoksia pöytäkirjaan, jolloin esim Estlander olisi poistettu sieltä ja Tabekin siitä syystä olisi ollut pakko poistaa, jotta SK-pelaajia olisi 1/2 pöytäkirjaan merkitystä kokoonpanosta? Eli olisiko sillä perusteella Tabe saanut olla poissa pelipaikalta?

Entä jos Estlander oli poistettu pöytäkirjasta, niin olisiko siinä tapauksessa saanut olla vaihtopenkillä?

Ja vielä, kun tällainen vaihto tehtiin ennen pelin alkua, niin vaikuttaako se siihen mitä vaihtoja voi pelin aikana tehdä, eli olisiko EIF saanut tehdä edelleen kolme vaihtoa? Estlanderia ei kai kuitenkan olisi saanut vaihtaa kentälle?
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4797 : 03.09.2017 klo 09:25:35

Ennen ottelun alkua suoritetut vaihdot eivät vaikuta ottelun aikana suoritettujen vaihtojen määrään.

Kaikkien pöytäkirjassa olevien pitää olla pelipaikalla. Jos sieltä on ei-SK pelaaja puuttunut niin tuskinpa tuosta huomautusta kummempaa seuraa, koska mitään sääntöä ei tuolla kierretä, mutta jos taas tarkoituksella pöytäkirjaan on laitettu SK-pelaajia säännön täyttämikseksi, jotka eivät paikalla ole, niin sitten se toki on rangaistavaa, kuten ESC:llä.

Toki tuollaisessa tapauksessa, että joku pelaaja loukkaa alkulämmitelyssä on varmastikin ns. Pakottava syy ettei siitä rangaistusta edes tulisi. Ja tietystihän se pelaaja kannattaa pöytäkirjaan jättää, koska on pelipaikalla, vaikkakaan ei pelinuntoisena. Säännöissä ei mitenkään kielletä etteikö loukkaantunut pelaaja saisi pöytäkirjassa olla penkillä.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kuriositeetit


Vastaus #4798 : 03.09.2017 klo 18:28:57

Entä jos Estlander oli poistettu pöytäkirjasta, niin olisiko siinä tapauksessa saanut olla vaihtopenkillä?

Tähän vastaus on yksiselitteisesti ei. Jos nimeä ei ole pöytäkirjassa, ei kentälle tai penkille ole mitään asiaa. Avauksen pelaaja siirretään kuitenkin käytännössä aina vaihtopenkille esim. näissä lämmittelyjen aikaan tapahtuneissa loukkaantumisissa, jotka yleensä ovat viime hetken muutosten syy. Vaihto-oikeus säilyy ennallaan, kunhan muutokset tehdään ennen alkuvihellystä.
Polski

Poissa Poissa


Vastaus #4799 : 20.09.2017 klo 22:52:17

Jos 12v juniori haluaa vaihtaa seuraa niin onko vanha seuralla oikeus evätä vaihdon?

 
Sivuja: 1 ... 191 [192] 193 ... 196
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines