Sääntökysymys

[Oikea pakki]

Aikanaan omassa joukkueessa oli pelaaja jonka seura esti siirtymisen kun halusi palata kasvattajaseuraansa. Kaveri oli 13-vuotias.Kävi pelaamassa SM-sarjaa ja halusi takaisin ns. kyläjoukkueeseen. Kiitos FC Kontu

[Koskinen]

Pitäisikö paitsion jälkeisissä epäsuorissa vapaapotkuissa erotuomarin pitää kättä pystyssä niin kauan, kunnes pallo osuu toiseen pelaajaan tai menee ulos pelialueelta?

Käsittääkseni pitäisi. Miksi sitten usein huippuotteluissa, kuten äsken Suomen cupin finaalissa SJK-HJK, ei näin tuomari toimi?

[Chuck]

Pitäisikö paitsion jälkeisissä epäsuorissa vapaapotkuissa erotuomarin pitää kättä pystyssä niin kauan, kunnes pallo osuu toiseen pelaajaan tai menee ulos pelialueelta?

Käsittääkseni pitäisi. Miksi sitten usein huippuotteluissa, kuten äsken Suomen cupin finaalissa SJK-HJK, ei näin tuomari toimi?

Pitäisi periaatteessa. Jos pallo ei kuitenkaan ole siitä epäsuorasta vaparista maaliin menossa niin ei sillä näytöllä kovin suurta merkitystä ole.

[-Auvo-]

Miksi sitten usein huippuotteluissa, kuten äsken Suomen cupin finaalissa SJK-HJK, ei näin tuomari toimi?

Käsi pystyssä on kettumainen juosta.

[quiquilija]

Miten joukkueiden paikat eri eurosarjoihin/eurosarjojen karsintoihin jaettaisiin siinä tapauksessa, jos sekä liigan että Cupin loppujärjestys olisi täysin sama? Eli Liiga: "Joukkue A 1., Joukkue B 2., Joukkue C 3., jne." ja Cup: "Joukkue A 1., Joukkue B 2., Joukkue C 3. jne.". Vai onko Cupin finaalia edeltäneillä kierroksilla ja tuloksilla mitään merkitystä asiaan?

[Koskinen]

Käsi pystyssä on kettumainen juosta.

Niin on, mutta ei se selitä kaikkia niitä viittaamiani tilanteita, joissa tuomari ei pidä kättään ylhäällä.

[Vikkelä vaihtomies]

Miten joukkueiden paikat eri eurosarjoihin/eurosarjojen karsintoihin jaettaisiin siinä tapauksessa, jos sekä liigan että Cupin loppujärjestys olisi täysin sama? Eli Liiga: "Joukkue A 1., Joukkue B 2., Joukkue C 3., jne." ja Cup: "Joukkue A 1., Joukkue B 2., Joukkue C 3. jne.". Vai onko Cupin finaalia edeltäneillä kierroksilla ja tuloksilla mitään merkitystä asiaan?

Jos cupin voittaneella joukkueella on jo europaikka liigan/toisen cupin kautta hallussa, niin huonompi paikka menee liigassa jakoon.

Englannissa ennen cupin finaalin hävinnyt joukkue pääsi eurooppaan, jos voittanut selviytyi liigan kautta sinne, mutta ei enää nykyään sielläkään

[H4zardi]

Niin on, mutta ei se selitä kaikkia niitä viittaamiani tilanteita, joissa tuomari ei pidä kättään ylhäällä.

Säännön ollessa lähes merkityksetön, tuomarit eivät usein jaksa. Välillä sen myös unohtaa.

[gv39]

Veikkausliigan tuomariketjussa taas bongattu munannut tuomari.

Kysymys: Onko suosituksia/ohjeistuksia annetaanko lisäaikaa pelaajavaihdoista, jotka suoritetaan normaalilla vauhdilla? Siis kuuluvatko kohtuuripeästi tehdyt vaihdot "luonnollisiin pelikatkoihin" vai lähtökohta, että pistetään lisäaikaa, tuolla toisessa ketjussa mainittu 30 sekunnin sääntö?

[Mombasa]

Veikkausliigan tuomariketjussa taas bongattu munannut tuomari.

Kysymys: Onko suosituksia/ohjeistuksia annetaanko lisäaikaa pelaajavaihdoista, jotka suoritetaan normaalilla vauhdilla? Siis kuuluvatko kohtuuripeästi tehdyt vaihdot "luonnollisiin pelikatkoihin" vai lähtökohta, että pistetään lisäaikaa, tuolla toisessa ketjussa mainittu 30 sekunnin sääntö?

Ei kuulu. Ja ei tietääkseni ainakaan ole mitään tiettyä sekuntimäärää mitä lisältäisiin lisäaikaan, tai jos olisi, se olisi helvetin tyhmä sääntö.

[ginikettu]

Eikö yleensä tuohon lisäaikaan lisätä 30s jokaista vaihtoa, varoitusta tai ulosajoa kohden (toki jos tulee samalla kertaa useampia niin ei erikseen lisäillä). Ei kai tuo mikään sääntö ole ja voi olla pidempikin lisäys, jos siellä hidastellaan kovasti.

[Koskinen]

Tässä videossa on kaksikin kiintoisaa kohtaa: https://youtu.be/_lqz14fMquo

1) Hyökkääjä tulee myöhässä maalivahdin päälle, mutta isompansa kaverina mv jyrää hänet. Ensi näkemältä en näe virhettä. Entä sinä?

2) Mitä tapahtuu mv:n ottaessa keltaisen?

[Kolmeseiska]

1) Ei rikettä
2) Maalivahti huitaisee hyökkääjää

[Pyrkka]

Pelinjatkamistapa lyönnin jälkeen olisi pitänyt olla rangaistuspotku, eipä tuossa muuten mitään ihmeellistä ollut videolla.

E: Ja toki kortin väri olisi mieluummin ollut punainen.

[Koskinen]

Pelinjatkamistapa lyönnin jälkeen olisi pitänyt olla rangaistuspotku, eipä tuossa muuten mitään ihmeellistä ollut videolla.

E: Ja toki kortin väri olisi mieluummin ollut punainen.

Eikös tuo ole keltaisen arvoinen, koska voima oli vähäinen?

[13ergkamp]

Pelinjatkamistapa lyönnin jälkeen olisi pitänyt olla rangaistuspotku, eipä tuossa muuten mitään ihmeellistä ollut videolla.

E: Ja toki kortin väri olisi mieluummin ollut punainen.

Tuosta kuvasta on mahdoton sanoa, osuuko tuo huitaisu edes, vai huitooko mv vain pelaajaa poispäin.

Olisiko muuten tuomarilla mahdollisuus viheltää vain peliä poikki, laputtaa ja jatkaa tuomaripallolla? Tyylin junnupelaajan kiroillessa?

Eniten tuossa videolla hämmentää, miksi tuomari on pukeutunut vesimeloniksi.

[Koskinen]

Olisiko muuten tuomarilla mahdollisuus viheltää vain peliä poikki, laputtaa ja jatkaa tuomaripallolla? Tyylin junnupelaajan kiroillessa?

Kyllä kai omalla rangaistusalueella kiroilusta pelin ollessa käynnissä junnupelissäkin pitäisi antaa sääntöjen mukaan pilkku eikä erotuomaripallo. Eikö?

[-Auvo-]

Olisiko muuten tuomarilla mahdollisuus viheltää vain peliä poikki, laputtaa ja jatkaa tuomaripallolla?

Ei. Rike on lyönti. Se aiheuttaa suoran vapaapotkun tai rangaistuspotkun.

Kyllä kai omalla rangaistusalueella kiroilusta pelin ollessa käynnissä junnupelissäkin pitäisi antaa sääntöjen mukaan pilkku eikä erotuomaripallo. Eikö?

No ei tämäkään. Jos peli katkaistaan kortin antamista varten kiroilun tai muun protestoinnin vuoksi, jatketaan sitä epäsuoralla vapaapotkulla.

[Velmu]

Ei. Rike on lyönti. Se aiheuttaa suoran vapaapotkun tai rangaistuspotkun.

No ei tämäkään. Jos peli katkaistaan kortin antamista varten kiroilun tai muun protestoinnin vuoksi, jatketaan sitä epäsuoralla vapaapotkulla.

Toisaalta tuo "lyönti" yms oli niin vähäinen, ettei sitä mielestäni sellaisena voi edes pitää. Jos tuo olisi lyönti, niin kuumemmassa matsissa Espanjan liigassa loppuisi pelaajat joka kerta.

Erotuomari selkeästi tuolla kortilla halusi tuoda ilmi sen, että nyt rauhoitutaan, kun jälkipeliä alkoi olemaan tilanteiden jälkeen. Pelinjohtamisen kannaltahan tuo meni vallan mainiosti, vaikkei aivan sääntökirjan mukaan mennytkään.

[-Auvo-]

Toisaalta tuo "lyönti" yms oli niin vähäinen, ettei sitä mielestäni sellaisena voi edes pitää. Jos tuo olisi lyönti, niin kuumemmassa matsissa Espanjan liigassa loppuisi pelaajat joka kerta.

Totta. Mutta kun tällä kertaa ylitti erotuomarin vihellyskynnyksen, niin rangaistuspotku on ainoa mahdollinen tapa jatkaa peliä.

[sixpack]

Jos peli katkaistaan kortin antamista varten kiroilun tai muun protestoinnin vuoksi, jatketaan sitä epäsuoralla vapaapotkulla.

Kauden alussa erotuomari valisti minua ettei kannata pelin aikana mussuttaa hänelle silloin kun pallo on omalla rangaistusalueella. Lupasi antaa siitä rankkarin.
 - Olinko siis ihan turhaan hissukseen?   

[13ergkamp]

Onko siis todella niin, että jos maalivahti mussuttaa torjunnan jälkeen pallo sylissä lapun arvoisesti, tuomitaan rankkari?

En ole koskaan nähnyt tällaista tilannetta, sen sijaan aika paljon mussutuksesta seuranneita keltaisia. Voiko olla niin, että peli on ollut aina vihelletty poikki tällöin?

Entä jos pallon mentyä yli rajoista joku ottaa mussutuksesta keltaisen? Eikö silloinkin pitäisi jatkaa vaparilla heiton/kulman/maalipotkun sijaan, koska peli ei ole poikki?

[-Auvo-]

Jos peli katkaistaan kortin antamista varten kiroilun tai muun protestoinnin vuoksi, jatketaan sitä epäsuoralla vapaapotkulla.

Mitä epäselvää tässä nyt oli?

[referee3000]

1. Ei tuomita rankkaria. Suunsoitosta tulee epäsuoria vapaapotkuja, jos pallo on pelissä ja erotuomari päättää tästä laputtaa.

2. Peliä ei ole välttämättä vihelletty poikki, mutta pallo on poissa pelistä. Eli pallo on jossain kentän rajojen ulkopuolella.

3. Jos pallo ei ole pelissä, niin peliä jatketaan sen luonnollisen pelinjatkamistavan mukaisesti.

E: Hidas

[13ergkamp]

Eli kerrataans vielä:
- jos tuo "lyönti" tulkittiin niin, että kyseessä ei ole mikään lyönti vaan huitaisu sinnepäin tyyliin "menes nyt siitä", niin millä perusteella tuomari voi antaa keltaisen? Epäurheilijamainen käytös?
- jos peli puhalletaan poikki epäurheilijamaisen käytöksen takia, niin peliä jatketaan epäsuoralla vaparilla rikkomuspaikasta?

E: osiin vastukset siis yllä, kiitos niistä. Ehkä vielä käsittelemättä tuo huitaisun mahdollisuus "epäurheilijamaisena käytöksenä".