FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
24.11.2017 klo 06:12:00 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 193 [194] 195
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 310246 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
sixpack

Poissa Poissa


Vastaus #4825 : 17.10.2017 klo 07:51:22

Jos peli katkaistaan kortin antamista varten kiroilun tai muun protestoinnin vuoksi, jatketaan sitä epäsuoralla vapaapotkulla.
Kauden alussa erotuomari valisti minua ettei kannata pelin aikana mussuttaa hänelle silloin kun pallo on omalla rangaistusalueella. Lupasi antaa siitä rankkarin.
 - Olinko siis ihan turhaan hissukseen?   
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #4826 : 17.10.2017 klo 07:56:11

Onko siis todella niin, että jos maalivahti mussuttaa torjunnan jälkeen pallo sylissä lapun arvoisesti, tuomitaan rankkari?

En ole koskaan nähnyt tällaista tilannetta, sen sijaan aika paljon mussutuksesta seuranneita keltaisia. Voiko olla niin, että peli on ollut aina vihelletty poikki tällöin?

Entä jos pallon mentyä yli rajoista joku ottaa mussutuksesta keltaisen? Eikö silloinkin pitäisi jatkaa vaparilla heiton/kulman/maalipotkun sijaan, koska peli ei ole poikki?
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4827 : 17.10.2017 klo 08:13:31

Jos peli katkaistaan kortin antamista varten kiroilun tai muun protestoinnin vuoksi, jatketaan sitä epäsuoralla vapaapotkulla.

Mitä epäselvää tässä nyt oli?
referee3000

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tamperelainen jalkapallo & futsal


Vastaus #4828 : 17.10.2017 klo 08:21:38


1. Ei tuomita rankkaria. Suunsoitosta tulee epäsuoria vapaapotkuja, jos pallo on pelissä ja erotuomari päättää tästä laputtaa.

2. Peliä ei ole välttämättä vihelletty poikki, mutta pallo on poissa pelistä. Eli pallo on jossain kentän rajojen ulkopuolella.

3. Jos pallo ei ole pelissä, niin peliä jatketaan sen luonnollisen pelinjatkamistavan mukaisesti.

E: Hidas
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #4829 : 17.10.2017 klo 08:22:16

Eli kerrataans vielä:
- jos tuo "lyönti" tulkittiin niin, että kyseessä ei ole mikään lyönti vaan huitaisu sinnepäin tyyliin "menes nyt siitä", niin millä perusteella tuomari voi antaa keltaisen? Epäurheilijamainen käytös?
- jos peli puhalletaan poikki epäurheilijamaisen käytöksen takia, niin peliä jatketaan epäsuoralla vaparilla rikkomuspaikasta?

E: osiin vastukset siis yllä, kiitos niistä. Ehkä vielä käsittelemättä tuo huitaisun mahdollisuus "epäurheilijamaisena käytöksenä".
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4830 : 17.10.2017 klo 08:49:40

Eli kerrataans vielä:
- jos tuo "lyönti" tulkittiin niin, että kyseessä ei ole mikään lyönti vaan huitaisu sinnepäin tyyliin "menes nyt siitä", niin millä perusteella tuomari voi antaa keltaisen? Epäurheilijamainen käytös?
- jos peli puhalletaan poikki epäurheilijamaisen käytöksen takia, niin peliä jatketaan epäsuoralla vaparilla rikkomuspaikasta?

E: osiin vastukset siis yllä, kiitos niistä. Ehkä vielä käsittelemättä tuo huitaisun mahdollisuus "epäurheilijamaisena käytöksenä".

Lyödä voi kolmella tapaa:

1. Holtittomasti = Suora vapaapotku/Rangaistuspotku
2. Piittaamattomasti = Suora vapaapotku/Rangaistuspotku + varoitus
3. Kohtuuttomalla voimalla = Suora vapaapotku/Rangaistuspotku + kentältäpoisto

Eikä nämä "suora vai epäsuora?" -kysymykset nyt mitään rakettitiedettä ole. Erittäin pitkälle pääsee kaavalla "Suora jos:

-Fyysinen kontakti
-Käsivirhe
-Vaihtopelaaja tai taustahenkilö tulee (ilman lupaa) kentälle ja osallistuu peliin"
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #4831 : 17.10.2017 klo 09:01:10

Kauden yhdessä vikoissa pelissä isäntien vaparissa eräs pelaaja meni lähelle maalia selkeään paitsioasemaan, muttei kuitenkaan niin lähelle esimerkiksi maalivahtia, että olisi tätä häirinnyt. Vapaapotku potkaistiin maalia kohti, jonka maalivahti torjui ja tässä vaiheessa ensimmäinen paitsiossa ollut kaveri liikkui palloa/peliä kohti, mutta ensimmäiseen palloon ehti kuitenkin muurin tasalta lähtenyt pelaaja, joka potkaisi myös maalivahtia päin, jonka jälkeen pallo ajautui tälle alunperin paitsioasemassa olleelle.

Miten tuota paitsioasemaa oikein tulkitaan tässä tilanteessa? Kun tuolla tavallahan häntä pitäisi koko ajan vartioida ja huomioida paitsiosta huolimatta ja näin hän vaikuttaisi kuitenkin peliin ja kun nyt emme häntä "luonnollisesti" pitänyt, niin pääsi toiseen irtopalloon aivan yksin.

Tuomarin mielestä tilanne ei ollut paitsio, eikä tietenkään hyvän tilanteen saanut kotijoukkueenkaan.
« Viimeksi muokattu: 17.10.2017 klo 09:11:44 kirjoittanut AndyLove »
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Pallo-Kissat


Vastaus #4832 : 17.10.2017 klo 09:13:37

maalivahti torjui ja tässä vaiheessa ensimmäinen paitsiossa ollut kaveri liikkui palloa/peliä kohti, mutta ensimmäiseen palloon ehti kuitenkin muurin tasalta lähtenyt pelaaja

Jos teki selkeän liikkeen kohti palloa ja tällä tavoin osallistui peliin häiritsemällä vastustajaa (eng. distracts an opponent) niin tilanne on jo tässä kohtaa paitsio.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #4833 : 17.10.2017 klo 10:33:29

Lyödä voi kolmella tapaa:

1. Holtittomasti = Suora vapaapotku/Rangaistuspotku
2. Piittaamattomasti = Suora vapaapotku/Rangaistuspotku + varoitus
3. Kohtuuttomalla voimalla = Suora vapaapotku/Rangaistuspotku + kentältäpoisto

Eikä nämä "suora vai epäsuora?" -kysymykset nyt mitään rakettitiedettä ole. Erittäin pitkälle pääsee kaavalla "Suora jos:

-Fyysinen kontakti
-Käsivirhe
-Vaihtopelaaja tai taustahenkilö tulee (ilman lupaa) kentälle ja osallistuu peliin"

Voi myös lyödä tarkoituksella ohi, ja sitä kysymykseni koski. Saiisko siihen vielä vastauksen?
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #4834 : 17.10.2017 klo 10:59:41

Jos teki selkeän liikkeen kohti palloa ja tällä tavoin osallistui peliin häiritsemällä vastustajaa (eng. distracts an opponent) niin tilanne on jo tässä kohtaa paitsio.


Heidän - ja myös tuomarin - mielestä ei vaikuttanut peliin kun ei ollut pallossa eikä estänyt maalivahtia, mutta näin minäkin tulkitsen että vaikuttaa peliin jos siellä liikkuu peliä kohti. Entä jos hän vain seisoo paikallaan siihen asti, kun pallo on ekan kerran mennyt hänen linjan ohi ja sitten tulee peliin mukaan? Ei paitsio?
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4835 : 17.10.2017 klo 11:25:02

Voi myös lyödä tarkoituksella ohi, ja sitä kysymykseni koski. Saiisko siihen vielä vastauksen?

Myös lyönnin yritys rangaistaan suoralla vapaapotkulla/rangaistuspotkulla.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #4836 : 17.10.2017 klo 12:59:49



Heidän - ja myös tuomarin - mielestä ei vaikuttanut peliin kun ei ollut pallossa eikä estänyt maalivahtia, mutta näin minäkin tulkitsen että vaikuttaa peliin jos siellä liikkuu peliä kohti. Entä jos hän vain seisoo paikallaan siihen asti, kun pallo on ekan kerran mennyt hänen linjan ohi ja sitten tulee peliin mukaan? Ei paitsio?

Olen muutaman kerran täällä valitellut "uuden" paitsiosäännön paskuutta, kun paitsioasemapelajalle on jatkotilanteessa ollut hyötyä kun on jo valmiina paikalla ja FF2 tuomarit tässä ketjussa ovat johdonmukaisesti todenneet, että sääntöjen mukaan ei paitsiossa. Eli kun Barcelona tuota hyödyntää ilmiselvästi tarkoitukselliesti niin kyllä se x-divisioona joukkuekin saa sen tehdä.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #4837 : 17.10.2017 klo 13:08:22

Olen muutaman kerran täällä valitellut "uuden" paitsiosäännön paskuutta, kun paitsioasemapelajalle on jatkotilanteessa ollut hyötyä kun on jo valmiina paikalla ja FF2 tuomarit tässä ketjussa ovat johdonmukaisesti todenneet, että sääntöjen mukaan ei paitsiossa. Eli kun Barcelona tuota hyödyntää ilmiselvästi tarkoitukselliesti niin kyllä se x-divisioona joukkuekin saa sen tehdä.

Tässä andyloven tilanteessahan pelaaja liikkui kohti torjuttua palloa paitsioasemasta. Se on eri asia kuin paitsioaseman hyödyntäminen vain seisomalla siellä ja osallistumalla peliin vasta kun ei enää ole paitsioasemassa. Tässä andyloven tilanteessa tuomari on vain tulkinnut ettei pelaaja vaikuttanut peliin ja näin ollen paitsiota ei tuomittu, väärinhän se taisi mennä, jos andyn kertomus pitää paikkaansa.

Kyllä ne samat säännöt pätee paitsion suhteen niin Barcalle kuin x-divarijoukkueellekin.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #4838 : 17.10.2017 klo 15:02:58

Tässä andyloven tilanteessahan pelaaja liikkui kohti torjuttua palloa paitsioasemasta. Se on eri asia kuin paitsioaseman hyödyntäminen vain seisomalla siellä ja osallistumalla peliin vasta kun ei enää ole paitsioasemassa. Tässä andyloven tilanteessa tuomari on vain tulkinnut ettei pelaaja vaikuttanut peliin ja näin ollen paitsiota ei tuomittu, väärinhän se taisi mennä, jos andyn kertomus pitää paikkaansa.

Kyllä ne samat säännöt pätee paitsion suhteen niin Barcalle kuin x-divarijoukkueellekin.

Ei tietysti ole videonauhaa vaan tilanne on vain forumistin päässä, mutta minun hahmottama paitsiotarkastelutilanne meni katki sillä hetkellä kun ei-paitsiossa ollut pelaaja potkaisi kohti maalia. Jos maalintekijä ei silloin ollut paitsioasemassa niin voi voi.

Kyllä se minustakin on edelleen järkyttävän epäreilu ja väärä sääntö, mutta näillä pelimerkeillä toinen joukkue vaan osasi pelata sitä "uutta" paitsiosääntöä järkevästi.

Vanhan kertausta http://futisforum2.org/index.php?topic=5765.msg10934900#msg10934900

Olikin runkkuronaldo eikä barca sillä kertaa.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #4839 : 17.10.2017 klo 15:14:42

Ei tietysti ole videonauhaa vaan tilanne on vain forumistin päässä, mutta minun hahmottama paitsiotarkastelutilanne meni katki sillä hetkellä kun ei-paitsiossa ollut pelaaja potkaisi kohti maalia. Jos maalintekijä ei silloin ollut paitsioasemassa niin voi voi.

Kyllä se minustakin on edelleen järkyttävän epäreilu ja väärä sääntö, mutta näillä pelimerkeillä toinen joukkue vaan osasi pelata sitä "uutta" paitsiosääntöä järkevästi.

Vanhan kertausta http://futisforum2.org/index.php?topic=5765.msg10934900#msg10934900

Olikin runkkuronaldo eikä barca sillä kertaa.

En nyt ole varma ymmärsitkö ändyn tilannetta oikein, tai ymmärsinkö minä sinun kuvailuasi oikein. Ändyn tilanteessa kuitenkin maalintekijä ei missään kohtaa ollut paitsiossa, vaan eräs toinen pelaaja, joka ändyn mielestä vaikutti peliin, mistä tuomari ja maalin tehnyt joukkue oli taas eri mieltä.

Tuo on täsyin erilainen tilanne kuin tuo Ronaldon vastaava.
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Pallo-Kissat


Vastaus #4840 : 17.10.2017 klo 15:28:11

En nyt ole varma ymmärsitkö ändyn tilannetta oikein, tai ymmärsinkö minä sinun kuvailuasi oikein. Ändyn tilanteessa kuitenkin maalintekijä ei missään kohtaa ollut paitsiossa, vaan eräs toinen pelaaja, joka ändyn mielestä vaikutti peliin, mistä tuomari ja maalin tehnyt joukkue oli taas eri mieltä.

Tuo on täsyin erilainen tilanne kuin tuo Ronaldon vastaava.

Pelaa C laukoo ekana, kassari torjuu. Pelaaja b on paitsiossa ja tekee liikkeen kohti palloa mutta onsidessa ollut pelaaja a pääseekin laukomaan. Kassari torjuu ja pelaaja b (ei enää paitsiossa) laittaa reboundin sisään. Näin ymmärsin.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #4841 : 17.10.2017 klo 15:51:13

Anteeksi epäselvä kuvaus. Pelaaja A potkaisi vaparin maalia kohti, pelaaja B ehti ensimmäiseen ripariin ja potkaisi pallon maalivahtia päin, josta se ajautui hieman sivulle kohto tilanteeseen liikkuneelle ja alunperon paitsioasemassa olleelle pelaajalle C. Hän pääsi viimeisenä palloon aivan vapaasti, koska oli ollut koko ajan siellä valmiina, eikä kukaan puolustavista pelaajista millään ehtinyt "muurin tasalta" puolustamaan häntä.

Pelaaja C tosin onnistui potkasemaan pallon yli tai ohi tai sitten maalivahti torjui, mutta maalia tuosta ei tullut siis. Mielestäni hän kyllä liikkui jo heti vaparin lähdettyä, mutta voi tietysti olla etten havannoinut tilannetta täysin oikein. Onko tuo nyt kuinka vanha tulkinta, että pelaaja saa stondata valmiiksi paitsiossa ja osallistua heti peliin kun pallo on vain hänen linjansa ohittanut ja joku muu pelaaja koskenut palloon?
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4842 : 17.10.2017 klo 15:53:26

Anteeksi epäselvä kuvaus. Pelaaja A potkaisi vaparin maalia kohti, pelaaja B ehti ensimmäiseen ripariin ja potkaisi pallon maalivahtia päin, josta se ajautui hieman sivulle kohto tilanteeseen liikkuneelle ja alunperon paitsioasemassa olleelle pelaajalle C. Hän pääsi viimeisenä palloon aivan vapaasti, koska oli ollut koko ajan siellä valmiina, eikä kukaan puolustavista pelaajista millään ehtinyt "muurin tasalta" puolustamaan häntä.

Pelaaja C tosin onnistui potkasemaan pallon yli tai ohi tai sitten maalivahti torjui, mutta maalia tuosta ei tullut siis. Mielestäni hän kyllä liikkui jo heti vaparin lähdettyä, mutta voi tietysti olla etten havannoinut tilannetta täysin oikein. Onko tuo nyt kuinka vanha tulkinta, että pelaaja saa stondata valmiiksi paitsiossa ja osallistua heti peliin kun pallo on vain hänen linjansa ohittanut ja joku muu pelaaja koskenut palloon?
Tuo tulkinta on ollut ysäriltä saakka, kun tuo paitsiosääntö muuttui. Ruud van Niistelrooy ensimmäisenä tuota oppi hyödyntämään menestyksekkäästi ja sen jälkeen se levisi.

C ei siis ollut paitsiossa B:n laukaistessa? Tällöinhän tilanteessa ei mitään epäselvää ole.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #4843 : 17.10.2017 klo 16:00:19

C ei siis ollut paitsiossa B:n laukaistessa? Tällöinhän tilanteessa ei mitään epäselvää ole.

Tämä oli vielä toinen aspekti, etten ole varma oliko vielä tuossakin tilanteessa paitsiossa, ilmeisesti sitten ei. Mutta tuntuu todella typerältä, että tuollainen ei mukamas vaikuttaisi puolustaviin pelaajiin kun hän on siellä hyökkäysalueella valmiina tulemaan tilanteeseen.

Olen aina tulkinnut sen niin, että jos vaikka kaksi läpi juoksevaa pelaajaa ja toinen on niukasti paitsiossa, mutta ei saa palloa tuosta niin voi silti jatkaa mukana hyökkäystä. Tai että selkeässä paitsiossa olleen pelaajan pitäisi käydä selkeästi tilanteen ulkopuolella ennen kun voi olla taas mukana hyökkäyksessä.

Tuostahan keksii nyt äkkiseltään aika paljon erillaisia kikkailuja mitkä aiheuttaa täysin tarpeetonta epävarmuutta puolustaviin pelaajiin nimenomaan tulkinnan kannalta ja varsinkin alemmilla tasoilla hämmentää tuomareita tarpeettomasti. Olen varma, että todella moni menneen kauden tuomareista olisi tuollaisenkin kyllä viheltänyt. :D

Edit. Periaatteessa siis yksi tapa saada hyviä tilanteita pistää vaan pelaaja / pelaajia paitsioon jotka eivät pelaa kun pallo heidän lähistölle syötetään, mutta iskevät välittömästi kovan prässin kun puolustava joukkue koskee palloon. Ja sitten ollaan taas tuomarin armoilla joka tulkitsee kuinka nopeasti "hyökkäävä" pelaaja saa lähteä ottamaan palloa takaisin viheltämättömän paitsion jälkeen.
« Viimeksi muokattu: 17.10.2017 klo 16:04:32 kirjoittanut AndyLove »
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4844 : 17.10.2017 klo 16:03:00

Tämä oli vielä toinen aspekti, etten ole varma oliko vielä tuossakin tilanteessa paitsiossa, ilmeisesti sitten ei. Mutta tuntuu todella typerältä, että tuollainen ei mukamas vaikuttaisi puolustaviin pelaajiin kun hän on siellä hyökkäysalueella valmiina tulemaan tilanteeseen.

Olen aina tulkinnut sen niin, että jos vaikka kaksi läpi juoksevaa pelaajaa ja toinen on niukasti paitsiossa, mutta ei saa palloa tuosta niin voi silti jatkaa mukana hyökkäystä. Tai että selkeässä paitsiossa olleen pelaajan pitäisi käydä selkeästi tilanteen ulkopuolella ennen kun voi olla taas mukana hyökkäyksessä.

Tuostahan keksii nyt äkkiseltään aika paljon erillaisia kikkailuja mitkä aiheuttaa täysin tarpeetonta epävarmuutta puolustaviin pelaajiin nimenomaan tulkinnan kannalta ja varsinkin alemmilla tasoilla hämmentää tuomareita tarpeettomasti. Olen varma, että todella moni menneen kauden tuomareista olisi tuollaisenkin kyllä viheltänyt. :D
Ja tästä tullaankin siihen miksi koko paitsiosääntö muuttui, eli FIFA halusi lisää maaleja jalkapalloon niiden 0-0 nyhjäysten sijaan.

Eli siis säännön on TARKOITUSKIN tehdä puolustamisesta vaikeampaa. Ja ilmeisen hyvin toimii, kun porukka ei vielä 20v jälkeenkään tajua säännön perusperiaatteita. Kyllä tuomareiden pitäisi se paitsiosääntö osata.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #4845 : 17.10.2017 klo 16:05:42

Tämähän on se mikä vain ja ainoastaan merkitsee:
C ei siis ollut paitsiossa B:n laukaistessa? Tällöinhän tilanteessa ei mitään epäselvää ole.
Itse ymmärsin siis niin, että tilanteessa jossa B pääsi laukomaan, pelaaja C (silloin paitsiossa) olisi vaikuttanut peliin liikkumalla kohti palloa selvästi tms. Tällöinhän tuo olisi paitsio. Toki jos kyse oli vain aseman hyötymisestä munienkaivelun tuloksena tilanteeseen, jossa C oli paremmassa asemassa seuraavassa tilanteessa, niin ei paitsio.

Tuleepa sekavaa tekstiä kun yrittää selitellä.
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4846 : 17.10.2017 klo 16:10:07

Tässä on taas hyvää todistetta siitä, että näihin paitsiokysymyksiin on hyvin vaikeaa vastata ilman videokuvaa.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #4847 : 17.10.2017 klo 16:19:16

Mutta tuntuu todella typerältä, että tuollainen ei mukamas vaikuttaisi puolustaviin pelaajiin kun hän on siellä hyökkäysalueella valmiina tulemaan tilanteeseen.

Joo, tiedän tunteen. Olen siis muutankin kerran itkenyt täällä ja kinastellut kotituomarin kanssa, että sehän hyötyy selkesäti paitsioasemasta, kun on valmiina paikalla viisi metriä edellä puolustuslinjaa.
Oli varmaan toissakaudella kun jossain Barcan mestarien liigan tv-pelissä tekivät 2-4 maalia hyödyntämällä passiivista paitsiota.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #4848 : 17.10.2017 klo 16:46:27

Mutta tuntuu todella typerältä, että tuollainen ei mukamas vaikuttaisi puolustaviin pelaajiin kun hän on siellä hyökkäysalueella valmiina tulemaan tilanteeseen.

Joo, tiedän tunteen. Olen siis muutankin kerran itkenyt täällä ja kinastellut kotituomarin kanssa, että sehän hyötyy selkesäti paitsioasemasta, kun on valmiina paikalla viisi metriä edellä puolustuslinjaa.
Oli varmaan toissakaudella kun jossain Barcan mestarien liigan tv-pelissä tekivät 2-4 maalia hyödyntämällä passiivista paitsiota.


Joo, minä olen tosiaan 90-luvulta asti pelannut futista siinä luulossa, että tuossa passiivisessa paitsiossakin pidetään joku järki. Eipä tuollasia ole ennen vastaan tullut, ainakaan siis noin, että tuomari olisi ne sallinut.
the weak willed

Poissa Poissa


Vastaus #4849 : 17.10.2017 klo 19:08:23

https://m.youtube.com/watch?v=sbhaDnd-5kg

Onko tässä historian ensimmäinen nykyisen paitsiosäännön "hyväksikäyttö" ja samalla jopa vauvatuuletus?

Vieläkin puhutaan uudesta paitsiosäännöstä ,vaikka ollut voimassa jo 23 vuotta.

 
Sivuja: 1 ... 193 [194] 195
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines