FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
24.11.2017 klo 06:11:00 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook, Google+ & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 194 [195]
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 310245 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Koskinen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Pitkätukkainen säämies.


Vastaus #4850 : 17.10.2017 klo 21:56:27

Käynnissä olevassa Mestarien liigan ottelussa Manchester City - Napoli vierasjoukke  sai 1. puoliajalla rangaistuspotkun. Hyökkääjä rikottiin muutaman metrin päässä maalista. Rikkomistapa oli se, että puolustaja piti kaksi käsin hyökkääjästä kiinni.

Tuloksena oli rangaistuspotku ja varoitus. Tulkitsin itse että tuo oli ilmeinen maalintekomahdollisuus. Mutta silti puolustaja selvisi varoituksella. Ilmeisesti tuomari tulkitsi, että tilanne ei ollut ilmainen maalintekomahdollisuus.

Oletteko samaa mieltä?

Säännöt:

"Kun pelaaja syyllistyy omalla rangaistusalueellaan vastapelaajaa kohtaan rikkomukseen, jolla viedään vastapelaajalta ilmeinen maalintekomahdollisuus ja erotuomari tuomitsee rangaistuspotkun, rikkonutta pelaajaa varoitetaan, ellei:
• rikkomus ole kiinnipitäminen, vetäminen tai työntäminen tai
• rikkova pelaaja ei yritä pelata palloa tai hänellä ei ole mahdollisuutta pelata palloa
tai
• rikkomuksesta rangaistaisi punaisella kortilla riippumatta missä pelikentällä se
tapahtuu (esim. raaka peli, väkivaltainen käytös jne.) Kaikissa yllä mainituissa tilanteissa pelaaja poistetaan kentältä."
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #4851 : 17.10.2017 klo 21:58:05

Väärin meni tosiaan, jos tapahtuma mennyt noin kuin kuvailit. Punikki siis olisi pitänyt tulla.
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #4852 : 17.10.2017 klo 22:16:47

Tulkitsin itse että tuo oli ilmeinen maalintekomahdollisuus. Mutta silti puolustaja selvisi varoituksella. Ilmeisesti tuomari tulkitsi, että tilanne ei ollut ilmainen maalintekomahdollisuus.

Ei ole ilmeinen maalintekomahdollisuus tämä. https://www.youtube.com/watch?v=rMDZGACuUu8
Edmundo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Let's kick VAR out of football!


Vastaus #4853 : 17.10.2017 klo 23:26:07

En minäkään tuota ilmeisenä maalintekomahdollisuutena pidä.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kuriositeetit


Vastaus #4854 : 18.10.2017 klo 02:23:21

Ja ilmeisen hyvin toimii, kun porukka ei vielä 20v jälkeenkään tajua säännön perusperiaatteita. Kyllä tuomareiden pitäisi se paitsiosääntö osata.

Tämä. Kyllä se välillä vituttaa olla tuomarina kun sääntökurssit ja useat erikoisemmat skenaariotkin jälleen läpikäyneenä vihellät/liputat paitsion täysin oikeaoppisesti ja sitten joku janari alkaa keuhkoamaan omia soveltamisiaan. Kuluneella kaudella mm. jonkun mielestä paitsio nollaantui, kun maalivahti torjui eteensä ja monta metriä paitsiossa ollut hyökkääjä kaapaisi siitä käytännössä tyhjiin. ”Sehän tuli vastustajalta se pallo, ei se oo sillon paitsio.” Teki melkein mieli lyödä.
John Matrix

Poissa Poissa


Vastaus #4855 : 18.10.2017 klo 09:19:28

Mites eilisen Real Madrid - Tottenham ottelun varoitus Aurierille tilanteessa jossa rikkoi Kroosia rangaistuspotkun arvoisesti?

Kroos kuitenkin lähes vitosen viivalla, pallo hallussa ja Aurier liukuu takaapäin jaloille ilman kunnollista mahdollisuutta pelata palloa. Eihän tämä voi olla kuin ilmeinen maalintekotilanne, mutta tulkitsiko tuomaristo tilanteen sitten niin, että Aurierilla oli mahdollisuus pelata palloa ja näin ei tuplarangaistusta Tottenhamille?
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #4856 : 18.10.2017 klo 09:30:59

Mites eilisen Real Madrid - Tottenham ottelun varoitus Aurierille tilanteessa jossa rikkoi Kroosia rangaistuspotkun arvoisesti?

Kroos kuitenkin lähes vitosen viivalla, pallo hallussa ja Aurier liukuu takaapäin jaloille ilman kunnollista mahdollisuutta pelata palloa. Eihän tämä voi olla kuin ilmeinen maalintekotilanne, mutta tulkitsiko tuomaristo tilanteen sitten niin, että Aurierilla oli mahdollisuus pelata palloa ja näin ei tuplarangaistusta Tottenhamille?

Mielestäni tuo on juuri sellainen tilanne, josta ei enää tuplarangaistusta haluta. Aurierilla lienee yritys palloon, mutta ei siihen aivan yllä/kerkeä.
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #4857 : 18.10.2017 klo 09:37:00

Käynnissä olevassa Mestarien liigan ottelussa Manchester City - Napoli vierasjoukke  sai 1. puoliajalla rangaistuspotkun. Hyökkääjä rikottiin muutaman metrin päässä maalista. Rikkomistapa oli se, että puolustaja piti kaksi käsin hyökkääjästä kiinni.

Tuloksena oli rangaistuspotku ja varoitus. Tulkitsin itse että tuo oli ilmeinen maalintekomahdollisuus. Mutta silti puolustaja selvisi varoituksella. Ilmeisesti tuomari tulkitsi, että tilanne ei ollut ilmainen maalintekomahdollisuus.

Oletteko samaa mieltä?

En saa tuosta kyllä itsekään millään ilmeistä maalintekotilannetta. Esim. pallon hallinta on yksi asia, mitä tulee ottaa huomioon, kun mietitään onko tilanne ilmeinen maalintekotilanne.
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Pallo-Kissat


Vastaus #4858 : 18.10.2017 klo 09:44:36

En saa tuosta kyllä itsekään millään ilmeistä maalintekotilannetta. Esim. pallon hallinta on yksi asia, mitä tulee ottaa huomioon, kun mietitään onko tilanne ilmeinen maalintekotilanne.

Tuosta lyhyestä pätkästä nähtynä ei ollut edes maalintekotilanne, puhumattakaan että ilmeinen sellainen. Oikea tuomio.
John Matrix

Poissa Poissa


Vastaus #4859 : 18.10.2017 klo 10:25:10

Mielestäni tuo on juuri sellainen tilanne, josta ei enää tuplarangaistusta haluta. Aurierilla lienee yritys palloon, mutta ei siihen aivan yllä/kerkeä.

https://www.youtube.com/watch?v=56BrPviheNY Siinä vielä klippi tilanteesta.

Aika tulkinnanvaraistahan tuo tuntuu joistain tilanteista olevan, onko mahdollisuus pelata palloa, mutta nyt tilanteen uudestaan nähtyä ehkä tuon voi sillä perustella.
DiggerDaggerDog

Poissa Poissa


Vastaus #4860 : 18.10.2017 klo 14:11:55

Mielestäni tuo on juuri sellainen tilanne, josta ei enää tuplarangaistusta haluta. Aurierilla lienee yritys palloon, mutta ei siihen aivan yllä/kerkeä.

Tämähän on juuri se vaarallinen suuntaus mihin uudet tulkinnat peliä vievät. Boksissa tullaan vetämään kokoajan enemmän ja enemmän jaloille muiden rikkeiden sijasta, koska silloin saatetaan aina tulkita, että yritetään palloa. Maalivahditkin tulevat nykyään useammin jalat edellä tilanteisiin, koska kädellä kaatamisesta tulee herkemmin punainen. (Ihmetytti Buffonin vastaantulo lauantaina, mutta sitten tajusinkin että olisi todnäk saanut punaisen, jos olisi syöksynyt "vanhaan tyyliin" kädet edellä jalkoihin.

Loukkaantumiset tullevat väkisin kasvamaan, kyllä se maalipaikan vieminen pitäisi olla punainen teki sen sitten tönäisemällä, kamppaamalla, lyömällä tai millä vaan. Jaloille veto on näistä kuitenkin yleensä se vaarallisin, mutta nyt siihen kannustetaan oikein sääntöjen voimin.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bob cut, Sebastian Dahlström


Vastaus #4861 : 18.10.2017 klo 14:15:10

Tämähän on juuri se vaarallinen suuntaus mihin uudet tulkinnat peliä vievät. Boksissa tullaan vetämään kokoajan enemmän ja enemmän jaloille muiden rikkeiden sijasta, koska silloin saatetaan aina tulkita, että yritetään palloa. Maalivahditkin tulevat nykyään useammin jalat edellä tilanteisiin, koska kädellä kaatamisesta tulee herkemmin punainen. (Ihmetytti Buffonin vastaantulo lauantaina, mutta sitten tajusinkin että olisi todnäk saanut punaisen, jos olisi syöksynyt "vanhaan tyyliin" kädet edellä jalkoihin.

Mitä vittua nyt taas ???
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #4862 : 18.10.2017 klo 14:22:10

Tämähän on juuri se vaarallinen suuntaus mihin uudet tulkinnat peliä vievät. Boksissa tullaan vetämään kokoajan enemmän ja enemmän jaloille muiden rikkeiden sijasta, koska silloin saatetaan aina tulkita, että yritetään palloa. Maalivahditkin tulevat nykyään useammin jalat edellä tilanteisiin, koska kädellä kaatamisesta tulee herkemmin punainen. (Ihmetytti Buffonin vastaantulo lauantaina, mutta sitten tajusinkin että olisi todnäk saanut punaisen, jos olisi syöksynyt "vanhaan tyyliin" kädet edellä jalkoihin.

Loukkaantumiset tullevat väkisin kasvamaan, kyllä se maalipaikan vieminen pitäisi olla punainen teki sen sitten tönäisemällä, kamppaamalla, lyömällä tai millä vaan. Jaloille veto on näistä kuitenkin yleensä se vaarallisin, mutta nyt siihen kannustetaan oikein sääntöjen voimin.

Kai sitä maalivahtikin voi käsillä yrittää pelata palloa ??? Onkos paljonkin esimerkkejä tarjota veskarien kädet edellä palloon syöksemisistä jaetuista punikeista sääntömuutoksen jälkeen?
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #4863 : 18.10.2017 klo 15:02:13

Kai sitä maalivahtikin voi käsillä yrittää pelata palloa ??? Onkos paljonkin esimerkkejä tarjota veskarien kädet edellä palloon syöksemisistä jaetuista punikeista sääntömuutoksen jälkeen?

Tämä nimenomaan on se suurin syy sääntömuutokseen, ettei veskarit niin helposti lentäisi ulos, jos ovat sen sekunnin kymmenyksen myöhässä.

 
Sivuja: 1 ... 194 [195]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines