FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 09:40:31 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 201 [202] 203 ... 275
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 708418 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Tomáš Souček


Vastaus #5025 : 06.02.2018 klo 10:12:58

Ei pitänyt, kun piti laittaa juuri niinkuin laitoin. Oliko sulla mitään järkevää?

Ei oikeestaan, typerä sääntö joka kaipaisi muutosta.
tuurtles

Poissa Poissa


Vastaus #5026 : 06.02.2018 klo 10:22:25

Ja sitten kun sieltä samaan aikaan juoksee pystyyn pelaaja joka ei ole paitsiossa? Jos et yritä katkaista -> yksin läpi. Jos yrität katkaista ja pallo osuu sinuun, mutta jatkaa matkaa paitsiossa olevalle pelaajalle -> yksin läpi.


Paitsioasemassa oleminenhan ei ole rangaistavaa. Minusta on vain hyvä, että puolustajat eivät nyt pääse pälkähästä, jos itse sössivät purkunsa tai pelaavat muuten huonosti. Tuota passiivista paitsioaseman taktista hyötyähän on käyttänyt esimerkiksi Barcelona hyvinkin paljon viime vuosina.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5027 : 06.02.2018 klo 10:25:08

Paitsioasemassa oleminenhan ei ole rangaistavaa. Minusta on vain hyvä, että puolustajat eivät nyt pääse pälkähästä, jos itse sössivät purkunsa tai pelaavat muuten huonosti. Tuota passiivista paitsioaseman taktista hyötyähän on käyttänyt esimerkiksi Barcelona hyvinkin paljon viime vuosina.

No me olemme sitten erilinjoilla tuon säännön suhteen. Itse en näe sitä hyvänä enkä aaa mitään kiksejä tuosta.
Kyseenalaistaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu


Vastaus #5028 : 06.02.2018 klo 11:10:23

No me olemme sitten erilinjoilla tuon säännön suhteen. Itse en näe sitä hyvänä enkä aaa mitään kiksejä tuosta.

Hyökkäyspeliähän tämä uudistettu paitsiosääntö vapauttaa aivan valtavasti. Tiukempi paitsiotulkinta toisi futikseen takaisin menneiltä ajoilta tutut paitsioansat, catenacciot ja ahtaat keskikentät.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5029 : 06.02.2018 klo 11:58:33

No me olemme sitten erilinjoilla tuon säännön suhteen. Itse en näe sitä hyvänä enkä aaa mitään kiksejä tuosta.
Ja sitten kun vanha sääntö olisi voimassa, niin paruttaisiin, kun tulee niin vähän maaleja.

Toki tuo "uusi" sääntö itseäkin vituttaa välillä, jos siitä oma joukkue yms kärsii, mutta on se helvetisti parempi ja selkeämpi kuin tuo aikaisempi.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5030 : 06.02.2018 klo 13:45:56

Ja sitten kun vanha sääntö olisi voimassa, niin paruttaisiin, kun tulee niin vähän maaleja.

Toki tuo "uusi" sääntö itseäkin vituttaa välillä, jos siitä oma joukkue yms kärsii, mutta on se helvetisti parempi ja selkeämpi kuin tuo aikaisempi.

Minä en ainakaan koskaan ole vaatinut sääntömuutoksia (pelin muuttamista) ajamaan lisämaaleja, enkä ole kokenut sen olleen koskaan mikään laji-ihmisten enemmistönkään mielipide.

En myöskään ymmärrä, miten tästä uudesta saadaan "selkeämpi", kun nyt on sitten siitä kiinni näkeekö tuomari osuuko pallo puolustavaan pelaajaan vai ei ja nyt tuli kotimatkallakin mieleen, että jos linjamies ei kerran nähnyt osuiko Lovren palloon vai ei, hänen olisi pitänyt tuo selkeä paitsio liputtaa ja koska päätuomarikaan ei nähnyt osuiko palloon vai ei, olisi hän viheltänyt paitsion?


Aiheeseen vielä liittyen:

https://www.valioliiga.com/2018/02/06/liverpool-tottenham-ottelun-tuomari-pulassa-kyseli-vaivihkaa-olisiko-tv-kuvaa-tarjolla-rankkaritilanteesta/

Hyökkäyspeliähän tämä uudistettu paitsiosääntö vapauttaa aivan valtavasti. Tiukempi paitsiotulkinta toisi futikseen takaisin menneiltä ajoilta tutut paitsioansat, catenacciot ja ahtaat keskikentät.

Mikä näissä jalkapalloon kuuluvissa asioisasa sitten sinun mielestäsi ovat vikana? Jos kerran haluaa vapauttaa peliä ja saada lisää maaleja, niin eikö samantien voi poistaa koko paitsion tai jopa maalivahdin? Ei minun mielestäni jalkapallossa ole kyse runsas- tai vähämaalisuudesta, vaan jalkapallosta, jota ei ole turhaan kutsuttu "vihreän veran shakiksi."

Tuli nyt myös mieleen viime kauden vikoista peleistä tosiaan se vapari, mistä täälläkin kyselin ja totta tosiaan siinähän oli kyse tästä samasta asiasta. Eli vaparissa kannattaisi myös pistää vain pari pakkia varmistamaan ja lopuista puolet maalin tienoille kärkkymään ja puolet juoksemaan vedon perään, joiden pitää myös sitten mahdollinen jatkopallo ensimmäisenä ottaa. Tämän jälkeen siellä on suurin osa joukkueesta valmiina maalinteossa ja puolustava joukkue joutuu tähän tietysti reagoimaan tavalla joka helpottaa taas hyökkäävää joukkueen vaihtoehtoja huomattavasti.
« Viimeksi muokattu: 06.02.2018 klo 13:51:07 kirjoittanut AndyLove »
Ulos T.

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kaikki hyvät


Vastaus #5031 : 06.02.2018 klo 14:13:48

Hyökkäyspeliähän tämä uudistettu paitsiosääntö vapauttaa aivan valtavasti. Tiukempi paitsiotulkinta toisi futikseen takaisin menneiltä ajoilta tutut paitsioansat, catenacciot ja ahtaat keskikentät.
Hieman OT, itse pidän kyllä uudesta paitsiosäännöstä, vaikka jossain tilanteissa voikin olla vähän ihmettelemistä. Linjan alla makaavat kaverit tekevät (voisin kuvitella) paitsioiden puhaltamisen joskus erittäin hankalaksi jos miettii että siellä passiivisesti on 2-3 kaveria ja sit kun näistä osa juoksee pois paitsiosta, samaan aikaan ylöspäin syöksyy kavereita hyökkäsyssuuntaan jne niin varmasti hankala viheltää oikein. Mutta tokihan tuota kannattaa käyttää sopivissa tilanteissa hyödyksi.
tuurtles

Poissa Poissa


Vastaus #5032 : 06.02.2018 klo 14:38:06

En myöskään ymmärrä, miten tästä uudesta saadaan "selkeämpi", kun nyt on sitten siitä kiinni näkeekö tuomari osuuko pallo puolustavaan pelaajaan vai ei ja nyt tuli kotimatkallakin mieleen, että jos linjamies ei kerran nähnyt osuiko Lovren palloon vai ei, hänen olisi pitänyt tuo selkeä paitsio liputtaa ja koska päätuomarikaan ei nähnyt osuiko palloon vai ei, olisi hän viheltänyt paitsion?
Oikeaoppiminen toimintatapa on, että aet jättää lipun alas, jos ei ole varma paitsion toteutumisesta. Mikrofoneilla helppo varmistaa. ET:n vastuulla auttaa aet:ta ja kertoa, keltä kosketus tuli. Jos tilanteesta syntyisi maali, aet jää seisomaan paikalleen ja et tulee keskustelemaan hänen kanssaan. Jos kumpikaan ei tiedä pelasiko puolustaja palloa, niin voivoi.

Tuli nyt myös mieleen viime kauden vikoista peleistä tosiaan se vapari, mistä täälläkin kyselin ja totta tosiaan siinähän oli kyse tästä samasta asiasta. Eli vaparissa kannattaisi myös pistää vain pari pakkia varmistamaan ja lopuista puolet maalin tienoille kärkkymään ja puolet juoksemaan vedon perään, joiden pitää myös sitten mahdollinen jatkopallo ensimmäisenä ottaa. Tämän jälkeen siellä on suurin osa joukkueesta valmiina maalinteossa ja puolustava joukkue joutuu tähän tietysti reagoimaan tavalla joka helpottaa taas hyökkäävää joukkueen vaihtoehtoja huomattavasti.
En tiedä mistä vaparista puhut, mutta todella moni maali jäisi näillä sinun tulkinnoillasi tekemättä. Jos joukkueet osaavat taktisesti fiksusti käyttää hyväkseen sääntöjä, niin miksei? Eikö se kerro vain "vihreän veran shakin" järkevästä pelaamisesta? Fiksut pelaajat ymmärtävät myös säännöt.

https://youtu.be/MVZU3yewJvg?t=1m56s
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5033 : 06.02.2018 klo 15:13:25

Oikeaoppiminen toimintatapa on, että aet jättää lipun alas, jos ei ole varma paitsion toteutumisesta. Mikrofoneilla helppo varmistaa. ET:n vastuulla auttaa aet:ta ja kertoa, keltä kosketus tuli. Jos tilanteesta syntyisi maali, aet jää seisomaan paikalleen ja et tulee keskustelemaan hänen kanssaan. Jos kumpikaan ei tiedä pelasiko puolustaja palloa, niin voivoi.
En tiedä mistä vaparista puhut, mutta todella moni maali jäisi näillä sinun tulkinnoillasi tekemättä. Jos joukkueet osaavat taktisesti fiksusti käyttää hyväkseen sääntöjä, niin miksei? Eikö se kerro vain "vihreän veran shakin" järkevästä pelaamisesta? Fiksut pelaajat ymmärtävät myös säännöt.

https://youtu.be/MVZU3yewJvg?t=1m56s

Videon esimerkki on loistava esimerkki siitä millaiseksi minä en haluaisi jalkapallon muuttuvan, mutta kunniotan toki teitä kenen mielestä tuo on sitten parempi. Itse lähinnä haen sitä takaa, että "jos se ei ole rikki niin ei ole mitään syytä sitä myöskään korjata." Sääntöjä voidaan koko ajan muutella ja muuttaa samalla sitten itse lajia, mutta se ei muutu mihinkään, että puolustajat ennemmin tai myöhemmin "kräkkäävät" ne uudetkin säännöt ja maalimäärät - jos ne nyt edes tämän kyseisen säännön takia ovat nousseet - laskevat takaisin "normaaliin." Maalimäärät myöskin heittelevät ja omasta mielestä ainakin valioliigassa (ainakin Liverpoolilla) maalimäärät ovat olleet ihan hyviä nykyään.
tuurtles

Poissa Poissa


Vastaus #5034 : 06.02.2018 klo 15:19:35

Videon esimerkki on loistava esimerkki siitä millaiseksi minä en haluaisi jalkapallon muuttuvan, mutta kunniotan toki teitä kenen mielestä tuo on sitten parempi. Itse lähinnä haen sitä takaa, että "jos se ei ole rikki niin ei ole mitään syytä sitä myöskään korjata." Sääntöjä voidaan koko ajan muutella ja muuttaa samalla sitten itse lajia, mutta se ei muutu mihinkään, että puolustajat ennemmin tai myöhemmin "kräkkäävät" ne uudetkin säännöt ja maalimäärät - jos ne nyt edes tämän kyseisen säännön takia ovat nousseet - laskevat takaisin "normaaliin." Maalimäärät myöskin heittelevät ja omasta mielestä ainakin valioliigassa (ainakin Liverpoolilla) maalimäärät ovat olleet ihan hyviä nykyään.
Kyllä. Pelaajat ja joukkueet keksivät uusia keinoja pelata vanhaa kultaista lajia. Lajihan kehittyy kokoajan jo pelkästään nopeuden, pelaajien taitojen, teknologian yms. takia. Sääntöjen on pysyttävä perässä tämän alati kehittyvän lajin mukana. Tämän takiahan kattojärjestö tekee joka vuosi uusia tulkintoja ja sääntötarkennuksia sääntökirjoihin.
Kollektiiviset paitsioansat ovat mielestäni aivan samanlaisia taktisia elementtejä, kuin vaikka passiivisen paitsioaseman käyttö.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5035 : 06.02.2018 klo 15:20:21

Videon esimerkki on loistava esimerkki siitä millaiseksi minä en haluaisi jalkapallon muuttuvan, mutta kunniotan toki teitä kenen mielestä tuo on sitten parempi. Itse lähinnä haen sitä takaa, että "jos se ei ole rikki niin ei ole mitään syytä sitä myöskään korjata." Sääntöjä voidaan koko ajan muutella ja muuttaa samalla sitten itse lajia, mutta se ei muutu mihinkään, että puolustajat ennemmin tai myöhemmin "kräkkäävät" ne uudetkin säännöt ja maalimäärät - jos ne nyt edes tämän kyseisen säännön takia ovat nousseet - laskevat takaisin "normaaliin." Maalimäärät myöskin heittelevät ja omasta mielestä ainakin valioliigassa (ainakin Liverpoolilla) maalimäärät ovat olleet ihan hyviä nykyään.
Muuttuvan?

Ruud van Niistelrooy teki jo lukuisia maaleja kaudessa passiivista paitsioasemaa hyödyntämällä 90-luvulla. :D Siitä on jumalauta 20 vuotta aikaa.

Ja kyllä sä voit kaivaa vaikka 90-luvun alun maalimääriä ja verrata niitä nykyisiin. Ero on isohko.
                 1991-92                 2016-17
Valioliiga        2,52                       2,8
Serie A          2,29                      2,96
Bundesliiga     2,55                      2,87
« Viimeksi muokattu: 06.02.2018 klo 15:25:51 kirjoittanut Velmu »
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5036 : 06.02.2018 klo 15:25:23

Muuttuvan?

Ruud van Niistelrooy teki jo lukuisia maaleja kaudessa passiivista paitsioasemaa hyödyntämällä 90-luvulla. :D Siitä on jumalauta 20 vuotta aikaa.

Kyllä se sääntö hänen aikaan mun mielestä meni niin, että tuo videon esimerkki olisi varmasti liputettu, saati Kanen tilanne. Puhutaan nyt kuitenkin "hieman" erillaisista tilanteista.

Lainaus

Ja kyllä sä voit kaivaa vaikka 90-luvun alun maalimääriä ja verrata niitä nykyisiin. Ero on isohko.


Voin toki ja ilmeisesti mun pitää myös olla sitä mieltä, että tämä "uusi" paitsiosääntö on se ainoa syy tähän? :D
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5037 : 06.02.2018 klo 15:30:13

Kyllä se sääntö hänen aikaan mun mielestä meni niin, että tuo videon esimerkki olisi varmasti liputettu, saati Kanen tilanne. Puhutaan nyt kuitenkin "hieman" erillaisista tilanteista.
Niin, siis tuo videohan on kooste eli mitä tilannetta mahdat tarkoittaa? Tuo mistä video alkaa on klassinen esimerkki passiivisen paitsioaseman hyödyntämisestä.

Ja kyllä tämä nykyinen tulkinta on mielestäni helvetisti parempi kuin vanha, jossa erotuomaritkaan eivät tienneet että missä kohtaa se paitsio raukeaa, jos puolustaja sitä pyrkii pelaamaan. Parhaiten tuosta mieleen on jäänyt tilanne, jostain Englanti-Saksa matsista, jossa Lahm purki pallon ihan pisin vittua suoraan Rooneylle linjan taakse ja liputettiin paitsioksi, vaikka Lahm sen siis selkeästi sinne pelasi yrittäessään purkaa palloa.

Voin toki ja ilmeisesti mun pitää myös olla sitä mieltä, että tämä "uusi" paitsiosääntö on se ainoa syy tähän? :D
Maalivahdille palauttamisen kieltäminen ja paitsiosääntö ne syyt ovat. Molemmat nostivat maalimääriä.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5038 : 06.02.2018 klo 15:40:31

Niin, siis tuo videohan on kooste eli mitä tilannetta mahdat tarkoittaa? Tuo mistä video alkaa on klassinen esimerkki passiivisen paitsioaseman hyödyntämisestä.

Kun painan tuota linkkiä, se menee minulla suoraan kohtaan 1:57.

Lainaus
Maalivahdille palauttamisen kieltäminen ja paitsiosääntö ne syyt ovat. Molemmat nostivat maalimääriä.

Muut syyt, kuten yleinen pelaajien ja valmentajien kehittyminen ei voi olla tähän syynä yhtään? Vain nämä kaksi syytä? Kunnioitan mielipidettäsi.

Ja nyt kun sitten niitä maalikeskiarvoja etsin, niin enpä noissa nyt tosiaan suurta pysyvää muutosta huomaa:

https://www.statista.com/statistics/269031/goals-scored-per-game-at-the-fifa-world-cup-since-1930/

MM-kisoissa esim. 

Chile 1962 2,78
Espanja 1982 2,81
Brasilia 2014 2,70.

http://www.myfootballfacts.com/Premier_League_Goal_Statistics_1992-93_to_2009-10.html

Valioliiga:

1992-1993 2.65
1999-2000 2.79
2009-2010 2.77
2017-2018 2.68

Englannin liigaa ennen tuota aikaa olisi vielä mielenkiintoista nähdä.
« Viimeksi muokattu: 06.02.2018 klo 15:50:00 kirjoittanut AndyLove »
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5039 : 06.02.2018 klo 15:45:57

Kun painan tuota linkkiä, se menee minulla suoraan kohtaan 1:57.
Samaan kohtaan itsellänikin ja tuo alkaa klassisella esimerkillä miten hyödyntää nykysääntöä. Ja aika samanikäisiä ollaa ja kyllä mä muistan viimeisiltä junnuvuosilta jo tuon, että passiivista paitsioasemaa jotkut koittivat hyödyntää ja se jos mikä puolustajana pelannutta sivullekirjoittanutta vitutti.

E. 1995 tullut tuo nykyinen paitsiosääntö voimaan

Muut syyt, kuten yleinen pelaajien ja valmentajien kehittyminen ei voi olla tähän syynä yhtään? Vain nämä kaksi syytä? Kunnioitan mielipidettäsi.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ennen noita sääntömuutoksia ns. bussin pelaaminen oli merkittävästi helpompaa ja sen vuoksi puolustuspeliin panostettiin huomattavasti enemmän.
« Viimeksi muokattu: 06.02.2018 klo 15:49:00 kirjoittanut Velmu »
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5040 : 06.02.2018 klo 15:50:01

Ja nyt kun sitten niitä maalikeskiarvoja etsin, niin enpä noissa nyt tosiaan suurta pysyvää muutosta huomaa:

https://www.statista.com/statistics/269031/goals-scored-per-game-at-the-fifa-world-cup-since-1930/

MM-kisoissa esim.  
Chile 1962 2,78
Espanja 1982 2,81
Brasilia 2014 2,70.

Valioliiga:

1992-1993 2.65
1999-2000 2.79
2009-2010 2.77
2017-2018 2.68

Englannin liigaa ennen tuota aikaa olisi vielä mielenkiintoista nähdä.
               1991-92                 2016-17
Valioliiga        2,52                       2,8
Serie A          2,29                      2,96
Bundesliiga     2,55                      2,87


MM 1990 Italia
2,21 maalia

Tämähän se oli, joka nämä keskustelut sääntömuutoksista maalien lisäämiseksi alkoi, kun puolustuspeli on ns. kräkätty eli hyökkääminen oli helvetin vaikeaa, jollein mahdotonta. Tottakai myöskin fyysisten otteiden sallittavuuden tiukentaminen yms ovat kaikki maalimäärien kasvuun vaikuttaneet, kun ei jonkun Neymarin tai Messin tarvitse pelätä koko aikaa että jostain tulee uran päätävä viikate jaloille.
« Viimeksi muokattu: 06.02.2018 klo 15:52:42 kirjoittanut Velmu »
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5041 : 06.02.2018 klo 15:55:29

                1991-92                 2016-17
Valioliiga        2,52                       2,8
Serie A          2,29                      2,96
Bundesliiga     2,55                      2,87

Nimenomaan, viime kaudeksi taas valioliigan keskiarvo laskenut ja kun noita katsoo, niin pienimmän ja suurimman ero on 0,36 maalia jos en ihan väärin laskenut. Näinkin huima ero ja siitäkin kunnia vain kahdelle asialle? Ylos

No niin tai näin, minä en tästä pidä, mutta enpä tietysti asialle mitään mahdakkaan. Tietääpähän tulevaisuudessa, että noin se sitten nykyään menee. Tiedä jos vaikka saisi pistettyä tämän tulevana kesänä käytännön testiinkin, vaikka tietäähän sen miten siinä käy...
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5042 : 06.02.2018 klo 16:02:55

Nimenomaan, viime kaudeksi taas valioliigan keskiarvo laskenut ja kun noita katsoo, niin pienimmän ja suurimman ero on 0,36 maalia jos en ihan väärin laskenut. Näinkin huima ero ja siitäkin kunnia vain kahdelle asialle? Ylos
Luetaan niitä viestejä. Nuo ovat 2 merkittävintä sääntömuutosta, mutta toki esim sääntötulkintojen tiukentuminen fyysisessä pelissä yms myös ovat vaikuttaneet taitopelaajien sekä lyhytysyöttöpelin lisääntymiseen.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #5043 : 06.02.2018 klo 17:56:42

Muuttuvan?

Ruud van Niistelrooy teki jo lukuisia maaleja kaudessa passiivista paitsioasemaa hyödyntämällä 90-luvulla. :D Siitä on jumalauta 20 vuotta aikaa.

Ja kyllä sä voit kaivaa vaikka 90-luvun alun maalimääriä ja verrata niitä nykyisiin. Ero on isohko.
                 1991-92                 2016-17
Valioliiga        2,52                       2,8
Serie A          2,29                      2,96
Bundesliiga     2,55                      2,87
Toi vertaus vähän ontuu, kun siihen on napattu Valjun osalta kaksi summittaista kautta, joilla eroa saa suureksi. Tässä on puolestaan 2000-luvun suurin keskiarvo ja 1990-luvun suurin keskiarvo:

2011-2012 2,8053
1999-2000 2,7895

Kumpikaan noista ei ole Valjun historian 50. kovimman keskiarvon sakissa.

Pelkästään valitsemalla kaksi summittaista vuotta voidaan tilastoja kääntää kenen tahansa agendan eduksi. Yhdeksänkymmentäluvulla on useampia kausia, jolloin maaleja mätettiin vähintään 2,6 maalin keskiarvolla.

MM-kisoja, jos tarkastelee, niin päästään seuraavaan taulukkoon:

2014 FIFA World Cup Brazil ™   2.7   
2010 FIFA World Cup South Africa ™ 2.3   
2006 FIFA World Cup Germany ™ 2.3   
2002 FIFA World Cup Korea/Japan ™   2.5   
1998 FIFA World Cup France ™   2.7   
1994 FIFA World Cup USA ™   2.7   
1990 FIFA World Cup Italy ™   2.2   

Eli ysäri voittaa kahdella 2,7 maalin kisoilla, kun 2000-luvulla niitä on vain yksi. Mikä merkitys on paitsiotulkinnalla, ja mikä merkitys puolestaan urheilullisemmilla pelaajilla, jää tilastojen taakse piiloon. Tuo 0,2 maalia on ero, ehdottomasti, mutta ei "isohko".

edit. tuolta löytyy Englannin pääsarjafutiksen keskiarvot paremmuusjärjestyksessä http://www.worldfootball.net/stats/eng-premier-league/1/
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5044 : 06.02.2018 klo 18:28:13

Toi vertaus vähän ontuu, kun siihen on napattu Valjun osalta kaksi summittaista kautta, joilla eroa saa suureksi. Tässä on puolestaan 2000-luvun suurin keskiarvo ja 1990-luvun suurin keskiarvo:

2011-2012 2,8053
1999-2000 2,7895

Kumpikaan noista ei ole Valjun historian 50. kovimman keskiarvon sakissa.

Pelkästään valitsemalla kaksi summittaista vuotta voidaan tilastoja kääntää kenen tahansa agendan eduksi. Yhdeksänkymmentäluvulla on useampia kausia, jolloin maaleja mätettiin vähintään 2,6 maalin keskiarvolla.

MM-kisoja, jos tarkastelee, niin päästään seuraavaan taulukkoon:

2014 FIFA World Cup Brazil ™   2.7   
2010 FIFA World Cup South Africa ™ 2.3   
2006 FIFA World Cup Germany ™ 2.3   
2002 FIFA World Cup Korea/Japan ™   2.5   
1998 FIFA World Cup France ™   2.7   
1994 FIFA World Cup USA ™   2.7   
1990 FIFA World Cup Italy ™   2.2   

Eli ysäri voittaa kahdella 2,7 maalin kisoilla, kun 2000-luvulla niitä on vain yksi. Mikä merkitys on paitsiotulkinnalla, ja mikä merkitys puolestaan urheilullisemmilla pelaajilla, jää tilastojen taakse piiloon. Tuo 0,2 maalia on ero, ehdottomasti, mutta ei "isohko".

edit. tuolta löytyy Englannin pääsarjafutiksen keskiarvot paremmuusjärjestyksessä http://www.worldfootball.net/stats/eng-premier-league/1/

Se minulla tuossa sitten vähän pointti olikin, että uskon, että muut asiat vaikuttaa tuohon maalikeskiarvoon paljon enemmän kuin vaikka esimerkiksi nyt tämä paitsiosääntö. Jos sitä muutetaan yhtäkkiä noin merkittävästi ja vielä sekavampaan suuntaan (jonkun muun mielestä selkeämpään suuntaan...), niin se voi toki muuttaa itsessään jo maalien määrää jonkin verran. Mutta minun pointti oli, että tuohonkin sopeudutaan ja maalikeskiarvo poukkoilee pelin, pelaajien ja valmentajien kehittymisen mukana suuntaan jos toiseen. En ole matemaatikko, joten voi olla, että tämä menee taas tahattomia läppiä topikkiin jonkun de brynen postaamana, mutta eikö jo joku Suarezin olemassa olo saata tehdä tuollaisia 0,2 maalin eroja? ;)
ensijokolmas

Poissa Poissa


Vastaus #5045 : 06.02.2018 klo 23:59:43

76 maalia tuosta 0,2 erosta syntyy kaudessa.

Mielestäni tässä keskustelussa on sivuutettu se seikka, että tuollainen Pool-Spurs -ottelun tilanne on varsin poikkeuksellinen, mikä saa tuon säännön tuntumaan vähän idioottimaiselta. Todella harvoinhan puolustaja pelaa noin paskasti tuollaisen tilanteen ja vielä juuri tuon paitsiossa olevan pelaajan kannalta optimaaliseen suuntaan.  
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit ja kyläjoukkueet ml. Kups


Vastaus #5046 : 07.02.2018 klo 10:57:54

Tuo pool-tot case osoittaa vain sen, että olisi ollut kaksi mahdollista oikeaa tuomiota ja ratkaisu riippuu siitä, miten tuomari tulkitsee tapahtumia.

Lovren hädin tuskin osui palloon, joten toinen tulkinta, että yritti tehokkaasti pelata ja toinen tulkinta, etteihän se edes osunut niin paljon, että purki paitsion.

Jos tuo olisi liputettu paitsiona, niin olisi hirveä huuto siitä, että Lovren yritti pelata ja osui palloon.

Se varsinainen oikea tuomarivirhe pelissä oli, että tuomareiden välinen keskustelu tehtiin mikrofonin luona.

Ja ennen kuin huudetaan, että aina tilanteet ovat joko tai, niin esimerkkinä joka pelissä tulee rikkeitä, joissa joudutaan miettimään rajanvetoa, onko rike vai rike+kortti.
Rajatapauksessa tuohan on sitten arvontaa, johon vaikuttaa "tuomarilinja", onko rikkojalla kortti alla, onko rikkojalla jo huomautuksia alla, onko tuomarilla hyvä vai huono päivä, onko rikkoja vittuillut tuomarille aikaisemmin pelissä, onko rikotulla hollywood-moudi päällä jne.

Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5047 : 07.02.2018 klo 11:51:48

Lovren hädin tuskin osui palloon, joten toinen tulkinta, että yritti tehokkaasti pelata ja toinen tulkinta, etteihän se edes osunut niin paljon, että purki paitsion.

Ei tällainen tulkinta ole sääntökirjan mukaan mahdollinen. Jos/kun Lovren tarkoituksella pyrki pelaamaan palloa ja osui siihen, niin paitsio purkautuu aina.
NipaMan

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Melody, Ilves, FF2 KI


Vastaus #5048 : 07.02.2018 klo 12:11:09

Täällähän ei taida nykyään olla enää ainakaan virheen poistavaa merkitystä? Vaan sillä onko käden asento luonnollinen? Kulkusia tietääkseni on aina saanut suojata, mutta ei kai päätä?

Käsittääkseni nykyään saa suojata ihan kasvojaankin kädellään, kunhan vaan ei tee itsestään mitenkään isompaa.
Pussikalja

Poissa Poissa


Vastaus #5049 : 07.02.2018 klo 14:12:50

Kun tuo paitsiosääntö muuttui, sitä tulkittiin aluksi hyvin reilusti. Jos pyrkii pelaamaan paitsiossa olevalle pelaajalle, pääsi pakki sitten katkaisemaan tai vain hipaisi paloa, se oli paitsio. En ole seurannut sääntökirjaa, onko se muuttunut, mut helvetin typerää on rankaista puolustuspelaajaa yrityksestä, ikäänkuin se purkaisi paitsion. Muutos oli siinä, et paitsioasema purkaantui, sai osallistua peliin jos pallo pelattiin ei paitsioasemassa olevan kautta myöhemmin paitsiossa olevalle Paitsioasemaa sai hyödyntää. Ei sen merkitys peliin ollut kovin iso, laidoilta noustiin enemmän taustoista ja se vaan piristi peliä. Kiellettyä ollut toki aiemminkaan, nyt alettiin käyttää kun keskellä päivysti hyökkääjä paitsiossa. Samalla tavalla paitsioansa ois purettu, vaikka sääntöä ei olisi muutettukaan.

Mitään jalkapallosääntöä ei pitäs lukea kuin piru raamattua. Ne on tehty ohjenuoriksi ja tuomarin tehtävä on tulkita peliä sen hengen mukaisesti. Ja pelin henkeen kuuluu myös tuomarivirheet. Väite "sääntökirjassa yksiselitteisesti sanotaan" kertoo jalkapallokulttuurin heikkoudesta tässä maassa.

 
Sivuja: 1 ... 201 [202] 203 ... 275
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa