Sääntökysymys

[-Auvo-]

Mua ainakin erotuomarina aika usein vituttaa, kun yleinen sääntötuntemus on melko heikkoa. Siitä syystä tämä topikki mielestäni hieno olla olemassa. Uleva passi kysyi hyvän kysymyksen, johon melko poikkeuksellisesti vielä pystyi vastaamaan ihan yksiselitteisesti.

Jos sua piiparinen kiinnostaa "haastaa" tällaisista asioista, niin perusta vaikka "täällä piiparinen pohtii sääntöjä filosofisesti" -ketju. Sinne voi sitten tulla sun kanssa vääntämään, jos siltä tuntuu, mutta säästetään tämä noilta "kysymys oli pikkuisen hämäävä" -pohdinnoilta, jookoskookos?

E: myönnän samalla oman lihallisen heikkouteni ja pyydän anteeksi, että lähdin mukaan tähän vääntöön piiparisen kanssa. Lupaan pidättäytyä siitä jatkossa.

[Kolmeseiska]

Tottakai muttei laputtamatta jättäminen muuta pelinjatkamistapaa, alkuperäinen kysymys on siinä mielessä pikkasen hämäävä:
"Voiko sääntöjen mukaan antaa vapaapotkua filmaamisesta, jos siitä ei anneta korttia?"

Oli joo todella hämäävä

[piiparinen]

En halua perustaa omaa ketjua ainakaan tähän kysymykseeni koska se mielestäni on sääntökysymys eli miten erotuomari sääntöjen mukaisesti jatkaa peliä seuraavassa casessa: Maalivahti on vanginnut pallon käsiinsä torjunnan jälkeen ja torjuntaa edeltäneessä pallontavoittelutilanteessa pienen tönimisen seurauksena vastajoukkueen hyökkääjä on ajautunut ulos päätyrajalta. Omalla rangaistusalueellaan oleva maalivahti heittää pallolla pelaajaa kasvoihin. Rangaistukset ja pelinjatkamistapa?

[Kolmeseiska]

Arvaan kulmapotkua ja punaista korttia.

[Vikkelä vaihtomies]

Arvaan kulmapotkua ja punaista korttia.

Pilkku ja punainen.

Rike on se heitto, ei osuma.
E: väkivaltaisen pelin kohdalla siis jo pelkkä yritys on rike. Ainakin lyöminen, pureminen, esineiden heittäminen, poikkeuksellisen törkeä liuku ja sylkeminen menee tähän kategoriaan

[Vanda]

Henkilökohtainen rangaistus riippuu toki heitosta. Piittaamaton=keltainen, kohtuutonta voimaa=punainen. Vai voiko heiton naamaan tulkita aina kohtuuttomaksi voimaksi?

[Vanda]

Ja tuo paikka määräytyy nimenomaan sen osumakohdan perusteella, ei heittopaikan. Jos tuo paikka on kentän ulkopuolella, annetaan vapaapotku/rangaistuspotku kentän lähimmän kohdan perusteella.

[Vikkelä vaihtomies]

Ja tuo paikka määräytyy nimenomaan sen osumakohdan perusteella, ei heittopaikan. Jos tuo paikka on kentän ulkopuolella, annetaan vapaapotku/rangaistuspotku kentän lähimmän kohdan perusteella.

Mites sitten ku ei osu? Ei välttämättä edes lähelle? Esim oma pistää käden väliin?

[asdas]

Eikö pallo ole jo poissa pelistä, kun se ylittää päätyrajan?
Oman logiikan mukaan peli jatkuu punaisella ja kulmalla, koska teknisesti kulma tuomittiin ennen väkivaltaisen pelin toteutumista.

Tälläisen lainauksen löysin

(1) If the goalkeeper either intentionally strikes an opponent by throwing the ball vigorously at him or pushes him with the ball while holding it, the referee shall award a PK, if the offense took place within the penalty-area.

[-Auvo-]

Eikö pallo ole jo poissa pelistä, kun se ylittää päätyrajan?

Jos pelikentällä tai sen ulkopuolella oleva pelaaja heittää esineellä (mukaan lukien pallo) vastapelaajaa, vaihtopelaajaa, kentältä vaihdettua tai poistettua pelaajaa tai taustahenkilöä tai erotuomariston jäsentä tai palloa, peliä jatketaan suoralla vapaapotkulla paikasta, jossa esine osui tai olisi osunut henkilöön taipalloon. Jos tämä paikka on pelikentän ulkopuolella, vapaapotku potkaistaan ulkorajan lähimmästä kohdasta;

https://www.palloliitto.fi/sites/default/files/jalkapallosaannot_2018_low.pdf

[piiparinen]

Juuri tätä hain mitä auvo ja asdas kirjoittavat. Sääntölogiikan mukaan vaparin ja rankkarin voi tuomita jos rikkomushetkellä pallo on pelissä. Kysymyksessäni kuitenkin pallo päätyrajan ylittäessään poistuu pelistä ennen osumaa tai mahdollista osumaa vastapelaajaan. Onko uudistetun säännön mukainen teksti siis poikkeus tästä logiikasta? Näyttäisi olevan koska en usko että sääntönikkarit eivät olisi hoksanneet pallon poistuvan pelistä. Ennen tätä sääntömuutosta oikea pelinjatkamistapa oli siis kulma. Maalivahdille punainen.

[duvin]

Juuri tätä hain mitä auvo ja asdas kirjoittavat. Sääntölogiikan mukaan vaparin ja rankkarin voi tuomita jos rikkomushetkellä pallo on pelissä. Kysymyksessäni kuitenkin pallo päätyrajan ylittäessään poistuu pelistä ennen osumaa tai mahdollista osumaa vastapelaajaan. Onko uudistetun säännön mukainen teksti siis poikkeus tästä logiikasta? Näyttäisi olevan koska en usko että sääntönikkarit eivät olisi hoksanneet pallon poistuvan pelistä. Ennen tätä sääntömuutosta oikea pelinjatkamistapa oli siis kulma. Maalivahdille punainen.

Eikös 2017 tästä ollut epäsuora? Pallo rinnastetaan esineeksi aiemmin sivulla 69.

” Peliä jatketaan epäsuoralla vapaapotkulla, jos:
• pelikentällä oleva pelaaja heittää esineellä ketä tahansa henkilöä pelikentän
ulkopuolella”

https://www.palloliitto.fi/sites/default/files/Palloliitto/jalkapallosaannot_2017.pdf

[Vanda]

Niin rikehän tapahtuu tuossa heittotilanteessa, jolloin pallo on pelissä. Rikepaikka sitten määräytyy mahdollisen osumakohdan mukaan. En itsekään olisi kulmaa aiemmin tuominnut tuon kaltaisesta tilanteesta.

[Vanda]

Mites sitten ku ei osu? Ei välttämättä edes lähelle? Esim oma pistää käden väliin?

Tässä onkin sitten tulkintaa, mikä on yritys ja mikä ei. Jos yrittää heittää, mutta ei osu, niin se ei muuta asiaa. Vähän sama kuin lyönnin kanssa.

[piiparinen]

Niin rikehän tapahtuu tuossa heittotilanteessa, jolloin pallo on pelissä. Rikepaikka sitten määräytyy mahdollisen osumakohdan mukaan. En itsekään olisi kulmaa aiemmin tuominnut tuon kaltaisesta tilanteesta.

Mikä siis on pelinjatkamistapasi kun maalivahti heittää omalta rangaistusalueeltaan rangaistusalueen ulkopuolella olevaa pelaaja vaikka vesipullolla päähän pallon ollessa pelissä? Tulkitsetko rikkeen tapahtuvan heittotilanteessa (=rp) vai osumatilanteessa (=svp)

[piiparinen]

Eikös 2017 tästä ollut epäsuora? Pallo rinnastetaan esineeksi aiemmin sivulla 69.

” Peliä jatketaan epäsuoralla vapaapotkulla, jos:
• pelikentällä oleva pelaaja heittää esineellä ketä tahansa henkilöä pelikentän
ulkopuolella”

https://www.palloliitto.fi/sites/default/files/Palloliitto/jalkapallosaannot_2017.pdf

Näköjään. Eli 2016 mentiin vielä kulmalle.

[Monska]

Mikä siis on pelinjatkamistapasi kun maalivahti heittää omalta rangaistusalueeltaan rangaistusalueen ulkopuolella olevaa pelaaja vaikka vesipullolla päähän pallon ollessa pelissä? Tulkitsetko rikkeen tapahtuvan heittotilanteessa (=rp) vai osumatilanteessa (=svp)

Toi nyt on niin selkeä tilanne, että siinä tarvita tulkintaa. Vapaapotku. Sama, jos veska seisoo omassa boksissa ja lyö boksin ulkopuolella olevaa vastustajaa. Vapari siitäkin tulee.

[piiparinen]

Aivan. Miksi siis alkuperäisessä kysymyksessäni rikkomus olisi jossain muualla kuin osumapaikassa?

[Vikkelä vaihtomies]

Aivan. Miksi siis alkuperäisessä kysymyksessäni rikkomus olisi jossain muualla kuin osumapaikassa?

Koska rikkeen tapahtuessa pelikentän ulkopuolella pelin yhä ollessa käynnissä tuomitaan vapaapotku lähimpänä rikettä olevasta pisteestä kenttää.

Ja muuten vielä sellainen seikka, kun näistä tykkäät, että kokonaan kentän ulkopuolella olevaa pelaajaa voi heittää pallolla siten, että koko pallo ei ole kentän ulkopuolella osumahetkellä.

[piiparinen]

Totta, totta. Muttei peli voi olla käynnissä jos pelipallo on heitetty päädystä ulos. Pohdin jo aiemmin että onko tässä poikkeus siihen sääntöön ettei vaparia/rankkaria voi tuomita jos pallo ei ole pelissä. Aiemmin säännössä 14 oli tämmönen poikkeus mutta se saatiin sääntömuutoksella pois.

[Vanda]

Aivan. Miksi siis alkuperäisessä kysymyksessäni rikkomus olisi jossain muualla kuin osumapaikassa?

Minähän sanoin, että rike tapahtuu silloin kun palloa heitetään. Se missä se osuu vastustajaan (tai välttämättä ei edes osu) määrittää pelinjatkamisen. Yleensä täällä käsitellään nykyisiä sääntöjä, mutta ainakin Laws of the game 15/16 sanoo, että epäsuoralla mentäisiin.

[piiparinen]

Minähän sanoin, että rike tapahtuu silloin kun palloa heitetään. Se missä se osuu vastustajaan (tai välttämättä ei edes osu) määrittää pelinjatkamisen. Yleensä täällä käsitellään nykyisiä sääntöjä, mutta ainakin Laws of the game 15/16 sanoo, että epäsuoralla mentäisiin.

Täytyypi pureskella tätä tulkintaa, mutten silti ymmärrä miksi pallon heittäminen päädystä yli voisi olla jo rike? 2000-luvulla tämä oli Uudenmaan sääntökokeessa ja kulmalle mentiin.

[Vanda]

Täytyypi pureskella tätä tulkintaa, mutten silti ymmärrä miksi pallon heittäminen päädystä yli voisi olla jo rike? 2000-luvulla tämä oli Uudenmaan sääntökokeessa ja kulmalle mentiin.

Ei se pallon (tai muun esineen) heittäminen kentälläkään automaattisesti rike ole, vaan se jos sillä esim heitetään/yritetään heittää vastustajaa. Koska osumaa ei vaadita, niin se jäänee erotuomarin tulkinnaksi mitä heitolla on yritetty.

[mieskone]

Onko mitään rajaa kuinka pahalle saa haista? Eli jos haisee niin pahalle ettei kukaan voi olla oksentamatta jos on 4 metrin päässä  niin voidaanko poistaa kentältä?

[D mies]

Ootko ajatellu valella ittes paskalla ennen peliä? Ovelaa. Lähinnä tulis mieleen jotkut epäurheiljamaisen käytöksen pykälät...esim:

Varoitukset epäurheilijamaisesta käytöksestä
On olemassa erilaisia tilanteita, jolloin pelaajaa tulee varoittaa epäurheilijamaisesta
käytöksestä, sisältäen jos pelaaja:

- osoittaa kunnioituksen puutetta peliä kohtaan