Sääntökysymys

[-Auvo-]

Sääntöjen perimmäinen tarkoitus ei mielestäni ole junnujoukkueiden suojelu valmentajien typeriltä taktisilta oivalluksilta.

Kulma-alueelta poistumisen valvominen olisi hankalaa, jos kulma ei ole avustavan edestä.

[Kaihlamo]

Mistä tiedätte, että on valmentajan opettama juttu eikä pelaajien oma oivallus?

[Monska]

Sääntöjen perimmäinen tarkoitus ei mielestäni ole junnujoukkueiden suojelu valmentajien typeriltä taktisilta oivalluksilta.

Kulma-alueelta poistumisen valvominen olisi hankalaa, jos kulma ei ole avustavan edestä.

Lisätietoa typerästä? Eikös futiksessa ole hyvä joutua ooemaan hereillä ihan pikkujunnusta saakka?

[Tommi13]

Sääntöjen perimmäinen tarkoitus ei mielestäni ole junnujoukkueiden suojelu valmentajien typeriltä taktisilta oivalluksilta.

Kulma-alueelta poistumisen valvominen olisi hankalaa, jos kulma ei ole avustavan edestä.

Jep, säännöt ei ole aina suunniteltu junnuille. Kulma-alueen valvonta toimisi varsin hyvin, kun erotuomarin pitäisi sitä valvoa eli olla riittävän lähellä, jos potkaisijaa vaihdetaan ja itse nähdä, että pallo on selvästi liikkunut kulma-alueen ulkopuolelle. Pari epäsuoraa vaparia tai vaikka kulman uusintaa lopettaisi kikkailun aika nopeasti.

[Rehellinen mustalainen]

Niin mikä tossa nyt oli väärin, että junnut oivalsivat noin tehdä? Tommi13 suojatteineen eivät tietäneet tätä pykälää ja päästivät maalin?

[Monska]

Jep, säännöt ei ole aina suunniteltu junnuille. Kulma-alueen valvonta toimisi varsin hyvin, kun erotuomarin pitäisi sitä valvoa eli olla riittävän lähellä, jos potkaisijaa vaihdetaan ja itse nähdä, että pallo on selvästi liikkunut kulma-alueen ulkopuolelle. Pari epäsuoraa vaparia tai vaikka kulman uusintaa lopettaisi kikkailun aika nopeasti.

Nyt taas sama kysymys kuin yllä: miksi? Minkä takia taktista oveluutta pitää rajoittaa junioripelaajien kohdalla? Otetaan sitten saman tien veskojen avaamisen rajoitukset, syöttösuuntien pakottamiset vain taaksepäin etc muita typeryyksiä mukaan junnufutikseen.

Niin mikä tossa nyt oli väärin, että junnut oivalsivat noin tehdä? Tommi13 suojatteineen eivät tietäneet tätä pykälää ja päästivät maalin?

Tämä itsellenikin tuli mieleen. Siellä on saatettu päästää maali, ja kun ei ole tiedetty sääntöjä, niin haukuttu kaupan päälle tuomari täysin syyttä?

[asdas]

Muistuu omista junnuajoista muutama tilanne, kun vastustaja tai oma jengi pisti vaparin sisään kun veskari oli ohjaamassa muuria.

Kai se yllätys siinä sen vihaisen reaktion saa aikaan.

[Tommi13]

Niin mikä tossa nyt oli väärin, että junnut oivalsivat noin tehdä? Tommi13 suojatteineen eivät tietäneet tätä pykälää ja päästivät maalin?

En valmenna, joten eivät olleet suojattejani ja eivät päästäneet maalia.

[Heinze]

Muistuu omista junnuajoista muutama tilanne, kun vastustaja tai oma jengi pisti vaparin sisään kun veskari oli ohjaamassa muuria.

Kai se yllätys siinä sen vihaisen reaktion saa aikaan.

Tämähän nähtiin kymmenisen vuotta sitten CL-jatkopeleissäkin, kun Lille meinasi marssittaa pelaajansa pois kentältä Giggsin tehdessä tärkeän vierasmaalin juuri tällä tavalla vapaapotkusta ottelun lopussa

[AndyLove]

Mun mielestä tossa kulma "kikassa" ei ole mitään taktista oveluutta, vaan on typerää ja omasta mielestä jopa epäurheilijamaista käytöstä.

Miten tuomari voi nähdä liikkuuko pallo sääntöjen vaatiman verran ja mitä jos joka kerta vastaavassa tilanteessa puolustavan joukkueen pelaaja sitten hyökkääkin nappaamaan pallon? Samahan tuo on vaparitilanteissa, useasti pelaaja pistää pallon maahan ja vierittää sitä jalkapohjalla hieman eteenpäin, mutta jos menet pallon ottamaan tuomari viheltää pelin poikki ja vapari uusitaan.

[Rehellinen mustalainen]

En valmenna, joten eivät olleet suojattejani ja eivät päästäneet maalia.

No mikä tuossa sitten oli väärin?

Käsittämätöntä, että ensinnäkin junnuille on opetettu kyseistä kikkaa, mutta myös se, että säännöt sallivat sen.

[PaoloRos]

Mun mielestä tossa kulma "kikassa" ei ole mitään taktista oveluutta, vaan on typerää ja omasta mielestä jopa epäurheilijamaista käytöstä.

Miten tuomari voi nähdä liikkuuko pallo sääntöjen vaatiman verran ja mitä jos joka kerta vastaavassa tilanteessa puolustavan joukkueen pelaaja sitten hyökkääkin nappaamaan pallon? Samahan tuo on vaparitilanteissa, useasti pelaaja pistää pallon maahan ja vierittää sitä jalkapohjalla hieman eteenpäin, mutta jos menet pallon ottamaan tuomari viheltää pelin poikki ja vapari uusitaan.

En tiedä mikä Andyä tässä riepoo. Junnupeleissä pitäisi ilman muuta valmentajien kannustaa hoksaamaan tilanteita ja niissä tekemään nopeita ratkaisuja, koska mitenkäs muutoin niitä opitaan. Aivan sama nopeat tai pitkä sivurajat boksiin, vaparit, kulmat, jopa aloitukset kun se sääntö on muuttunut. Futsal ja futis ovat nimenomaan myös tilanteiden ymmärtämistä, ei sitä tarvitse aina odottaa että puolustus ryhmittyy paikalleen.

[-Auvo-]

Lisätietoa typerästä? Eikös futiksessa ole hyvä joutua ooemaan hereillä ihan pikkujunnusta saakka?

Viittasin lähinnä Tommi13:n tekstiin "käsittämätöntä, että kyseistä kikkaa on opetettu." En osaa itse arvioida sen typeryyttä tai ei-typeryyttä.

[Monska]

Viittasin lähinnä Tommi13:n tekstiin "käsittämätöntä, että kyseistä kikkaa on opetettu." En osaa itse arvioida sen typeryyttä tai ei-typeryyttä.

Okei, ymmärsin viittauksen väärin.

[AndyLove]

En tiedä mikä Andyä tässä riepoo. Junnupeleissä pitäisi ilman muuta valmentajien kannustaa hoksaamaan tilanteita ja niissä tekemään nopeita ratkaisuja, koska mitenkäs muutoin niitä opitaan. Aivan sama nopeat tai pitkä sivurajat boksiin, vaparit, kulmat, jopa aloitukset kun se sääntö on muuttunut. Futsal ja futis ovat nimenomaan myös tilanteiden ymmärtämistä, ei sitä tarvitse aina odottaa että puolustus ryhmittyy paikalleen.

No jos et osannut lukea kun vielä yritin kirjoittaa mikä siinä nimenomaan "riepoo" niin voi hyvänen aika...

[el mono]

Miten tuomari voi nähdä liikkuuko pallo sääntöjen vaatiman verran ja mitä jos joka kerta vastaavassa tilanteessa puolustavan joukkueen pelaaja sitten hyökkääkin nappaamaan pallon?

Eikö tuomari itse osaa päättää liikkuiko pallo riittävästi vai ei? Jos kuvailemassasi tilanteessa tuomari antaa pelin jatkua, niin pallo on liikkunut tarpeeksi.

Samahan tuo on vaparitilanteissa, useasti pelaaja pistää pallon maahan ja vierittää sitä jalkapohjalla hieman eteenpäin, mutta jos menet pallon ottamaan tuomari viheltää pelin poikki ja vapari uusitaan.

Eli tuomarin mukaan pallo ei ole liikkunut tarpeeksi.

Muistuu omista junnuajoista muutama tilanne, kun vastustaja tai oma jengi pisti vaparin sisään kun veskari oli ohjaamassa muuria.

Tämäkin pitäisi kieltää, koska toinen joukkue saa liikaa etua sääntöjen tuntemisesta.

[AndyLove]

Eikö tuomari itse osaa päättää liikkuiko pallo riittävästi vai ei? Jos kuvailemassasi tilanteessa tuomari antaa pelin jatkua, niin pallo on liikkunut tarpeeksi.

Eli tuomarin mukaan pallo ei ole liikkunut tarpeeksi.

"Mielestä" - loistava lähtökohta jalkapallopelille, kun puolustaessa pitää arpoa varoituksen uhalla onko tuomarin "mielesestä" jokin asia tapahtunut vai ei. 99% tuomareista seuraa varmasti tuota kulmalla tapahtuvaa "kikkailua" ihan yhtä tarkasti kuin puolustavakin joukkue. Siinä sitten arvotaan milloin se pallo on liikkunut ja millon ei. ""

Onneksi tätä epäurheilijamaista toimintaa on omalle "uralle" osunut hyvin vähän.

[nozick]

Lisätietoa typerästä? Eikös futiksessa ole hyvä joutua ooemaan hereillä ihan pikkujunnusta saakka?

Kyllähän nykysääntö tältä osin on täysin typerä, sillä sen tosiasiallinen sisältöhän on se, että pallo on pelissä hyökkäävän joukkueen ilmoituksella. Pallon liikkumisella ei ole mitään merkitystä, koska käytännössä palloahan saa asetella siellä kulma-alueella jalalla ihan niin monta kertaa kuin haluaa ilman että tuomari asiaan puuttuu. Pallo ei siis automaattisesti tule peliin joka kosketuksesta, vaan vasta siitä kosketuksesta josta hyökkäävä joukkue päättää pallon tulleen peliin.

Tämä tekee puolustavan joukkueen reagoimisesta mahdotonta. Jos nimittäin puolustava joukkue tajuaisi että nyt tässä yritetään kulmakikkaa ja ryntäisi pallolle, niin hyökkäävä joukkue väittäisi, että pallo ei vielä ole pelissä ja varmaankin saisi tahtonsa läpi.

Tosin: olen kertaalleen onnistunut ryöstämään pallon kun vastustaja ilmeisesti yritti samaa kikkaa mutta vaparista. Pelaaja joka siis oli antamassa vaparia siis näytteli, että ei hän annakaan vaparia vaan menee boksiin ja kulkiessaan pallon yli liikautti sitä jalallaan taaksepäin. Huomasin asian ja karjuin että "Pallo on pelissä" jolloin meidän lähinnä ollut pelaaja riisti pallon meille. Tämä meni läpi.

[el mono]

"Mielestä" - loistava lähtökohta jalkapallopelille, kun puolustaessa pitää arpoa varoituksen uhalla onko tuomarin "mielesestä" jokin asia tapahtunut vai ei. 99% tuomareista seuraa varmasti tuota kulmalla tapahtuvaa "kikkailua" ihan yhtä tarkasti kuin puolustavakin joukkue. Siinä sitten arvotaan milloin se pallo on liikkunut ja millon ei. ""

Onneksi tätä epäurheilijamaista toimintaa on omalle "uralle" osunut hyvin vähän.

Tuomariltako ei voi kysyä, että onko pallo pelissä? Tuskin tuosta varoitustakaan saa tai montaa kertaa tarvitse edes kysyä, jos itsekään et ole tällaista tilannetta juuri kohdannut. Maalivahdin kannattaa ainakin kysyä ennen muurin asettelua, että onko peli poikki ettei käy kuten asdasin kohdalla.

[AndyLove]

Tuomariltako ei voi kysyä, että onko pallo pelissä? Tuskin tuosta varoitustakaan saa tai montaa kertaa tarvitse edes kysyä, jos itsekään et ole tällaista tilannetta juuri kohdannut. Maalivahdin kannattaa ainakin kysyä ennen muurin asettelua, että onko peli poikki ettei käy kuten asdasin kohdalla.

Vähän vaikeaksi menee elämä jalkapallokentällä jos koko ajan pitää olla tuomarilta kyselemässä onko pallo pelissä, kun pelin säännöt on kuitenkin muilta osin erittäin selkeästi eritelty tämän osalta. Tästähän voi vängätä erikoistakin esimerkkiä mitä jos -muodossa, mutta jos jonkun mielestä tuollainen kuuluu futikseen ja on kivaa oveluutta niin ei kai siinä sitten mitään.

[Monska]

Vähän vaikeaksi menee elämä jalkapallokentällä jos koko ajan pitää olla tuomarilta kyselemässä onko pallo pelissä, kun pelin säännöt on kuitenkin muilta osin erittäin selkeästi eritelty tämän osalta. Tästähän voi vängätä erikoistakin esimerkkiä mitä jos -muodossa, mutta jos jonkun mielestä tuollainen kuuluu futikseen ja on kivaa oveluutta niin ei kai siinä sitten mitään.

Toki jalkapallosääntöjä osaaville tuo ei aiheuta ongelmia. Jos erotuomari ei ole erikseen peliä katkaissut, voi peliä jatkaa, ja pallo on pelissä jalkapallosääntöjen määrittämällä tavalla. Lisätiedot Petr Cechiltä Henryn vaparissa.

[Rehellinen mustalainen]

Vähemmän yllättäen ne hölmöimmät ihmettelee tätä sääntöä.

[el mono]

Onneksi tätä epäurheilijamaista toimintaa on omalle "uralle" osunut hyvin vähän.

Ehdotin ratkaisuksi tähän harvoin tapahtuvaan ongelmaasi tuomarilta kysymistä ja reaktiosi on tämä:

Vähän vaikeaksi menee elämä jalkapallokentällä jos koko ajan pitää olla tuomarilta kyselemässä onko pallo pelissä.

Kai sinä muissa tilanteissa tiedät milloin pallo on pelissä?

[Vanda]

Eipä tuo oikeastaan mitään auttaisi, jos pallon vaadittaisiin tulla kulmapotkualueen ulkopuolelle. Edelleen sen voisi siitä rajalta kevyesti liikuttaa peliin.

[Tommi13]

Kyllähän nykysääntö tältä osin on täysin typerä, sillä sen tosiasiallinen sisältöhän on se, että pallo on pelissä hyökkäävän joukkueen ilmoituksella. Pallon liikkumisella ei ole mitään merkitystä, koska käytännössä palloahan saa asetella siellä kulma-alueella jalalla ihan niin monta kertaa kuin haluaa ilman että tuomari asiaan puuttuu. Pallo ei siis automaattisesti tule peliin joka kosketuksesta, vaan vasta siitä kosketuksesta josta hyökkäävä joukkue päättää pallon tulleen peliin.

Tämä tekee puolustavan joukkueen reagoimisesta mahdotonta. Jos nimittäin puolustava joukkue tajuaisi että nyt tässä yritetään kulmakikkaa ja ryntäisi pallolle, niin hyökkäävä joukkue väittäisi, että pallo ei vielä ole pelissä ja varmaankin saisi tahtonsa läpi.

Ehdottoman samaa mieltä!!