Mombasa
Poissa
Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen
|
|
Vastaus #5250 : 10.04.2018 klo 19:40:01 |
|
Tätäkin mietittiin tuolla matsiketjussa, eli olisiko tulkinta myös silloin sama, jos täsmälleen samanlaisella liu'ulla kolaisi kädellään pallon maaliviivalta ja estäisi maalin syntymisen? Vai tulkitaanko tuota eri tavalla, kun on maalia kohti menossa pallo? Jos kyse siis olisi selkeästi vahingosta, mutta kädet tuolleen levällään, kuten Miettusen tapauksessa.
Miksi tulkittaisiin? Ei pallon paikka/suunta vaikuta siihen onko tilanteessa tapahtunut käsivirhe. e. Toki käytännössä täytyisi tuomarilla olla aika paljon pokkaa olla viheltämättä tuollaisesta rankkaria.
|
|
« Viimeksi muokattu: 10.04.2018 klo 19:42:58 kirjoittanut Mombasa »
|
|
|
|
|
agsu
Poissa
|
|
Vastaus #5251 : 10.04.2018 klo 19:48:07 |
|
e. Toki käytännössä täytyisi tuomarilla olla aika paljon pokkaa olla viheltämättä tuollaisesta rankkaria.
Miksi, jos sääntöjen mukaan kyseessä ei ole rankkari? Eikö tuomarit uskalla noudattaa sääntöjä?
|
|
|
|
AndyLove
Poissa
Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool
|
|
Vastaus #5252 : 10.04.2018 klo 19:57:02 |
|
Ei niistä ole toki tähänkään mennessä rankkareita vihelletty, mutta ilmeisen tärkeä muutos jotta pakki voi vielä tarvittaessa kädellä ottaa pallon pois hyökkäävän pelaajan jaloista jos on sattunut pelaamaan itsensä ulos tilanteesta Tahallisista käsistä tulee jatkossakin rankkari, älä huoli. Miksi, jos sääntöjen mukaan kyseessä ei ole rankkari? Eikö tuomarit uskalla noudattaa sääntöjä?
Kotijoukkueen pelaajien ja fanien yhteinen henkinen paine ei vaikuta huonoihinkaan tuomareihin, täältäkö luin?
|
|
|
|
asdas
Paikalla
Suosikkijoukkue: Arsenal, klubi
|
|
Vastaus #5253 : 10.04.2018 klo 20:19:21 |
|
Aikanaan näiden Xavierien yms. takia opetettiin, että palloa blokatessa pistetään ne kädet selän taakse tai jotenkin muuten pidetään ne kiinni ruumiissa. Ilmeisesti nykytulkinnan mukaan valmentajan kannattaa opettaa pelaajille, että tuulimyllymäisellä huidonnalla peittää isomman pinta-alan, kunhan se ei näytä liian tahalliselta. Tuossakin edellä mainitussa tilanteessa ilmeisesti hyökkääjän pitää chipata pallo puolustaja käden yli, jos ikinä haluaa tuossa tilanteessa päästä ohi?
Saako nykyään vapaapotkun muurissakin seisoa kädet levällään, koska onhan se "luontevaa".
|
|
|
|
AndyLove
Poissa
Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool
|
|
Vastaus #5254 : 10.04.2018 klo 20:49:09 |
|
Aikanaan näiden Xavierien yms. takia opetettiin, että palloa blokatessa pistetään ne kädet selän taakse tai jotenkin muuten pidetään ne kiinni ruumiissa. Ilmeisesti nykytulkinnan mukaan valmentajan kannattaa opettaa pelaajille, että tuulimyllymäisellä huidonnalla peittää isomman pinta-alan, kunhan se ei näytä liian tahalliselta. Tuossakin edellä mainitussa tilanteessa ilmeisesti hyökkääjän pitää chipata pallo puolustaja käden yli, jos ikinä haluaa tuossa tilanteessa päästä ohi?
Saako nykyään vapaapotkun muurissakin seisoa kädet levällään, koska onhan se "luontevaa".
Mitähän hyötyä muurissa saisi kädet levällään olemisesta? Miten teet tuulimyllykäsistä luontevat? Jotain rajaa ny taas.
|
|
|
|
Mombasa
Poissa
Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen
|
|
Vastaus #5255 : 10.04.2018 klo 21:12:44 |
|
Aikanaan näiden Xavierien yms. takia opetettiin, että palloa blokatessa pistetään ne kädet selän taakse tai jotenkin muuten pidetään ne kiinni ruumiissa. Ilmeisesti nykytulkinnan mukaan valmentajan kannattaa opettaa pelaajille, että tuulimyllymäisellä huidonnalla peittää isomman pinta-alan, kunhan se ei näytä liian tahalliselta. Tuossakin edellä mainitussa tilanteessa ilmeisesti hyökkääjän pitää chipata pallo puolustaja käden yli, jos ikinä haluaa tuossa tilanteessa päästä ohi?
Saako nykyään vapaapotkun muurissakin seisoa kädet levällään, koska onhan se "luontevaa".
Hradeckymaiset tuulimyllyhypyt kohti palloa lasketaan kyllä edelleen käsivirheiksi. Valmentajan kannattaa myös muistaa ettei tuomarit ole täydellisiä, jolloin kädet levällään tulemiset antavat mahdollisuuden viheltää tuomarille viheltää rankkarin. Miksi, jos sääntöjen mukaan kyseessä ei ole rankkari? Eikö tuomarit uskalla noudattaa sääntöjä?
Andy jo vastasikin. Tuomarit eivät ole täydellisiä.
|
|
|
|
tuurtles
Poissa
|
|
Vastaus #5256 : 10.04.2018 klo 21:47:37 |
|
Aikanaan näiden Xavierien yms. takia opetettiin, että palloa blokatessa pistetään ne kädet selän taakse tai jotenkin muuten pidetään ne kiinni ruumiissa. Ilmeisesti nykytulkinnan mukaan valmentajan kannattaa opettaa pelaajille, että tuulimyllymäisellä huidonnalla peittää isomman pinta-alan, kunhan se ei näytä liian tahalliselta. Tuossakin edellä mainitussa tilanteessa ilmeisesti hyökkääjän pitää chipata pallo puolustaja käden yli, jos ikinä haluaa tuossa tilanteessa päästä ohi?
Saako nykyään vapaapotkun muurissakin seisoa kädet levällään, koska onhan se "luontevaa".
Saisiko videolle, kun teet liukutaklauksen molemmat kädet munissa tai selän takana? Jossainhan ne kädet on oltava ja liukutaklatessa kädet vain luonnollisesti ovat noin. Jos tuossa olisi tapahtunut selvä "kauhaisu", niin tilanteen voisi tulkita rikkeeksi.
|
|
|
|
el_Diablo
Paikalla
Suosikkijoukkue: visio 2020
|
|
Vastaus #5257 : 10.04.2018 klo 22:30:45 |
|
ehkä sitten ei pitäisi liukutaklata jos seurauksena on se että kädellä vetää pallon pois hyökkäävän pelaajan jaloista. naurettavaa pelleilyä viedä pulustajalta kaikki vastuu omista ruumiinosistaan.
edit: onhan pelissä vaikka mitä tilanteita, joissa ei jotain peliin kuuluvaa suoritetta voi tehdä aiheuttamatta rikettä, niin miksi liukutaklaaminen käsi kentän pinnassa levällään on jonkinlainen pyhä lehmä, jonka pitää olla mahdollista silläkin uhalla että sillä sallitaan olennaisesti peliin kuulumaton pallon kädellä pelaaminen ?
|
|
« Viimeksi muokattu: 10.04.2018 klo 22:42:03 kirjoittanut el_Diablo »
|
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #5258 : 10.04.2018 klo 22:41:34 |
|
ehkä sitten ei pitäisi liukutaklata jos seurauksena on se että kädellä vetää pallon pois hyökkäävän pelaajan jaloista. naurettavaa pelleilyä viedä pulustajalta kaikki vastuu omista ruumiinosistaan.
Edelleenkin voidaan ennemmin tuossa tilanteessa katsoa, että Klubin hyökkääjä sen pallon pelasi kohti Ilveksen pakin kättä
|
|
|
|
AndyLove
Poissa
Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool
|
|
Vastaus #5259 : 10.04.2018 klo 23:52:48 |
|
Jauhakaa nyt välillä jostain muusta, esimerkiksi tuosta Cityn hylätystä maalista, oliko paitsio vai ei? Edelleen itse VARia vastaan.
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #5260 : 10.04.2018 klo 23:56:12 |
|
Jauhakaa nyt välillä jostain muusta, esimerkiksi tuosta Cityn hylätystä maalista, oliko paitsio vai ei? Edelleen itse VARia vastaan. Ei siinä nyt ollut mitään miksi olisi voinut paitsio olla. Päätytuomarin munattomuus/paskuus eniten ihmetyttää, kun 8m päässä tilanteesta ei tuota nähnyt, vaikkei yhtään pelaajaa ollut edes lähellä hänen näkökenttänsä estämistä.
|
|
|
|
Edmundo
Paikalla
|
|
Vastaus #5261 : 11.04.2018 klo 00:00:41 |
|
Ei siinä nyt ollut mitään miksi olisi voinut paitsio olla.
Äläpäs nyt, asiantuntija kertoo totuuden: Se paitsio meni ihan oikein paitsiosääntöjen mukaan. Milner ei syöttänyt palloa vaan se kimposi hänestä Sanelle, joka oli sillä hetkellä paitsioasemassa.
e: Kyseessa olis siis hyötyminen paitsioasemasta, joka sääntöjen mukaan tulee liputtaa paitsioksi.
|
|
|
|
Vikkelä vaihtomies
Poissa
|
|
Vastaus #5262 : 11.04.2018 klo 00:54:15 |
|
Olen kyllä sitä mieltä, että vaikka Milner ei tietenkään Sanelle koittanut syöttää, niin pallo ei hänestä kimmonnut, vaan mies vaan pelasi palloa helvetin louhikkoisesti, joka sitten nollaakin paitsion.
|
|
|
|
Mombasa
Poissa
Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen
|
|
Vastaus #5263 : 11.04.2018 klo 01:01:36 |
|
Olen kyllä sitä mieltä, että vaikka Milner ei tietenkään Sanelle koittanut syöttää, niin pallo ei hänestä kimmonnut, vaan mies vaan pelasi palloa helvetin louhikkoisesti, joka sitten nollaakin paitsion.
Kimposi pallo milneristä tai ei, tilanne ei ollut paitsio millään tavalla. Ei voi olla niin vaikeaa.
|
|
|
|
Edmundo
Paikalla
|
|
Vastaus #5264 : 11.04.2018 klo 01:02:58 |
|
Aivan uskomatonta, että tästä tarvitsee edes keskustella
|
|
|
|
Vikkelä vaihtomies
Poissa
|
|
Vastaus #5265 : 11.04.2018 klo 01:06:25 |
|
Niin en edes muistanut, että Sane ei ollut paitsiossa syöttöhetkellä, vaan pelkästään "kimpoamishetkellä" E: Jolloin siis ei ollut paitsiossa, koska paitsiossa voi olla vain, jos omalla joukkueella on pallo
|
|
|
|
Vanda
Poissa
|
|
Vastaus #5266 : 11.04.2018 klo 01:32:51 |
|
Niin en edes muistanut, että Sane ei ollut paitsiossa syöttöhetkellä, vaan pelkästään "kimpoamishetkellä" E: Jolloin siis ei ollut paitsiossa, koska paitsiossa voi olla vain, jos omalla joukkueella on pallo Vaikka Sane olisi ollut syöttöhetkelläkin paitsiossa ja pallo olisi Milneristä kimmonnut niin siltikään tilanne ei olisi ollut paitsio.
|
|
|
|
Metsän poika
Poissa
Suosikkijoukkue: RoPS, TPV
|
|
Vastaus #5267 : 11.04.2018 klo 07:11:53 |
|
Vaikka Sane olisi ollut syöttöhetkelläkin paitsiossa ja pallo olisi Milneristä kimmonnut niin siltikään tilanne ei olisi ollut paitsio. Ei nyt ihan. Jos Sane olisi ollut syöttöhetkellä paitsioasemassa ja Milner ei olisi pelannut palloa tarkoituksella, niin silloinhan siitä paitsioasemasta Sane olisi hyötynyt. "Paitsioasemassa sillä hetkellä kun kanssapelaaja pelaa tai koskettaa palloa olevaa pelaajaa rangaistaan vain hänen osallistuessaan aktiivisesti peliin" johon se poikkeus, jota kimpoamistapauksessa mietitään: "Paitsioasemassa olevan pelaajan, joka saa pallon tätä tarkoituksellisesti pelanneelta vastapelaajalta, ei katsota saaneen etua paitsioasemastaan" Toki siis eilisessä pelissä kumpikaan kohta ei päde ja se on selvä tapaus.
|
|
|
|
Kolmeseiska
Poissa
Suosikkijoukkue: Tomáš Souček
|
|
Vastaus #5268 : 11.04.2018 klo 07:46:01 |
|
Ei nyt ihan. Jos Sane olisi ollut syöttöhetkellä paitsioasemassa ja Milner ei olisi pelannut palloa tarkoituksella, niin silloinhan siitä paitsioasemasta Sane olisi hyötynyt.
Ja kukas sitä palloa pelasi tarkoituksella ennen Milneriä?
|
|
|
|
Metsän poika
Poissa
Suosikkijoukkue: RoPS, TPV
|
|
Vastaus #5269 : 11.04.2018 klo 08:16:00 |
|
Ja kukas sitä palloa pelasi tarkoituksella ennen Milneriä? Eikö tuo pallo tullut maalivahdin torjunnasta Milnerille? Vai muistanko tilanteeen nyt ihan väärin? "saamalla etua pelaamalla palloa tai vaikuttamalla vastapelaajaan kun pallo on tullut: • kimmokkeena maalitolpasta, ylärimasta tai vastapelaajasta • kenen tahansa vastapelaajan tarkoituksellisesta torjunnasta"
|
|
|
|
Kolmeseiska
Poissa
Suosikkijoukkue: Tomáš Souček
|
|
Vastaus #5270 : 11.04.2018 klo 08:20:43 |
|
En jaksa uskoa että tuo nyrkkeily menisi torjunnasta, mutta kai se on jossain määrin mahdollista.
|
|
|
|
Tommi13
Poissa
|
|
Vastaus #5271 : 11.04.2018 klo 08:59:02 |
|
Eikö tuo pallo tullut maalivahdin torjunnasta Milnerille? Vai muistanko tilanteeen nyt ihan väärin?
"saamalla etua pelaamalla palloa tai vaikuttamalla vastapelaajaan kun pallo on tullut: • kimmokkeena maalitolpasta, ylärimasta tai vastapelaajasta • kenen tahansa vastapelaajan tarkoituksellisesta torjunnasta"
https://www.viafree.fi/embed/sport/manchester-citylta-vietiin-maali-leroy-sanen-osuma-liputettiin-paitsioksi-vaikka-pallo-tuli-hanelle-james-milnerilta katsohan uudestaan. Ensin tuli keskitys rangaistuspilkulle (ei paitsio), maalivahdin nyrkkeily oman pelaajan jalkaan (uusi tilanne)ja josta pallo kimposi hyökkääjälle (joka on paitsioasemassa, mutta koska pallo tuli hänelle vastapelaajalta, niin ei paitsio). Ihme että pelaajat eivät tuon enempää protestoineet väärää tuomiota. Oletettavasti avustava erotuomari ei laidalta nähnyt, kenestä pallo kimposi takaisin maalille ja siksi liputti paitsion, kun hänen olisi vain pitänyt jäädä paikalleen päätyrajalle ja kutsua erotuomari keskustelemaan tilanteesta.
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #5272 : 11.04.2018 klo 09:06:17 |
|
Oletettavasti avustava erotuomari ei laidalta nähnyt, kenestä pallo kimposi takaisin maalille ja siksi liputti paitsion, kun hänen olisi vain pitänyt jäädä paikalleen päätyrajalle ja kutsua erotuomari keskustelemaan tilanteesta.
Avustavan ja erotuomarin oli todella vaikea nähdä tilannetta, mutta päädyssä oli ns. rangaistusaluetuomari aivan kohdalla tilanteessa ilman että yhtään pelaajaa oli näköesteenä. Hänen jos kenen olisi tuo pitänyt nähdä ja tuon huippuerotuomaritkin ovat myöntäneet.
|
|
|
|
Metsän poika
Poissa
Suosikkijoukkue: RoPS, TPV
|
|
Vastaus #5273 : 11.04.2018 klo 09:06:35 |
|
Vähän alusta. Tuon tilanteen paitsiosta ei varmaaan kukaan ole ollut eri mieltä.
|
|
|
|
Mendes
Poissa
Suosikkijoukkue: Rakastan kaikkia.
|
|
Vastaus #5274 : 11.04.2018 klo 10:21:02 |
|
olihan tuo nyt selkeä oikeusmurha. kumma juttu, jos ei kolme tuomaria (päätuomari, avustava ja päätytuomari) nähneet tilannetta kunnolla. Suuren luokan pupellus tämä oli. Eniten naurattaa silti, miten forkalta voi löytyä joku janari, joka tuon näki paitsiona vielä hidastuksistakin
|
|
|
|
|
|