FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
16.10.2018 klo 00:03:25 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 211 [212] 213 ... 221
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 401560 kertaa)
0 jäsentä ja 3 vierasta katselee tätä aihetta.
Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Marko Arnautovic


Vastaus #5275 : 11.04.2018 klo 08:20:43

En jaksa uskoa että tuo nyrkkeily menisi torjunnasta, mutta kai se on jossain määrin mahdollista.
Tommi13

Poissa Poissa


Vastaus #5276 : 11.04.2018 klo 08:59:02

  Eikö tuo pallo tullut maalivahdin torjunnasta Milnerille? Vai muistanko tilanteeen nyt ihan väärin?

"saamalla etua pelaamalla palloa tai vaikuttamalla vastapelaajaan kun pallo on
tullut:
• kimmokkeena maalitolpasta, ylärimasta tai vastapelaajasta
• kenen tahansa vastapelaajan tarkoituksellisesta torjunnasta"

https://www.viafree.fi/embed/sport/manchester-citylta-vietiin-maali-leroy-sanen-osuma-liputettiin-paitsioksi-vaikka-pallo-tuli-hanelle-james-milnerilta katsohan uudestaan.

Ensin tuli keskitys rangaistuspilkulle (ei paitsio), maalivahdin nyrkkeily oman pelaajan jalkaan (uusi tilanne)ja josta pallo kimposi hyökkääjälle (joka on paitsioasemassa, mutta koska pallo tuli hänelle vastapelaajalta, niin ei paitsio).

Ihme että pelaajat eivät tuon enempää protestoineet väärää tuomiota. Oletettavasti avustava erotuomari ei laidalta nähnyt, kenestä pallo kimposi takaisin maalille ja siksi liputti paitsion, kun hänen olisi vain pitänyt jäädä paikalleen päätyrajalle ja kutsua erotuomari keskustelemaan tilanteesta.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5277 : 11.04.2018 klo 09:06:17

Oletettavasti avustava erotuomari ei laidalta nähnyt, kenestä pallo kimposi takaisin maalille ja siksi liputti paitsion, kun hänen olisi vain pitänyt jäädä paikalleen päätyrajalle ja kutsua erotuomari keskustelemaan tilanteesta.
Avustavan ja erotuomarin oli todella vaikea nähdä tilannetta, mutta päädyssä oli ns. rangaistusaluetuomari aivan kohdalla tilanteessa ilman että yhtään pelaajaa oli näköesteenä. Hänen jos kenen olisi tuo pitänyt nähdä ja tuon huippuerotuomaritkin ovat myöntäneet.
Metsän poika

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS, TPV


Vastaus #5278 : 11.04.2018 klo 09:06:35

https://www.viafree.fi/embed/sport/manchester-citylta-vietiin-maali-leroy-sanen-osuma-liputettiin-paitsioksi-vaikka-pallo-tuli-hanelle-james-milnerilta katsohan uudestaan.

Ensin tuli keskitys rangaistuspilkulle (ei paitsio), maalivahdin nyrkkeily oman pelaajan jalkaan (uusi tilanne)ja josta pallo kimposi hyökkääjälle (joka on paitsioasemassa, mutta koska pallo tuli hänelle vastapelaajalta, niin ei paitsio).

Ihme että pelaajat eivät tuon enempää protestoineet väärää tuomiota. Oletettavasti avustava erotuomari ei laidalta nähnyt, kenestä pallo kimposi takaisin maalille ja siksi liputti paitsion, kun hänen olisi vain pitänyt jäädä paikalleen päätyrajalle ja kutsua erotuomari keskustelemaan tilanteesta.
Vähän alusta. Tuon tilanteen paitsiosta ei varmaaan kukaan ole ollut eri mieltä.
Mendes

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Rakastan kaikkia.


Vastaus #5279 : 11.04.2018 klo 10:21:02

olihan tuo nyt selkeä oikeusmurha. kumma juttu, jos ei kolme tuomaria (päätuomari, avustava ja päätytuomari) nähneet tilannetta kunnolla. Suuren luokan pupellus tämä oli. Eniten naurattaa silti, miten forkalta voi löytyä joku janari, joka tuon näki paitsiona vielä hidastuksistakin :D
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #5280 : 11.04.2018 klo 10:32:20

Itsekin mietin tuota nyrkkeilyä, lasketaanko se torjunnaksi, itse en näin tekisi. Vertailukohtana, jos puolustaja olisi pallon samantyyppisesti, esim päällään katkaissut, en pitäisi tuota torjuntana.

Kurssilla oli puhetta keskityspallon katkaisemisesta ja sitä ei ainakaan torjunnaksi lasketa.
« Viimeksi muokattu: 11.04.2018 klo 10:34:36 kirjoittanut Vanda »
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #5281 : 11.04.2018 klo 10:51:21

Itsekin mietin tuota nyrkkeilyä, lasketaanko se torjunnaksi, itse en näin tekisi. Vertailukohtana, jos puolustaja olisi pallon samantyyppisesti, esim päällään katkaissut, en pitäisi tuota torjuntana.

Kurssilla oli puhetta keskityspallon katkaisemisesta ja sitä ei ainakaan torjunnaksi lasketa.

Ei lasketa. Omillakin kursseilla ollut puhetta siitä, että laukauksen tulisi suuntautua suunnilleen maalia kohti, jotta sen voisi torjua. Tuo taas oli keskitys ja näin ollen paitsio purkautuu. Se, että kimpoaako pallo Milnerin jalasta, vai pelaako hän sitä tarkoituksella, on myös vähän siinä ja siinä, mutta ehkä kimmokkeeksi sen kuitenkin tässä tilanteessa tulkitsisin.
Metsän poika

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS, TPV


Vastaus #5282 : 11.04.2018 klo 11:19:10

 Tuossa tilanteessahan pallo tuli keskipisteen suunnasta ja olisi mennyt maaliin, jos siihen ei olisi kukaan koskenut. Eli kyllähän tuo torjuntakin sillä perusteella oli.

 Milner pelaa kyllä tuossa selvästi palloa.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5283 : 11.04.2018 klo 14:49:00

selvä oikeusmurha, eihän tuo mikään paitsio olla.

Ja aiempaan keskuteluun käsivirheistä, en ymmärrä tätä nykymeininkiä. Käsi kuin käsi pitäisi tuomita, huono tulkinta tämä nykyinen.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #5284 : 11.04.2018 klo 18:05:02

Ja aiempaan keskuteluun käsivirheistä, en ymmärrä tätä nykymeininkiä. Käsi kuin käsi pitäisi tuomita, huono tulkinta tämä nykyinen.

Täysin eri. Kaikenmoisissa toivottomissa tilanteissa päätyrajoilla käteen vippailuja alettaisiin näkemään aivan helvetisti, jos tuosta saisi suht usein pilkun tai edes vaparin. Ja joka pelissä käytännössä boksissa osuu nykyään pallo jonkun käteen.

Nimenomaan erittäin hyvä tämä nykyinen linjaus, että jos et pelaa palloa kädellä, niin pallo saa siihen osua. Säännön henki alunperin tarkoitti juuri tätä; rugby oli se toinen jalkapallo, jossa sai pelata kädellä vapaasit ja tämä on se jalkapallo, jossa palloa ei saa tarkoituksella pelata kädellä, mutta
vahingossa ei ketään haittaa.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5285 : 12.04.2018 klo 14:34:38

Täysin eri. Kaikenmoisissa toivottomissa tilanteissa päätyrajoilla käteen vippailuja alettaisiin näkemään aivan helvetisti, jos tuosta saisi suht usein pilkun tai edes vaparin. Ja joka pelissä käytännössä boksissa osuu nykyään pallo jonkun käteen.

Nimenomaan erittäin hyvä tämä nykyinen linjaus, että jos et pelaa palloa kädellä, niin pallo saa siihen osua. Säännön henki alunperin tarkoitti juuri tätä; rugby oli se toinen jalkapallo, jossa sai pelata kädellä vapaasit ja tämä on se jalkapallo, jossa palloa ei saa tarkoituksella pelata kädellä, mutta
vahingossa ei ketään haittaa.

Jos siihen olisikin oikeasti yksiselitteinen sääntö, mitä tarkoittaa ettet pelaa palloa kädellä ? Nythän on vain valtava nippu tulkintoja.  Pelaatko palloa kädellä kun pallo osuu käteesi ja sillä saat vedon muuttamaan suuntaa tai pysähtymään ? Liian monen mielestä et, minun mielestä kyllä. Tiistain europelissäkin näitä tilaiteita oli hurjan paljon.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #5286 : 12.04.2018 klo 15:17:07

Pelaatko palloa kädellä kun pallo osuu käteesi ja sillä saat vedon muuttamaan suuntaa tai pysähtymään ?

Voiko palloon osua jotenkin muuten kuin siten, että pallo muuttaa suuntaa tai pysähtyy?
asdas

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Arsenal, klubi


Vastaus #5287 : 13.04.2018 klo 07:46:43

Jos on hieman omintakeinen juoksu-, hyppäys- tai taklaustyyli, niin voiko näyttää tuomarille todistusaineistoa, että se nyt sattuu olemaan sinun kohdallasi luonteva käden liike, joka nyt sattuu vain hyödyttämään sinua. Pitääkö tässä nyt alkaa kehitellä sellaisia blokkitekniikoita, joissa kädet luonnollisesti leviävät tuoden täten lisää pinta-alaa vedon tielle?

Ymmärrän että kädellä pelaamisessa ja vastustajan kyynerpäällä huitomisessa haluttiin sitä nollatoleranssia lieventää, mutta nykytilanne on aika huvittava, kun tuomarin rooli on arvuutella pelaajan motivaatioita.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5288 : 13.04.2018 klo 07:53:50

Jos on hieman omintakeinen juoksu-, hyppäys- tai taklaustyyli, niin voiko näyttää tuomarille todistusaineistoa, että se nyt sattuu olemaan sinun kohdallasi luonteva käden liike, joka nyt sattuu vain hyödyttämään sinua. Pitääkö tässä nyt alkaa kehitellä sellaisia blokkitekniikoita, joissa kädet luonnollisesti leviävät tuoden täten lisää pinta-alaa vedon tielle?

Ymmärrän että kädellä pelaamisessa ja vastustajan kyynerpäällä huitomisessa haluttiin sitä nollatoleranssia lieventää, mutta nykytilanne on aika huvittava, kun tuomarin rooli on arvuutella pelaajan motivaatioita.
Kyllä erotuomarikoulutuksissa on todettu, että jos pelaaja koko matsin pelaa kädet päänsä päällä suorana, niin ei se silloin myöskään ole käsivirhe, jos pallo niihin käsiin osuu.

Mutta se tosiaan vaati sen, että erotuomari selkeästi on ennen jo havainnut, että joka todella erikoisesti käsiään esim pitää pelatessaan.
testi2

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Pentinkulman päivät


Vastaus #5289 : 13.04.2018 klo 11:12:56

Tätäkin mietittiin tuolla matsiketjussa, eli olisiko tulkinta myös silloin sama, jos täsmälleen samanlaisella liu'ulla kolaisi kädellään pallon maaliviivalta ja estäisi maalin syntymisen? Vai tulkitaanko tuota eri tavalla, kun on maalia kohti menossa pallo? Jos kyse siis olisi selkeästi vahingosta, mutta kädet tuolleen levällään, kuten Miettusen tapauksessa.

Miksi tulkittaisiin? Ei pallon paikka/suunta vaikuta siihen onko tilanteessa tapahtunut käsivirhe.

e. Toki käytännössä täytyisi tuomarilla olla aika paljon pokkaa olla viheltämättä tuollaisesta rankkaria.

Vielä enemmän vaatii erotuomarilta pokkaa se, että hyväksyy maalin, jonka  hyökkääjä tekee käsimaalin pelaamalla palloa kädellään tarkoituksettomasti.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #5290 : 13.04.2018 klo 11:47:53

Vielä enemmän vaatii erotuomarilta pokkaa se, että hyväksyy maalin, jonka  hyökkääjä tekee käsimaalin pelaamalla palloa kädellään tarkoituksettomasti.

Joo esim tilanne missä yrittää liukua pallon maaliin, mutta viekin sen sinne vahingossa kädellä, kun esim puolustaja siirtää palloa, olisi hauska nähdä :)
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5291 : 13.04.2018 klo 11:56:15

Joo esim tilanne missä yrittää liukua pallon maaliin, mutta viekin sen sinne vahingossa kädellä, kun esim puolustaja siirtää palloa, olisi hauska nähdä :)
Jos puolustaja/maalivahti sen suoraan siihen käteen yllättäen potkaisisi, niin eihän siinä mitään epäselvää olisi. :)
James Station

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Winterthur


Vastaus #5292 : 13.04.2018 klo 11:59:47

Tsekatkaa Lars Stindln käsimaali Bundesligasta viime keväältä (M'gladbach - Ingolstadt). En muista tarkoin enkä ehdi kaivaa,  mutta tuossa saattoi tuomari hyväksyä tietoisesti käsimaalin.
the_Smack

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: haka, arsenal


Vastaus #5293 : 13.04.2018 klo 12:00:14

Sanchezin maali Hullia vastaan joku aika sitten ei nyt ole aivan kuten kuvailitte, mutta vähän vastaava. Pelin jälkeen tuomari kuitenkin pahoitteli väärää ratkaisua.

https://youtu.be/kh41Qbcoeto
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #5294 : 13.04.2018 klo 12:09:13

https://www.bundesliga.com/en/news/Bundesliga/blmd22n-stindl-and-hahn-score-as-gladbach-down-ingolstadt-434838.jsp

Tuolla aikaisemmin mainittu Stindlin maali, en nyt tiedä mitä tosta pitäisi sanoa.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #5295 : 13.04.2018 klo 12:35:44

https://www.bundesliga.com/en/news/Bundesliga/blmd22n-stindl-and-hahn-score-as-gladbach-down-ingolstadt-434838.jsp

Tuolla aikaisemmin mainittu Stindlin maali, en nyt tiedä mitä tosta pitäisi sanoa.

Itse olen huomannut omissa peleissä, että tuomarit ihan säännönmukaisesti viheltävät käsivirheen, jos pallo pomppaa omasta kehosta käteen. Nämä toki eivät tosiaan ole mitään ammattituomareiden viheltämiä, eikä ammattipelaajien pelaamia...
Eli siis esim. otat korkeaa palloa haltuun reidellä --> louhikkokosketus --> pallo käteen = rike
Vihun kanssa otat korkeaa palloa haltuun reidellä --> louhikkokosketus --> pallo vieressä ihmettelevän puolustajan käteen = peli jatkuun
Tiedä sitten onko tuo mitenkään virallinen tulkinta, mutta minusta se on hyvä.

Eli siis Stindlin maali PITÄISI olla minusta käsivirhe, Sanchezin ei. En siis väitä, että nykysäännöillä ja virallisilla tulkinnoilla näin on.
Jälkimäisessä maalissa se käsi nyt sattuu olemaan tuossa, eikä pelaajalla ole lainkaan aikaa reagoida sitä kohden pomppaavaan palloon.
Ensimäisessä ihan itse möhlii sen pallon siihen käteen, kun pelaa palloa. On aikaa ja tilaa reagoida.
testi2

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Pentinkulman päivät


Vastaus #5296 : 13.04.2018 klo 13:08:35

Itse olen huomannut omissa peleissä, että tuomarit ihan säännönmukaisesti viheltävät käsivirheen, jos pallo pomppaa omasta kehosta käteen. Nämä toki eivät tosiaan ole mitään ammattituomareiden viheltämiä, eikä ammattipelaajien pelaamia...
Eli siis esim. otat korkeaa palloa haltuun reidellä --> louhikkokosketus --> pallo käteen = rike
Vihun kanssa otat korkeaa palloa haltuun reidellä --> louhikkokosketus --> pallo vieressä ihmettelevän puolustajan käteen = peli jatkuun
Tiedä sitten onko tuo mitenkään virallinen tulkinta, mutta minusta se on hyvä.


Päinvastainen tapaus oli viime kesänä naisten EM-kisoissa, kun puolustaja purki pallon omaan käteensä. Ensin ET vihelsi pilkun, mutta sitten pyörsi tuomionsa. Puolusta ei pelannut palloa  kädellään tarkoituksellisesti.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tarup Paarup


Vastaus #5297 : 13.04.2018 klo 18:53:43

HJK-Ilves -ketjusta:

Pallo oli:

a) kentän pinnassa
b) Dahlströmin hallussa

Ilves-puolustaja tulee vauhdilla ja syöksyy kentän pintaan kolaten kädellään lähes pysähtyneen pallon. Kyllä tässä tapauksessa käsi tulee pallon luokse eikä päinvastoin.

Mutta tällä ei ole mitään väliä. Dahlström olisi voinut potkaistakin pallon siihen käteen ja silti se olisi ollut pilkku.


Tässä (linkki) FIFA:lle työskentelevä kouluttaja pitää koulutusta käsivirheen tulkinnasta. Hyvä video kokonaisuudessaan, mutta 7min kohdalla saadaan tulkinta mitä voidaan suoraan soveltaan HJK-Ilves-peliin:

https://www.youtube.com/watch?v=g1ntPotJzRE&list=PLsAXIYtop5OuwuRbZmHjRVBsDfvZIzkhC&t=0s&index=26

Erityisen hyvä pointti tuolla kouluttajalla on siinä, että liukutaklaus on viimeinen keino tilanteessa, jossa puolustaja (tai puolustava joukkue) on tehnyt ratkaisevan virheen, jonka ansiosta hyökkääjä on päässyt maalipaikkaan tai vastaavaan. Miksi tällaisesta pitäisi palkita sallimalla kädellä pelaaminen liukutaklauksen yhteydessä?
« Viimeksi muokattu: 13.04.2018 klo 18:57:03 kirjoittanut Demian »
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #5298 : 13.04.2018 klo 21:27:03

Hyviä pointteja videolla ja ehdottomasti tuohon suuntaan voitaisiin mennä, mutta viralliset ohjeistukset eivät kuitenkaan vielä tuota tue.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tarup Paarup


Vastaus #5299 : 13.04.2018 klo 22:38:14

Hyviä pointteja videolla ja ehdottomasti tuohon suuntaan voitaisiin mennä, mutta viralliset ohjeistukset eivät kuitenkaan vielä tuota tue.

Tuolla ketjussa oli vähän enemmänkin keskustelua aiheesta, ja ainakin jos zicosia on uskominen, niin tuo on lähinnä joku Pölliksen tai Hyytiän oma tulkinta:

Itseäni tämä tilanne tosiaan jäi häiritsemään. Häiritsi entistä enemmän kun Jouni Hyytiä oli takaajana. Sen jälkeen selvisi, että tilanne on 1:1 sen kanssa mitä Hyytiä on tuomareille ja joukkueille kouluttanut.

Harva sääntötulkinta jää vaivaamaan, mutta tämä jäi. Kysyin mielipiteitä ja olivat täysin erisuuntaan kuin miten Suomessa tämä nyt tulkitaan. Sain myös linkin tuohon videoon.

Kyseinen herran on viheltänyt mm-tasolla ja toiminut vuosikaudet FIFA:n kouluttajana. Vuonna 2017 käsivirheen tulkinta oli yksi isoista teemoista. Miten meillä Suomessa koulutetaan samasta aiheesta samaan aikaan täysin päinvastaista?

 
Sivuja: 1 ... 211 [212] 213 ... 221
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines