Sääntökysymys

[-Auvo-]

Meillä tapahtui kerran sellainen tapaus, että päästiin vähän epäselvästä tilanteesta läpiajoon, jolloin vastustaja huusi jotain tuomarille. Tuomaripa puhaltaa saman tien pilliinsä ja ajaa vastustajan ulos. Peliä jatkettiin sitten muistaakseni vielä erotuomarinpallolla. Ei mennyt ihan nappiin.

Nämä "muistaakseni jotain tapahtui tai ehkä tapahtui tai jotain siltä väliltä" -jutut ovat kyllä mahtavia tähän sääntökysymykset -topikkiin.

[Edmundo]

Nämä "muistaakseni jotain tapahtui tai ehkä tapahtui tai jotain siltä väliltä" -jutut ovat kyllä mahtavia tähän sääntökysymykset -topikkiin.

Toivottavasti ei jäänyt pysyviä traumoja.

Liittyi tasan tarkkaan tuohon aiempaan keissiin. Kysytään nyt vittu sitten, että pitäisikö tuomarin noudattaa hyötynäkökohtaa punaisen arvoisessa huudossa?

[Tommi13]

Liittyi tasan tarkkaan tuohon aiempaan keissiin. Kysytään nyt v___u sitten, että pitäisikö tuomarin noudattaa hyötynäkökohtaa punaisen arvoisessa huudossa?

Täysin tulkintakysymys eli miten TUOMARI näkee tilanteen. Onko oikeasti lupaava hyökkäys, paljonko on aikaa jäljellä, jne. Kyllä punaisen kortin arvoiseen huutoon täytyy pääsääntöisesti puuttua heti eikä vasta esim. 3 min päästä seuraavan kerran kun peli on poikki.

[Hossam Ramsu]

Täysin tulkintakysymys eli miten TUOMARI näkee tilanteen. Onko oikeasti lupaava hyökkäys, paljonko on aikaa jäljellä, jne. Kyllä punaisen kortin arvoiseen huutoon täytyy pääsääntöisesti puuttua heti eikä vasta esim. 3 min päästä seuraavan kerran kun peli on poikki.

Hassuttelua: Periaatteessa vastustajan päästessä yksin läpi selvään maalintekopaikkaan kannattaa mieluummin huutaa punaisen kortin arvoisesti kuin rikkoa vastustajan pelaajaa. Punainen kortti tulee molemmista, mutta huudosta peli jatkuu erotuomarin pallolla vaparin tai rankkarin sijaan.

[Chingón]

Täysin tulkintakysymys eli miten TUOMARI näkee tilanteen. Onko oikeasti lupaava hyökkäys, paljonko on aikaa jäljellä, jne. Kyllä punaisen kortin arvoiseen huutoon täytyy pääsääntöisesti puuttua heti eikä vasta esim. 3 min päästä seuraavan kerran kun peli on poikki.

Jalkapallossa tuleekin helvetin usein tilanteita, että pallo on pelissä 3 minuuttia putkeen. Ja kuten sanoit tulkintakysymys, tuomari voi tulkita päin vittua tai ihan järjellä miettiä kannattaako tämä etu käyttää. Toki kyseessä ei edes olisi etu, vaan maalaisjärjellä antaa pelin mennä eteenpäin.

Hossamilta hyvä pointti.

[Monska]

Hassuttelua: Periaatteessa vastustajan päästessä yksin läpi selvään maalintekopaikkaan kannattaa mieluummin huutaa punaisen kortin arvoisesti kuin rikkoa vastustajan pelaajaa. Punainen kortti tulee molemmista, mutta huudosta peli jatkuu erotuomarin pallolla vaparin tai rankkarin sijaan.

Paitsi, että huutamisesta ei tule erotuomaripallo sääntöjen mukaan, vaan epäsuora vapaapotku.

Lisäksi punaisen kortin arvoisesta rikkeestä eivä hyötyä voi antaa, mutta voi katsoa loppuun välittömän maalintekotilanteen.

[Vanda]

Kyllä tuossa tilanteessa hyötyä hyvin voidaan noudattaa. Ja pelikin pitää katkaista, jos tuo punaista odottava pelaaja pelaa tai kamppailee pallosta. Epäsuoralla toki jatketaan peliä, mutta en kauheasti näe hyötyä huutaa itselleen punaista tarkoituksella.

[Kolmeseiska]

Eli tuossa tapauksessa kannattaa kassarin huutaa homovittua ja juosta kohti palloa niin hyötyä ei voi soveltaa.

[Vanda]

Ei mielestäni, jos tilanteesta tulee maali, niin veska lentää jokatapauksessa ulos. Jos ei niin veska ulos ja epäsuora boksista. Kauheasti en näe tässä järkeä, jos sen maalin saisi estettyä pelaamalla tai kamppailemalla pallosta muutenkin. Ei sitä peliä tule katkaista, jos on selkeä mahdollisuus tehdä maali. Sitä kutsutaan hyödyksi juuri sen takia, jos viheltämättä jättämisestä on hyökkäävälle joukkueelle enemmän hyötyä kuin vihellyksestä.

[Kolmeseiska]

Ei mielestäni, jos tilanteesta tulee maali, niin veska lentää jokatapauksessa ulos. Jos ei niin veska ulos ja epäsuora boksista. Kauheasti en näe tässä järkeä, jos sen maalin saisi estettyä pelaamalla tai kamppailemalla pallosta muutenkin. Ei sitä peliä tule katkaista, jos on selkeä mahdollisuus tehdä maali. Sitä kutsutaan hyödyksi juuri sen takia, jos viheltämättä jättämisestä on hyökkäävälle joukkueelle enemmän hyötyä kuin vihellyksestä.

Niin, siinä tapauksessa tuo, että peli pitää katkaista jos punaista odottava pelaaja odottaa punaista kamppailee pallosta ei vaan pidä paikkaansa.

[Toivoton]

Anteeksi vaan väliintulo. Näin kesähelteellä mieleeni tuli älytön ja ehkä teoreettinenkin kysymys. Sanokaahan sääntönikkarit että miksi sivuvapaapotkussa pelaajat (niin hyökkääjät kuin puolustajatkin) aina asettuvat vapaapotkupaikan (linjan) ja maalin välimaastoon. Onko säännöissä jotenkin estetty etteivät puolustajat voi asettua lähemmäs keskiviivaa eli vapaapotkulinjan "taakse"? Hyökkääjien on kaiketi seurattava puolustuslinjaa etteivät jäisi paitsioon!

[Kaihlamo]

Pelaaja ei voi olla paitsiossa jos on syöttöhetkellä pallon alapuolella

[Hodari]

Niin, siinä tapauksessa tuo, että peli pitää katkaista jos punaista odottava pelaaja odottaa punaista kamppailee pallosta ei vaan pidä paikkaansa.

Ei se ole pallosta kamppailemista, että juoksee kohti palloa.

[Kolmeseiska]

Ei se ole pallosta kamppailemista, että juoksee kohti palloa.

Ei toki itsessään vielä, mutta sellaiseksi se aika nopeasti muuttuu jossei vihu moukuta kauempaa. Mutta kuten todettu niin ei sillä ole mitään merkitystä kamppaileeko vaiko ei. Ilmeinen maalintekotilanne on se millä on merkitystä.

[asdas]

Ei toki itsessään vielä, mutta sellaiseksi se aika nopeasti muuttuu jossei vihu moukuta kauempaa. Mutta kuten todettu niin ei sillä ole mitään merkitystä kamppaileeko vaiko ei. Ilmeinen maalintekotilanne on se millä on merkitystä.

Välitön maalintekotilanne on kuitenkin sitten eri asia kuin lupaava hyökkäys. Esim. Ylivoimahyökkäyksen voi ihan surutta pistää poikki, jopa juuri tulevan läpiajon.

Muistaakseni viime tai tällä kaudella joku maali hylättiin vastustajan punaisen takia jossain isommassa liigassa ja sitä pohdittiin myös täällä.

[Toivoton]

Pelaaja ei voi olla paitsiossa jos on syöttöhetkellä pallon alapuolella

Kyllä minä sen tiedän. Mutta miksi puolustajat eivät voisi olla vapaapotkulinjan yläpuolella? Olisiko siitä etua hyökkääjille vai puolustajille? Pallohan pelataan sitten ns. tyhjään tilaan ja nopeat juoksijat pääsevät palloon ennen hitaampia. Maalivahdin mahdollisuudet torjua olisivat kai paremmat tai sitten heikommat? Helle on kai sekoittanut minun pääni kun tällaisia mietin!

[Velmu]

Kyllä minä sen tiedän. Mutta miksi puolustajat eivät voisi olla vapaapotkulinjan yläpuolella? Olisiko siitä etua hyökkääjille vai puolustajille? Pallohan pelataan sitten ns. tyhjään tilaan ja nopeat juoksijat pääsevät palloon ennen hitaampia. Maalivahdin mahdollisuudet torjua olisivat kai paremmat tai sitten heikommat? Helle on kai sekoittanut minun pääni kun tällaisia mietin!

Hyökkääjällä on lähtökohtaisesti aina etu jos puolustaja joutuu juoksemaan omaa maalia kohti

[Kaihlamo]

Kyllä minä sen tiedän. Mutta miksi puolustajat eivät voisi olla vapaapotkulinjan yläpuolella? Olisiko siitä etua hyökkääjille vai puolustajille? Pallohan pelataan sitten ns. tyhjään tilaan ja nopeat juoksijat pääsevät palloon ennen hitaampia. Maalivahdin mahdollisuudet torjua olisivat kai paremmat tai sitten heikommat? Helle on kai sekoittanut minun pääni kun tällaisia mietin!

Puolustuslinja nostetaan pallon yläpuolelle? En nyt ihan löydä sitä etua mitä siitä saisi? Ei taida ihan pelkkä helle saada tälläisiä ajatuksia liikkeelle

[Vanda]

Niin, siinä tapauksessa tuo, että peli pitää katkaista jos punaista odottava pelaaja odottaa punaista kamppailee pallosta ei vaan pidä paikkaansa.

Niin no, jos pilkkua lähdetään viilaamaan, niin enhän väittänyt että peli sillä sekunnilla katkaistaankaan. Lähinnä pointti oli siihen, että jos peli jatkuu tuosta ettenpäin, niin voi olla että tulee epäsuora pahemmasta paikasta, kuin alkuperäinen rike.

[Vanda]

Tässä esimerkki hyödyn soveltamisesta kentältäpoistotapauksessa:

https://vimeo.com/205457893

[Toivoton]

Puolustuslinja nostetaan pallon yläpuolelle? En nyt ihan löydä sitä etua mitä siitä saisi? Ei taida ihan pelkkä helle saada tälläisiä ajatuksia liikkeelle

No enpä minäkään, mutta kaikenlaista tulee mieleen. Kunhan pyörittelen asioita. Voisihan tällainen tilapäisesti toimiakin ja sekoittaa vastustajan pelin. Tämähän on vähän samanlaista kuin "paitsioansan" käyttö. Sitäkin näkee nykyään erittäin harvoin. Jalkapalloa on pelattu aina samalla tavalla. Jotakain piristystä se mielestäni kaipaisi! Taidan siirtyä katsomaan nuorten yleisurheilua. Täältä tähän!

[13ergkamp]

Hyökkääjät voivat kuitenkin hengata siinä pallon linjalla, joten kieltämättä hupaisa tilanne jos puolustajat nousevat tästä korkeammalle.

Tätähän voisi ”hyödyntää” kulmissakin. Pakit lähtisivät pois boxista ja jättäisivät hyökkääjät sinne keskenään. Varmasti ”sekoittaa peliä”

[Kolmeseiska]

Tässä esimerkki hyödyn soveltamisesta kentältäpoistotapauksessa:

https://vimeo.com/205457893

Nyt ei kyllä mulle aukee miksi tuossa sovellettiin hyötyä? Oletan siis että toi kortti tuli tuosta keskialueen lanauksesta ja kortti oli jo alla?

[BlueJ]

Anteeksi vaan väliintulo. Näin kesähelteellä mieleeni tuli älytön ja ehkä teoreettinenkin kysymys. Sanokaahan sääntönikkarit että miksi sivuvapaapotkussa pelaajat (niin hyökkääjät kuin puolustajatkin) aina asettuvat vapaapotkupaikan (linjan) ja maalin välimaastoon. Onko säännöissä jotenkin estetty etteivät puolustajat voi asettua lähemmäs keskiviivaa eli vapaapotkulinjan "taakse"? Hyökkääjien on kaiketi seurattava puolustuslinjaa etteivät jäisi paitsioon!

Kaihlamo sen jo totesi, mutta menikö ymmärrykseen asti ...?
Hyökkääjien ei ole seurattava puolustuslinjaa.  "Vapaapotkulinja" = "se pallon kohta " on samalla myös paitsiolinja. Sen enempää hyökkääjien ei kannata hölmöjä puolustajia seurata ...

[Chuck]

Nyt ei kyllä mulle aukee miksi tuossa sovellettiin hyötyä? Oletan siis että toi kortti tuli tuosta keskialueen lanauksesta ja kortti oli jo alla?

Nimenomaan juuri näin. Kun ulos lentämässä oleva pelaaja koskee palloon seuraavan kerran, vihelletään peli poikki ja annetaan epäsuora vapaapotku samalta paikalta. Täysin oikein meni.

edit: tai no, kyllä hyökkäyksen pitäisi ehkä olla vielä lupaavampi, että noin kannattaa tehdä.