Sääntökysymys

[asdas]

https://www.premierleague.com/stats/records

First PL hat-trick   Eric Cantona (Leeds United v Tottenham Hotspur; 25 August 1992)
Fastest PL hat-trick   2 minutes, 56 seconds - Sadio Mane (Southampton v Aston Villa; 16 May 2015)
Most PL hat-tricks   11 - Alan Shearer (Blackburn Rovers & Newcastle United; 1992/93 - 2005/06)

Niin, noi on tuollaisia "secondary statseja".
He nyt kuitenkin ilmoittavat, että ei tuollaista statistiikkaa kerätä mitenkään erityisesti: https://www.premierleague.com/stats/clarification

Tällöin sillä ei ole mitään virallista määritelmää. Oma oletus on, että 6456456 maalia yhdessä ottelussa on 1 * hat-trick.

[Monska]

Niin, noi on tuollaisia "secondary statseja".
He nyt kuitenkin ilmoittavat, että ei tuollaista statistiikkaa kerätä mitenkään erityisesti: https://www.premierleague.com/stats/clarification

Tällöin sillä ei ole mitään virallista määritelmää. Oma oletus on, että 6456456 maalia yhdessä ottelussa on 1 * hat-trick.

Mä väittäisin tuon määrän olevan lyöntivirhe. Tuo on kuitenkin lähes 2000 maalia sekunnissa.

[Edmundo]

Mä väittäisin tuon määrän olevan lyöntivirhe. Tuo on kuitenkin lähes 2000 maalia sekunnissa.

Sadio Manéllakin saattaisi tehdä tiukkaa.

[Commons]

Ainakin Wikipedia tilastoi Valioliigan hattutemppuja ja sen mukaan näin ei ole vielä käynyt. Itse tulkitsen että kyseessä olisi vain yksi hattutemppu, koska myös 4 tai 5 maalin ottelut lasketaan hattutempuksi, eikä esim. 1,33:ksi hattutempuksi.

No ei kai ole vielä käynyt kun ei kukaan pelaaja ole onnistunut tekemää Valioliigassa vielä kuutta maalia yhdessä ottelussa.

[asdas]

Siis, kun on ollaan sääntötopikissa, niin ei tuohon ole virallista vastausta minkään virallisen tahon puolesta, Fifalta löytyi yksi epävirallinen dokumentti, kun vähän asiaa selvitin.

Homma tulee käytännössä toimimaan niin, että jos joskus joku iskee 6 maalia, niin se kuka eka ehtii sanomaan mielipiteensä asiasta jossain mediatiimin kokouksessa päättää tuon. Kuitenkin medialla on kovaa sanavaltaa näissä asioissa, saivathan ne meidän vuosituhannenkin alkamaan vuotta aikaisemmin, kun se virallisesti alkoi.
Jenkeissä rakastetaan statseja niin paljon, että osa niistä on määritelty ihan sääntökirjassa (esim NHL:ssä on hyvin tarkkaan määritelty, että kuka veska saa voittomerkinnän ottelusta jne.), mutta futiksessa tähän on herätty vasta viime aikoina, mikä sitten näkyy esim. siinä, että possession tilaston määritelmä vaihtuu n. joka toinen vuosi, vaikka sitä ei tuulareille kerrota.

[Monska]

Erzi teki tänään neljä maalia, ja hänen jenginsä nimesi tempun Quattrick-nimellä.

[Bono25]

Mutta tällaisessa ei missään tapauksessa.

Tässähän hyöty olisi minusta kohtuuton vastustajalle ja väärin, koska tilannetta edelsi paitsio, joka antaa höydyn vastustajalle.

Siis eihän tässä ole mitään järkeä. Miksi olisi kohtuutonta antaa toiselle joukkueelle hyöty toisen rikottua sääntöjä??? Tuomittava paitsio: vaikuttaa pelii, vastapelaajaan tai saa muuten hyötyä jne. On sääntörikkomus siinä missä vastapelaajan potkaiseminenkin.

Mietitään nyt tilannetta jossa pelaaja rikkoo sääntöjä pelatessaan palloa paitsioasemassa oltuaan ja syöttääkin vastapelaajan  yksin läpi. Tuomari viheltää ja toteaa että "hei ettehän te voi saada tästä läpiajoa koska vastustaja juuri rikkoi sääntöjä pelatessaan palloa paitsioasemassa, ottakaa epäsuora tuolta puolenkentän tienoilta". Vastaan otto tälle on varmaan hyvä

[Edmundo]

Ei voi käyttää hyötyä. Tuo kosketus juurikin ratkaiseva asia.

Juuri kymmenen sekuntia sitten ManU-Liverpool-pelissä käytettiin hyötyä, kun Pogba pääsi puskemaan paitsiotilanteesta maalivahdin syliin. Eli onko tuo kosketuksen tärkeys sittenkään totta?

[Velmu]

Juuri kymmenen sekuntia sitten ManU-Liverpool-pelissä käytettiin hyötyä, kun Pogba pääsi puskemaan paitsiotilanteesta maalivahdin syliin. Eli onko tuo kosketuksen tärkeys sittenkään totta?

Suomessa ainakin koulutuksissa sanottu että paitsio on pakko liputtaa kosketuksesta.

Toki erotuomari joskus sen voi jättää viheltämättä, jos esim pallo tosiaan vaikka veskan syliin ajautuu ennen kuin tuomari on ehtinyt paitsiota viheltämään.

[Edmundo]

Suomessa ainakin koulutuksissa sanottu että paitsio on pakko liputtaa kosketuksesta.

Toki erotuomari joskus sen voi jättää viheltämättä, jos esim pallo tosiaan vaikka veskan syliin ajautuu ennen kuin tuomari on ehtinyt paitsiota viheltämään.

Eikö tuo silloin teoriassa pätisi myös vastustajan läpiajoon syöttämiseen?

Tai ehkä "hyöty" on väärä termi käyttää, jos kyseessä on vain liputuksen huomioimatta jättäminen tietyissä tilanteissa.

[Chuck]

Eikö tuo silloin teoriassa pätisi myös vastustajan läpiajoon syöttämiseen?

Tai ehkä "hyöty" on väärä termi käyttää, jos kyseessä on vain liputuksen huomioimatta jättäminen tietyissä tilanteissa.

Näillä on kuitenkin selkeästi eri lopputulemat. Siksi tilanteita voi sekä pitää tulkita ja jatkaa sitten peliä parhaiten sopivalla tavalla. Sääntökirjan mukaan paitsio toki pitäisi tuomita kosketuksesta aina, mutta pelin sujuvuus menee noissa usein edelle. Ja hyvä niin.

[Mendes]

Casemiron tilanne eiliseltä, mistä tuomittiin rankku. Nähtävästi se katsottiin, että kontakti oli? Muutenhan tuon olisi voinut viheltää epäsuorana vaparina. Olenko oikeassa?

[PaoloRos]

Näillä on kuitenkin selkeästi eri lopputulemat. Siksi tilanteita voi sekä pitää tulkita ja jatkaa sitten peliä parhaiten sopivalla tavalla. Sääntökirjan mukaan paitsio toki pitäisi tuomita kosketuksesta aina, mutta pelin sujuvuus menee noissa usein edelle. Ja hyvä niin.

Pelin sujuvuus ? ei siitä voi toinen joukkue saada ylivoimaista hyötyä.

Minusta paitsio pitäisi aina viheltää kosketuksesta, eihän paitsiota silloin tahallaan tehdä kun palloa yritetään tavoitella. Ei siitä voi saada vastustaja "vauhista" jatkaa peliä vaan vaparista ja nimenomaan siltä linjalta jossa paitsio on ollut.

[Masa Kikkara]

Casemiron tilanne eiliseltä, mistä tuomittiin rankku. Nähtävästi se katsottiin, että kontakti oli? Muutenhan tuon olisi voinut viheltää epäsuorana vaparina. Olenko oikeassa?

Pitäisi nähdä koko tilanne.
Mutta tämän koosteen (0.54) perusteella olen kanssasi samaa mieltä. https://youtu.be/YEjM7qgrZhk

[John Matrix]

Casemiron tilanne eiliseltä, mistä tuomittiin rankku. Nähtävästi se katsottiin, että kontakti oli? Muutenhan tuon olisi voinut viheltää epäsuorana vaparina. Olenko oikeassa?

Suora vapaapotku tuomitaan, jos pelaaja syyllistyy johonkin seuraavista
rikkomuksista vastapelaajaa kohtaan holtittomasti, piittaamattomasti tai
käyttäen kohtuutonta voimaa:

• taklaa vartalollaan
• hyppää vastapelaajan päälle
• potkaisee tai yrittää potkaista
• työntää
• lyö tai yrittää lyödä (sisältäen päällä puskemisen)
• taklaa tai kamppailee
• kamppaa tai yrittää kampata

[DiggerDaggerDog]

Suora vapaapotku tuomitaan, jos pelaaja syyllistyy johonkin seuraavista
rikkomuksista vastapelaajaa kohtaan holtittomasti, piittaamattomasti tai
käyttäen kohtuutonta voimaa:

• taklaa vartalollaan
• hyppää vastapelaajan päälle
• potkaisee tai yrittää potkaista
• työntää
• lyö tai yrittää lyödä (sisältäen päällä puskemisen)
• taklaa tai kamppailee
• kamppaa tai yrittää kampata

Eihän siinä vastustajaa yritetä potkaista, vaan palloa.

Hämmentävä tilanne kyllä kaikin puoliin ja nähdyistä kuvakulmista todella vaikea sanoa mitä oikeasti tapahtui.

[Mombasa]

Tätä käytiinkin jo läpi VAR-topikissa. Ihan selvästihän tuossa on osuma jalkaan, joten epäsuora nyt vain on väärä pelinjatkamistapa.

[Demian]

Tätä käytiinkin jo läpi VAR-topikissa. Ihan selvästihän tuossa on osuma jalkaan, joten epäsuora nyt vain on väärä pelinjatkamistapa.

Tämä on varmaan joku vitsi?

Nämä puolen sentin paitsiot, ja muut vastaavat tilanteet joiden havaitsemiseen tarvitaan lukuisia kuvakulmia, hyperzoomi ja hidastukset eivät todellakaan ole selviä tilanteita. Minulla nyt ei ole minkäänlaista kompetenssia tai edes kiinnostusta arvioida sitä menikö tuo tuomio oikein, mutta itse en ainakaan näe tätä ihan selvää osumaa edes tuosta hidastuksesta.

[Mombasa]

Tämä on varmaan joku vitsi?

Nämä puolen sentin paitsiot, ja muut vastaavat tilanteet joiden havaitsemiseen tarvitaan lukuisia kuvakulmia, hyperzoomi ja hidastukset eivät todellakaan ole selviä tilanteita. Minulla nyt ei ole minkäänlaista kompetenssia tai edes kiinnostusta arvioida sitä menikö tuo tuomio oikein, mutta itse en ainakaan näe tätä ihan selvää osumaa edes tuosta hidastuksesta.

Selvä oli ehkä hieman liioiteltua, mutta tämän videon viimeisestä hidastuksesta mielestäni näkee helpohkosti, että tilanteessa oli osuma. Vähintään pieni nappuloiden pyyhkäisy. Siihen minunkin on vaikea taipua, että tuo riittäisi rankkariin, mutta pieni osuma siinä oli. VAR-topikissa oltiin selvästi rankkarin kannalla.

[Demian]

Selvä oli ehkä hieman liioiteltua, mutta tämän videon viimeisestä hidastuksesta mielestäni näkee helpohkosti, että tilanteessa oli osuma. Vähintään pieni nappuloiden pyyhkäisy. Siihen minunkin on vaikea taipua, että tuo riittäisi rankkariin, mutta pieni osuma siinä oli. VAR-topikissa oltiin selvästi rankkarin kannalla.

Toisessa hidastuksessa olen näkevinäni Casemiron syndin liikahtavan

[DiggerDaggerDog]

Selvä oli ehkä hieman liioiteltua, mutta tämän videon viimeisestä hidastuksesta mielestäni näkee helpohkosti, että tilanteessa oli osuma. Vähintään pieni nappuloiden pyyhkäisy. Siihen minunkin on vaikea taipua, että tuo riittäisi rankkariin, mutta pieni osuma siinä oli. VAR-topikissa oltiin selvästi rankkarin kannalla.

Nyt taisin itsekin vihdoin nähdä osuman, se ei tullutkaan siis tuolla swingijalalla vaan vasurilla.

Edit: Jalkapöytään tai sääreen ilmeisesti osuu, mutta ainoastaan sen takia koska Casemiro yrittää kalastaa rankkaria tuosta ekasta hutipotkusta?

[Velmu]

Ei nyt suoraan sääntöihin liity, mutta ohjeistuksiin.

Lisäaika. Miten ihmeessä se määräytyy?

Nyt esimerkiksi Juve-Atletico Madrid pelissä Juve pelasi järkyttävän törkeästi aikaa mm 2 kertaa vetämällä vaihdon takaisin kun 4. Erotuomari numerotaulua jo näytti yms perseily. Nämä toki ennem täyden ajan täyttymistä, joten saattoivat tuossa 5min olla mukana.

Silti erotuomari ei antanut sekuntiakaan yli tuon minimissään 5 minuutin joka oli näytetty taululla. Pallo oli pelissä tyyliin minuutin tuosta viidestä, kun Juve käytti kaikki kikat kellon kulittamiseen.

Ei se nyt kyllä voinut mennä Kuypersilta oikein.

[Tommi13]

Ei nyt suoraan sääntöihin liity, mutta ohjeistuksiin.

Lisäaika. Miten ihmeessä se määräytyy?

Nyt esimerkiksi Juve-Atletico Madrid pelissä Juve pelasi järkyttävän törkeästi aikaa mm 2 kertaa vetämällä vaihdon takaisin kun 4. Erotuomari numerotaulua jo näytti yms perseily. Nämä toki ennem täyden ajan täyttymistä, joten saattoivat tuossa 5min olla mukana.

Silti erotuomari ei antanut sekuntiakaan yli tuon minimissään 5 minuutin joka oli näytetty taululla. Pallo oli pelissä tyyliin minuutin tuosta viidestä, kun Juve käytti kaikki kikat kellon kulittamiseen.

Ei se nyt kyllä voinut mennä Kuypersilta oikein.

Menee palkattomaksi ylityöksi, jos kaikki viiveet lisäävät peliaikaa

Otteita sääntökirjasta:

"Neljäs erotuomari näyttää erotuomarin päättämän lisäajan vähimmäismäärän kunkin puoliajan viimeisen minuutin lopulla. Erotuomari voi lisätä lisäaikaa, mutta ei vähentää."

"Monet pelikatkot ottelussa ovat täysin luonnollisia (esim. rajaheitot, maalipotkut).
Aikaa lisätään vain, kun viivästykset ovat liiallisia."

[DiggerDaggerDog]

Menee palkattomaksi ylityöksi, jos kaikki viiveet lisäävät peliaikaa

Tämän kai on lähes pakko olla oikea vastaus, muuten ei kyllä pysty ymmärtämään miksi niin monet tuomarit jatkuvasti suorastaan vittuilevat tappiolla oleville joukkueille, koska reilun tuomaroinnin luulisi keräävän lähes kaikkien pelaajien kunnioituksen helpommin kun epäreilun.

[foliohattu]Toinen, ja varmaan todennäköisempi vaihtoehto etenkin suurseurojen otteluissa tietysti on tuomareiden pelko siitä, että jos näitä vastaan antaa "ylimääräistä" lisäaikaa, ei heidän pelejään pääse enää tuomitsemäaan.[/foliohattu]

Tämä tietysti kannustaa törkeään ajanpelaamiseen, mistä kai juuri kukaan ei tykkää? Aivan liian usein futista neutraalinakin katsellessa rupeaa tuomari vituttamaan loppuvihellyksensä ajankohdan ansiosta, vaikka muuten olisi tuominnut ottelun kuinka hyvin ja virheettömästi.

[paveldo]

Tämän vuoden sääntökirjan esipuheessa (s.8 ) ounastellaan ajanpeluuseen puututtavan jotenkin tulevaisuudessa:

Lähitulevaisuuden osalta IFAB listaa työskentelevänsä erityisesti seuraavien aiheiden parissa:
• pelaajien käytös, erityisesti:
    • toimenpiteet pelin viivyttämisen kitkemiseksi