FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
18.09.2019 klo 20:39:05 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 233 [234] 235 236
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 473796 kertaa)
1 Jäsen ja 2 vierasta katselee tätä aihetta.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5825 : 22.08.2019 klo 12:48:05

Minusta tämä antaa tuomarille aikamoisen vallan esim. jos päätetty/annettu lisäaika esim. 3 min, eikä sillä ajalla "viivyttelyjä ole tullut". Niin silloin minusta pitää laittaa tuolloin peli poikki pl. tuo rankku asia. Antaa aikamoisen edun hyökkäävälle joukkueelle, jos kulma tai aiemmin mainituissa viesteissä vapari hyvältä paikalta. siis jos rike tapahtuu esim. ajassa 3:00, miksi silloin pitäisi antaa kulma tai vapari suorittaa ?
D mies

Poissa Poissa


Vastaus #5826 : 22.08.2019 klo 12:51:24

Pelejä on nähty katkaistavan läpiajossakin "kun peliaika oli täysi", mutta on myös nähty perusteettomia lisäajan lisäaikoja (Svein Oddvar Moen nevö foget). Alasarjapeleissähän lisäaikaa ei tiedä kuin tuomari(sto).
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5827 : 22.08.2019 klo 12:59:09

Pelejä on nähty katkaistavan läpiajossakin "kun peliaika oli täysi", mutta on myös nähty perusteettomia lisäajan lisäaikoja (Svein Oddvar Moen nevö foget). Alasarjapeleissähän lisäaikaa ei tiedä kuin tuomari(sto).
Kyllähän aika voi tulla täyteen ihan missä tilanteessa vaan, eikä sitä tule vaan sen takia että tilanne pelataan loppuun. Ei ole minusta tasapuolista, koska voihan olla että sen lisäajan on "aiheuttanut" se joukkue joka on juuri läpiajossa ja sitten joukkuetta vielä hyvitettäisiin maalilla kun pelataan lisäajan lisäaikaa.
DiggerDaggerDog

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Inter Turku, Arsenal, (Atlético, Dag&Red. Lazio)


Vastaus #5828 : 22.08.2019 klo 13:37:37

Minusta tämä antaa tuomarille aikamoisen vallan esim. jos päätetty/annettu lisäaika esim. 3 min, eikä sillä ajalla "viivyttelyjä ole tullut". Niin silloin minusta pitää laittaa tuolloin peli poikki pl. tuo rankku asia. Antaa aikamoisen edun hyökkäävälle joukkueelle, jos kulma tai aiemmin mainituissa viesteissä vapari hyvältä paikalta. siis jos rike tapahtuu esim. ajassa 3:00, miksi silloin pitäisi antaa kulma tai vapari suorittaa ?

Lisäaika on täynnä sitten kun tuomari viheltää loppuvihellyksen. Numerotauluilla näytetään ainoastaan lisäajan vähimmäisaika, ja todellinen lisäajan määrä on yleensä vain tuomari(e)n tiedossa.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #5829 : 22.08.2019 klo 14:04:44

Minusta tämä antaa tuomarille aikamoisen vallan esim. jos päätetty/annettu lisäaika esim. 3 min, eikä sillä ajalla "viivyttelyjä ole tullut". Niin silloin minusta pitää laittaa tuolloin peli poikki pl. tuo rankku asia. Antaa aikamoisen edun hyökkäävälle joukkueelle, jos kulma tai aiemmin mainituissa viesteissä vapari hyvältä paikalta. siis jos rike tapahtuu esim. ajassa 3:00, miksi silloin pitäisi antaa kulma tai vapari suorittaa ?

Koska jalkapallon pelin henkeen kuuluu, että tilanteet pelataan yleensä loppuun.

KPV-HJK-pelissä tuomari vihelsi pelin poikki ennen HJK:n kulmaa, kun yliaikaa oli pelattu minuutti minimin yli. HJK:n pelaajat protestoivat voimakkaasti, koska yleensä tilanteet pelataan loppuun. Toki ymmärrettävää sinänsä, kun heillä ei ollut kelloa näkyvissä.

Monille on tosiaan vaikea ymmärtää jalkapallon luonne. Joku tuomari olisi viheltänyt tasaminuutilla, se olisi ollut OK. Joku toinen olisi antanut vielä antaa kulman - sekin OK, vaikka olisikin jäänyt "until they score"-fiilis. Jalkapallossa ei ole kiveen hakattuja sääntöjä tällaisia tilanteita varten. Se pitää vain oppia hyväksymään.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #5830 : 22.08.2019 klo 14:44:18

Monille on tosiaan vaikea ymmärtää jalkapallon luonne. Joku tuomari olisi viheltänyt tasaminuutilla, se olisi ollut OK. Joku toinen olisi antanut vielä antaa kulman - sekin OK, vaikka olisikin jäänyt "until they score"-fiilis. Jalkapallossa ei ole kiveen hakattuja sääntöjä tällaisia tilanteita varten. Se pitää vain oppia hyväksymään.

Peliaika itse asiassa on aika kiveenhakattu. Sen sijaan, koska kyse ei ole tehokkaasta peliajasta, niin tuomarille jää hyvin paljon valtaa siihen, että kuinka pitkään oikeasti pelataan. On nimittäin täysin tuomarista kiinni, että mitä hän sattuu pitämään sellaisena asiana, jonka takia kello pysäytetään. Käytännössä siis peliajasta ei voida sanoa mitään muuta kuin että peli kestää vähintään 90min ja vain harvoin yli 100min (jatko-ottelua ei nyt huomioida).
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5831 : 22.08.2019 klo 14:48:23

Peliaika itse asiassa on aika kiveenhakattu. Sen sijaan, koska kyse ei ole tehokkaasta peliajasta, niin tuomarille jää hyvin paljon valtaa siihen, että kuinka pitkään oikeasti pelataan. On nimittäin täysin tuomarista kiinni, että mitä hän sattuu pitämään sellaisena asiana, jonka takia kello pysäytetään. Käytännössä siis peliajasta ei voida sanoa mitään muuta kuin että peli kestää vähintään 90min ja vain harvoin yli 100min (jatko-ottelua ei nyt huomioida).
Juuri tätä tarkoitan ja se antaa myös tuomarille (jos hän on epärehellinen) mahdollisuuden vaikuttaa lopputulokseen. Peli 0-0, voittomaali tehdään 90+5, kukaan ulkopuolinen ei pysty todistamaan. kumpi oikea lopputulos 0-0 vai se 1-0 voitto, täysin tuomarin käsissä kummin hän haluaa pelin loppuvan. Eli onko hän rehellinen vai ei.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5832 : 22.08.2019 klo 14:50:51

Koska jalkapallon pelin henkeen kuuluu, että tilanteet pelataan yleensä loppuun.

KPV-HJK-pelissä tuomari vihelsi pelin poikki ennen HJK:n kulmaa, kun yliaikaa oli pelattu minuutti minimin yli. HJK:n pelaajat protestoivat voimakkaasti, koska yleensä tilanteet pelataan loppuun. Toki ymmärrettävää sinänsä, kun heillä ei ollut kelloa näkyvissä.

Monille on tosiaan vaikea ymmärtää jalkapallon luonne. Joku tuomari olisi viheltänyt tasaminuutilla, se olisi ollut OK. Joku toinen olisi antanut vielä antaa kulman - sekin OK, vaikka olisikin jäänyt "until they score"-fiilis. Jalkapallossa ei ole kiveen hakattuja sääntöjä tällaisia tilanteita varten. Se pitää vain oppia hyväksymään.
Tähän sama vastaus kuin aiempaan. Pitää oppia hyväksymään, mutta onko se loppupeleissä oikeudenmukainen tulos kun voittomaali tehdään esim. 90+5 ajalla. Toinen olisi voinut puhaltaa pelin poikki 95 ja toinen 95.30. Toisessa tilanteessa lopuutulos 0-0, molemmille 1 piste, toisessa 1-0 ja 3 pistettä. Eikä kukaan pysty sanomaan olisiko pitänyt pelata 95 vai 95.30
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #5833 : 22.08.2019 klo 15:03:14

Tähän sama vastaus kuin aiempaan. Pitää oppia hyväksymään, mutta onko se loppupeleissä oikeudenmukainen tulos kun voittomaali tehdään esim. 90+5 ajalla. Toinen olisi voinut puhaltaa pelin poikki 95 ja toinen 95.30. Toisessa tilanteessa lopuutulos 0-0, molemmille 1 piste, toisessa 1-0 ja 3 pistettä. Eikä kukaan pysty sanomaan olisiko pitänyt pelata 95 vai 95.30

Jos käsityksesi oikeudenmukaisuudesta on, että jos asia f (esim. jalkapallopeli) vakioilla tilanteilla a tuottaa aina vakion lopputuloksen b (f(a)=b), niin joo, ei ole oikeudenmukaista. Ei jalkapallo eikä elämä ylipäätään.

Kun toisessa topicissa esitit sääntöahdistuksissasi liikennevertauksen, niin jatketaan samalla linjalla: joku poliisi saattaa olla huomioimatta pienen ylinopeuden kun taas toinen saattaa tarttua siihen, riippuen siitä kuinka tulkitsee vallitsevat olosuhteet jne. "Näin se vaan menee."
Ben

Poissa Poissa


Vastaus #5834 : 22.08.2019 klo 15:05:07

Ja siitä, että tuomari päättää antaa 0-0-tilanteessa vielä kulmapotkun suorittaa on aika pitkä matka siihen, että "tuomari päättää täysin, että päättyykö peli 1-0 vai 0-0"


Sinä kun olet PaoloRos näiden sentintarkkojen paitsioiden videolta kelailujen, tarkan nopeusvalvonnan ja näköjään sekunnintarkkojen lisäaikojen ystävä, niin mitä mieltä PaoloRos olet siitä, että jos tuomari selvästi tuomitsee väärin esimerkiksi kulmapotkutilanteen tai rajaheittotilanteen ottelussa (eli antaa maalipotkun vaikka olisi pitänyt antaa kulmapotku), niin tulisiko koko ottelu uusia? Tällaisia kuitenkin tulee melko usein ja silloin sääntöjä on selvästi rikottu ja kukaan ei tiedä miten ottelussa olisi käynyt, jos sääntöjä ei oltaisi rikottu.

Tietysti helpommalla päästäisiin tarkistamalla nämä aina ottelun aikana videolta jolloin tuomari ei pääse päättämään lopputulosta tuomitsemalla ne väärin.
« Viimeksi muokattu: 22.08.2019 klo 15:09:55 kirjoittanut Ben »
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #5835 : 22.08.2019 klo 15:11:27

Juuri tätä tarkoitan ja se antaa myös tuomarille (jos hän on epärehellinen) mahdollisuuden vaikuttaa lopputulokseen. Peli 0-0, voittomaali tehdään 90+5, kukaan ulkopuolinen ei pysty todistamaan. kumpi oikea lopputulos 0-0 vai se 1-0 voitto, täysin tuomarin käsissä kummin hän haluaa pelin loppuvan. Eli onko hän rehellinen vai ei.

Epärehellinen tuomari voi aina vaikuttaa peliin, siihen ei auta säännöt vaan ongelma on muualla. Ei ole kovin järkevää ajatella sääntöjä siltä kantilta että mitä jos tuomari onkin korruptoitunut.
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #5836 : 22.08.2019 klo 17:37:32

Juuri tätä tarkoitan ja se antaa myös tuomarille (jos hän on epärehellinen) mahdollisuuden vaikuttaa lopputulokseen. Peli 0-0, voittomaali tehdään 90+5, kukaan ulkopuolinen ei pysty todistamaan. kumpi oikea lopputulos 0-0 vai se 1-0 voitto, täysin tuomarin käsissä kummin hän haluaa pelin loppuvan. Eli onko hän rehellinen vai ei.

Jos tuomari haluaa vaikuttaa lopputulokseen, eikö hänellä ole ottelun aikana n. tuhat helpompaa keinoa kuin lisäaika? Peli on täynnä tilanteita, joissa kaksi täysin toisistaan poikkeavaa ratkaisua on perusteltavissa.
outonaapuri

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Watford


Vastaus #5837 : 22.08.2019 klo 20:14:31

Onko täällä otettu jotku "until we score" hassuttelut tosissaan "Ylos"
Demian

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Bob cut


Vastaus #5838 : 22.08.2019 klo 22:43:44

Jos tuomari haluaa vaikuttaa lopputulokseen, eikö hänellä ole ottelun aikana n. tuhat helpompaa keinoa kuin lisäaika? Peli on täynnä tilanteita, joissa kaksi täysin toisistaan poikkeavaa ratkaisua on perusteltavissa.

Lisäksi tuomari(sto) päättää kuinka paljon lisäaikaa minimissään annetaan, joten helpompi se varmaan on antaa jo lähtökohtaisesti liian paljon lisäaikaa kuin antaa tarkoituksella pelata annetun lisäajan yli.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #5839 : 23.08.2019 klo 07:01:39

Tarkalleen ottaen: Koska parin-kolmen-neljän minuutin lisäajasta tuli standardikäytäntö? Männävuosikymmeninä pelit päätettiin usein 90. minuutilla, jos ei ollut lupaava hyökkäys kesken (ja kuten aiemmin postatusta koosteesta ilmeni, peli saatettiin tylysti päättää jopa selvässä maalintekopaikassa).
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5840 : 23.08.2019 klo 09:36:57

Ja siitä, että tuomari päättää antaa 0-0-tilanteessa vielä kulmapotkun suorittaa on aika pitkä matka siihen, että "tuomari päättää täysin, että päättyykö peli 1-0 vai 0-0"


Sinä kun olet PaoloRos näiden sentintarkkojen paitsioiden videolta kelailujen, tarkan nopeusvalvonnan ja näköjään sekunnintarkkojen lisäaikojen ystävä, niin mitä mieltä PaoloRos olet siitä, että jos tuomari selvästi tuomitsee väärin esimerkiksi kulmapotkutilanteen tai rajaheittotilanteen ottelussa (eli antaa maalipotkun vaikka olisi pitänyt antaa kulmapotku), niin tulisiko koko ottelu uusia? Tällaisia kuitenkin tulee melko usein ja silloin sääntöjä on selvästi rikottu ja kukaan ei tiedä miten ottelussa olisi käynyt, jos sääntöjä ei oltaisi rikottu.

Tietysti helpommalla päästäisiin tarkistamalla nämä aina ottelun aikana videolta jolloin tuomari ei pääse päättämään lopputulosta tuomitsemalla ne väärin.
Eihän sitä tietysti uusia voi, mutta väärät tuomiot pitäisi saada mahdollisimman vähään. Koska kyllähän kaikki ymmärtävät, että jos tilanteesta olisi kuulunut maalipotku, mutta tuomitaan kulma ja siitä tehdään maali, niin eihän se oikein ole. Vai onko ?

Miksi sitten esim. lentopallossa on otettu käyttöön oikein hyvin toimiva videohaasto ? Juuri siksi että ihmissilmä ei välttämättä siinä nopeassa tilanteessa näe tai voidaan muuttaa esim. rajatuomin liputus ja hyvin toimii. Lentopallossahan juuri erän katkaiseva piste ratkaisee kumpi erän voittaa, eikä sen tuomio voi mennä sinnepäin. Ei asiat sen kummoisempia ole. Ei kannata kiihtyä tälläisistä asioista.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #5841 : 23.08.2019 klo 10:33:24

Lentopallossahan juuri erän katkaiseva piste ratkaisee kumpi erän voittaa, eikä sen tuomio voi mennä sinnepäin

Vaikka en olekkaan mikään ekstrimisti, jonka mukaan mitään ei kannata tarkastaa jos jokaista rajaheittoa ei kelata videolta ja jonka mukaan ottelu ratkaistaan yhtälailla epäonnistuneessa keskialueen syötössä 7. minuutilla kuin lisäajan lopussa tulevassa pilkussa, niin onhan tuo silti ihan höpönhöpöä. Ei sen erän ratkaisevan pisteen arvo ole yhtään sen suurempi kun muiden pisteiden, koska se ei olisi erän ratkaiseva piste ilman niitä muita pisteitä.

Vähän nimittäin korpeaisi jos vain ratkaisupisteen saisi haastaa, mutta muita ja viisi edellistä pistettä kaverille olisi tuomittu väärin, mutta viimeinen "ratkaiseva" piste olisikin sitten selkeästi oikein
Demian

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Bob cut


Vastaus #5842 : 23.08.2019 klo 13:58:27

Lentopallo on myös luonteeltaan niin erilainen peli kuin jalkapallo, että tuo vertaus tuntuu tyhmyydessään suorastaan absurdilta.
Giantkilleri

Poissa Poissa


Vastaus #5843 : 23.08.2019 klo 14:22:05

Tämä oli itselle uusi tieto, että rankkarissa ei ole rebound-mahdollisuutta jos lisäaika on loppunut. Löytyykö tällaisesta tilanteesta jotain videopätkää? Olisi kiva nähdä miten pelaajat siihen suhtautuvat jos näin tuomitaan.

Tuossa semmoinen rankkari.

https://www.youtube.com/watch?v=GpSNp1LOdf4&app=desktop
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #5844 : 23.08.2019 klo 14:27:08


Silti joku idiootti säntää alueelle ennen kuin potku on annettu :D
Kiittelisin maalivahtina kun ton takia uusittaisiin...

https://youtu.be/GpSNp1LOdf4?t=11
qCc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suami


Vastaus #5845 : 28.08.2019 klo 11:09:47

En tiedä menisikö tänne vai VAR-otsikon alle paremmin, mutta edelleen naurattaa tuo viikonlopun Schalke - Bayern. Muutamat käsiosumat boksissa jäivät siis puhututtamaan: https://www.youtube.com/watch?v=S11_5Mhm5_M&feature=youtu.be

Vaikea itse keksiä perusteluja miten nuo eivät olleet pilkkuja, mutta pää- sekä videotuomarit näkivät toisin. Miksi?
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #5846 : 28.08.2019 klo 11:21:11

Vaikea itse keksiä perusteluja miten nuo eivät olleet pilkkuja, mutta pää- sekä videotuomarit näkivät toisin. Miksi?

Mielestäni varsinkin ensimmäinen on aivan selkeä käsivirhe, näyttää että pelaaja jopa tarkoituksella blokkaa palloa kädellä, ts. tekee itsestään isomman. Toisessa ehkä(?) voi katsoa että pusku tuli niin läheltä, ettei puolustaja voinut tilanteelle mitään, mutta siinäkin käsi on suht levällään, eli pitäisi imo sääntöjen mukaan olla pilkku.

Mestareiden liigassa nähtiin ainakin viime kaudella pilkkuja ja vapareita täysin vastaavanlaisista tilanteista.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #5847 : 28.08.2019 klo 11:36:30

Sama kun yllä, eka on kyllä pilkku sata kertaa sadasta. Käden liike kohti palloa on täysin ilmeinen.

Myös toisesta nykytulkinnoilla pitäisi pilkku antaa. Se on sitten eri asia, että säännön pitäisi minun mielestä olla sellainen, että tuollaisessa tilanteessa ei olisi käsivirhettä, kun pelaajan käsi nousee koska hän pyrkii pitämään tasapainonsa kamppailutilanteen jälkeen
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #5848 : 28.08.2019 klo 12:12:55

Sama kun yllä, eka on kyllä pilkku sata kertaa sadasta. Käden liike kohti palloa on täysin ilmeinen.

Myös toisesta nykytulkinnoilla pitäisi pilkku antaa. Se on sitten eri asia, että säännön pitäisi minun mielestä olla sellainen, että tuollaisessa tilanteessa ei olisi käsivirhettä, kun pelaajan käsi nousee koska hän pyrkii pitämään tasapainonsa kamppailutilanteen jälkeen

Nämä ja varsinkin tuo jälkimmäinen ovat niitä ikuisia tulkintoja. Tulkintojahan ei tarvittaisi jos/kun ei löydy niitä pelaajia, jotka alkavat sitten käyttämään tulkintoja väärin. Tai sitten sääntö yksiselitteinen, aina kun pallo osuu käteen, niin rike. No joku mainitsi jossain aiemmin, että sitten vastustaja alkaisi tsippailemaan palloja vastustajan käteen.
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #5849 : 28.08.2019 klo 15:50:07

Molemmat täysin selviä pilkkuja nykytulkinnoilla. Olivat jo vanhalla tulkinnalla ja pitäisi vieläkin selkeämmin olla uudella tulkinnalla.

 
Sivuja: 1 ... 233 [234] 235 236
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines