FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
08.08.2020 klo 18:33:01 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 237 [238] 239 ... 242
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 520655 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Mendes

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Rakastan kaikkia.


Vastaus #5925 : 03.12.2019 klo 10:55:24



Vetäjää voisi hämätä erittäin eeppisesti, jos ilmassa olevat ruumiinosat eivät olisi boksissa. Ammattilaisjalkapalloilijan fysiikalla pystyisi hyppäämään tyyliin tunnin tekniikkaharjoittelulla yli seitsemän metriä pituutta, eli voisi hypätä yli pallon tasolle boksiin "olematta boksissa" täydellisellä ajoituksella :D

Pakko offina tarttua, että ihan tunnin tekniikkaharjoittelulla ei vielä ihan yli seiskametrisiin päästäisi. Mutta ajatuksen tasolla kyllä upea idea!
grillipallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Luve, AC Milan


Vastaus #5926 : 06.01.2020 klo 11:48:21

Luin tuossa 45min sääntökirjaa ja en löytänyt vastausta.

Kuvitellaas näin.
Puolustaja purkaa pallon omalta alueelta, pallo osuu tuomariin ja kimpoaa hyökkääjälle maalipaikkaan ja tämä tekee maalin.

Kuuluuko hyväksyä?

Ja toinen kysymys.
Hyökkääjä vetää pallon ja pallo ottaa kimmokkeen tuomarista ja menee maaliin.

Hyväksytäänkö maali?
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #5927 : 06.01.2020 klo 11:50:30

Luin tuossa 45min sääntökirjaa ja en löytänyt vastausta.

Kuvitellaas näin.
Puolustaja purkaa pallon omalta alueelta, pallo osuu tuomariin ja kimpoaa hyökkääjälle maalipaikkaan ja tämä tekee maalin.

Kuuluuko hyväksyä?

Ja toinen kysymys.
Hyökkääjä vetää pallon ja pallo ottaa kimmokkeen tuomarista ja menee maaliin.

Hyväksytäänkö maali?

Vuoden 2020 säännöillä: Ei ja ei

Vuoden 2019 säännöillä: Kyllä ja kyllä
Edmundo

Paikalla Paikalla


Vastaus #5928 : 11.01.2020 klo 17:39:43

Jos kuvitellaan tilanne, että maaliviivateknologia on rikki ilman, että kukaan asiaa heti huomaa, niin onko VARilla auktoriteettia tuomita maaliviivan ylityksiä? Tai liigoissa, joissa sitä ei ole käytössä, onko linjurilla mahdollisuus tuomita, että pallo oli puoli metriä yli viivan, vaikka tuomarin kello ei pärise?
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Anthony Annanin järjettömät pulkat


Vastaus #5929 : 11.01.2020 klo 20:35:25

Jos kuvitellaan tilanne, että maaliviivateknologia on rikki ilman, että kukaan asiaa heti huomaa, niin onko VARilla auktoriteettia tuomita maaliviivan ylityksiä? Tai liigoissa, joissa sitä ei ole käytössä, onko linjurilla mahdollisuus tuomita, että pallo oli puoli metriä yli viivan, vaikka tuomarin kello ei pärise?
Tuomarit tekevät päätökset. Teknologia auttaa heitä.
D mies

Paikalla Paikalla


Vastaus #5930 : 10.02.2020 klo 22:07:37

Tuossa erään kohtuullisen kokeneen tuomarin kanssa puhuttiin rajaheitosta, ja hänen tulkinnan mukaan mikään osa jalasta ei saa olla kentän puolella, eli viivan yli. Itse olen aina ajatellut että tuo sääntökirjan teksti "molemmat jalat osittain sivurajalla tai maassa sivurajan ulkopuolella" tarkoittaa, että kunhan kantapäät ovat viivan päällä.

Kumpi on oikeassa? (Suurestihan asialla ei merkitystä ole, mutta enpä ole tällaiseen tulkintaan 12 vuoden aikana aiemmin törmännyt).
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #5931 : 10.02.2020 klo 22:17:50

"molemmat jalat osittain sivurajalla tai maassa sivurajan ulkopuolella"

Itse en kyllä mitenkään pysty saamaan tästä tekstistä sellaista tulkintaa, että kantapäät viivalla ja loput jaloista kentän puolella olisi kielletty.

Englanniksi "part of each foot on the touchline or on the ground outside the touchline" vahvistaa tätä mielikuvaa entisestään.

Ja näin se kyllä aina mulle myös koulutettu.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5932 : 10.02.2020 klo 23:39:56

Kantapäät viivalla riittää tuo tosiaan koulutuksissa koulutetaan
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #5933 : 10.02.2020 klo 23:48:24

Ylipäänsä viivat toimivat jalkapallossa poikkeuksetta "tulosuunnan mukaan", eli raja menee aina siinä mihin viiva loppuu.

Eli siis jalka on heitossa kentällä vasta kun se on kokonaan kentän puolella, eikä hipaise viivaan ollenkaan, koska heitto tulee ikään kuin kentän ulkopuolelta päin.
Sen sijaan pallo on rajasta yli vasta, kun se ei riko viivan ulkoreunasta nousevaa tasoa, koska pallo menee ulos kentältä "kentältä päin".
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Anthony Annanin järjettömät pulkat


Vastaus #5934 : 11.02.2020 klo 09:25:13

Ylipäänsä viivat toimivat jalkapallossa poikkeuksetta "tulosuunnan mukaan", eli raja menee aina siinä mihin viiva loppuu.

Eli siis jalka on heitossa kentällä vasta kun se on kokonaan kentän puolella, eikä hipaise viivaan ollenkaan, koska heitto tulee ikään kuin kentän ulkopuolelta päin.
Sen sijaan pallo on rajasta yli vasta, kun se ei riko viivan ulkoreunasta nousevaa tasoa, koska pallo menee ulos kentältä "kentältä päin".
Tosin jalkapallosääntöjen mukaan rajat kuuluvat alueeseen joita rajoittavat. Eli boksin rajalla tehty puolustajan rike on AINA pilkku, tulosuunnasta välittämättä. Myöskään aloituksissa et saa seistä kaarella, vaan kaaren ulkopuolella.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5935 : 11.02.2020 klo 18:08:03

Kyllä minä olen koko 30 vuotisen futis"urani" pelannut niin, että heittäjän pitää olla kentän ulkopuolella. Ja jos rajan alku (kentän ulkopuolelta tullessa) on jo osa kenttää, niin eikös jalat sillon pidä olla "kentän ulkopuolella" kuten tuossa säännössa yllä sanottiin?
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Anthony Annanin järjettömät pulkat


Vastaus #5936 : 11.02.2020 klo 18:27:20

Kyllä minä olen koko 30 vuotisen futis"urani" pelannut niin, että heittäjän pitää olla kentän ulkopuolella. Ja jos rajan alku (kentän ulkopuolelta tullessa) on jo osa kenttää, niin eikös jalat sillon pidä olla "kentän ulkopuolella" kuten tuossa säännössa yllä sanottiin?
Ei tarvitse. Rajaheiton voi heittää kantapäät viivalla.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #5937 : 11.02.2020 klo 18:49:58

Ei tarvitse. Rajaheiton voi heittää kantapäät viivalla.

Kyllä ne meidän peleissä on pois otettu. Mutta tietysti tuomarit on sitten viheltänyt väärin, niinkun aina. Alas
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Anthony Annanin järjettömät pulkat


Vastaus #5938 : 11.02.2020 klo 19:11:02

Kyllä ne meidän peleissä on pois otettu. Mutta tietysti tuomarit on sitten viheltänyt väärin, niinkun aina. Alas
Sääntö 15: Rajaheitto kertoo jo suoraan jalkojen oltava osittain viivojen päällä tai kentän ulkopuolella.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #5939 : 11.02.2020 klo 21:03:46

Futsalissa taitaa olla eri säännöt, ainakin siitä päätellen kuinka paljon viivan päällä olosta natseillaan jo jossain harrasteessa.
Eikä vain "taida", kun ei ole rajaheittojakaan ;)
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #5940 : 11.02.2020 klo 21:09:33

Futsalissa taitaa olla eri säännöt, ainakin siitä päätellen kuinka paljon viivan päällä olosta natseillaan jo jossain harrasteessa.
Eikä vain "taida", kun ei ole rajaheittojakaan ;)

Futsalissa saa täysin yksiselitteisesti olla jalka 99% kentällä ja 1% viivan päällä sivurajaa antaessa.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #5941 : 11.02.2020 klo 21:34:02

Futsalissa saa täysin yksiselitteisesti olla jalka 99% kentällä ja 1% viivan päällä sivurajaa antaessa.

Ei helvetti, Tampereen piirissä on vaihdettu vaparin suuntaa ainakin 10000 kertaa jos jalka on ollut viivan päällä :D
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Anthony Annanin järjettömät pulkat


Vastaus #5942 : 11.02.2020 klo 21:52:40

Ei helvetti, Tampereen piirissä on vaihdettu vaparin suuntaa ainakin 10000 kertaa jos jalka on ollut viivan päällä :D
Se on ollut väärin :D Tosiaan riittää kantapään pieni kosketus siihen rajaan.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #5943 : 18.02.2020 klo 10:13:30

Ottelu voidaan määrätä uusittavaksi, jos tuomari viheltelee omien sääntöjen mukaan. Kuinka paljon sääntöjen vierestä viheltelyä pitää tapahtua, jotta ottelu uusitaan? Jos esimerkiksi maalipotkua seuraava maali hylätään paitsiona, kuinka todennäköistä on koko ottelun uusiminen?
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kuriositeetit


Vastaus #5944 : 18.02.2020 klo 10:19:09

Ottelu voidaan määrätä uusittavaksi, jos tuomari viheltelee omien sääntöjen mukaan. Kuinka paljon sääntöjen vierestä viheltelyä pitää tapahtua, jotta ottelu uusitaan? Jos esimerkiksi maalipotkua seuraava maali hylätään paitsiona, kuinka todennäköistä on koko ottelun uusiminen?

Onhan näitä ollut: https://yle.fi/urheilu/3-9685153

Jos tuo kuvailemasi tilanne on merkittävästi vaikuttanut ottelun lopputulokseen, niin voitaisiin varmaan hyvin uusiakin.
Mombasa

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #5945 : 18.02.2020 klo 12:27:23

Klassinen esimerkki on tilanne, jossa hyökkääjä ampuu tolpasta kimmoneen rankkarinsa paluupallon maaliin, jonka tuomari hyväksyy. Nykyään vaatinee yksiselittäistä videokuvaa, jotta peli uusitaan. Ja uusimiset tapahtuvat siis ainakin useimmiten tilanteista, joissa peliä on jatkettu väärällä tavalla eikä tuomafin tulkintavirheistä. Ehkä jos tuomari viheltää ottelun kännissä voisi myös uusinta tulla kysymykseen, mutta näin ei ole tainnut Suomessa tapahtua.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5946 : 18.02.2020 klo 13:10:12

Klassinen esimerkki on tilanne, jossa hyökkääjä ampuu tolpasta kimmoneen rankkarinsa paluupallon maaliin, jonka tuomari hyväksyy. Nykyään vaatinee yksiselittäistä videokuvaa, jotta peli uusitaan. Ja uusimiset tapahtuvat siis ainakin useimmiten tilanteista, joissa peliä on jatkettu väärällä tavalla eikä tuomafin tulkintavirheistä. Ehkä jos tuomari viheltää ottelun kännissä voisi myös uusinta tulla kysymykseen, mutta näin ei ole tainnut Suomessa tapahtua.
Suomessa siis täysin säännöissäkin taitaa olla kirjattu tuo ettei erotuomarin tulkinnanvaraisista tilanteista voida edes matsia uusia vaan ainoastaan selkeät erotuomarivirheet eli käytännössä merkittävässä tilanteessa väärä pelinjatkamistapa, kuten tuo rankkarin kääntäminen virheellisesti yms.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #5947 : 18.02.2020 klo 13:13:27

Suomessa siis täysin säännöissäkin taitaa olla kirjattu tuo ettei erotuomarin tulkinnanvaraisista tilanteista voida edes matsia uusia vaan ainoastaan selkeät erotuomarivirheet eli käytännössä merkittävässä tilanteessa väärä pelinjatkamistapa, kuten tuo rankkarin kääntäminen virheellisesti yms.

Onko edes jotain muita asioita, joista voisi valittaa, kuin väärä pelinjatkamistapa ja puoliaikojen pituus (ja tässäkin lähinnä selvästi liian lyhyt puoliaika)? Joku pelaajien määrä kentällä, mutta sen suhteen oltaisiin jo niin syvissä vesissä, että siitä voisi tulla vähän muutakin kuin pelkästään sanomista ja uusittu ottelu.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #5948 : 18.02.2020 klo 13:20:19

Onko edes jotain muita asioita, joista voisi valittaa, kuin väärä pelinjatkamistapa ja puoliaikojen pituus (ja tässäkin lähinnä selvästi liian lyhyt puoliaika)? Joku pelaajien määrä kentällä, mutta sen suhteen oltaisiin jo niin syvissä vesissä, että siitä voisi tulla vähän muutakin kuin pelkästään sanomista ja uusittu ottelu.
Niin, kai teoriassa jos erotuomari antaisi toisen joukkueen pelata esim 12 kenttäpelaajalla voisi olla tuollainen asia. Näin nopeasti ajateltuna. Toki tuollainen tilanne hyvin teoreettinen olisi ettei vastustajakaan sitä huomaisi. Sen jälkeen jos erotuomari ei toimisi ja poistaisi varoituksen kera ylimääräistä pelaajaa, niin sitten tosiaan sanktiot aikalailla muunlaisia olisivat todennäköisesti erotuomaria kohtaan.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #5949 : 18.02.2020 klo 13:42:56

Onko edes jotain muita asioita, joista voisi valittaa, kuin väärä pelinjatkamistapa ja puoliaikojen pituus (ja tässäkin lähinnä selvästi liian lyhyt puoliaika)? Joku pelaajien määrä kentällä, mutta sen suhteen oltaisiin jo niin syvissä vesissä, että siitä voisi tulla vähän muutakin kuin pelkästään sanomista ja uusittu ottelu.

Muistan Ranskassa uusitun ottelun, kun maalin jälkeen tuomari oli antanut luvan aloituspotkulle ennen kuin maalin tehneen joukkueen kaikki pelaajat olivat ehtineet omalle kenttäpuoliskolleen. Peliä jatkanut joukkue oli hyödyntänyt tämän tekemällä maalin pian "uudelleenaloituksen" jälkeen.

 
Sivuja: 1 ... 237 [238] 239 ... 242
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines