Sääntökysymys

[D mies]

Tuossa erään kohtuullisen kokeneen tuomarin kanssa puhuttiin rajaheitosta, ja hänen tulkinnan mukaan mikään osa jalasta ei saa olla kentän puolella, eli viivan yli. Itse olen aina ajatellut että tuo sääntökirjan teksti "molemmat jalat osittain sivurajalla tai maassa sivurajan ulkopuolella" tarkoittaa, että kunhan kantapäät ovat viivan päällä.

Kumpi on oikeassa? (Suurestihan asialla ei merkitystä ole, mutta enpä ole tällaiseen tulkintaan 12 vuoden aikana aiemmin törmännyt).

[-Auvo-]

"molemmat jalat osittain sivurajalla tai maassa sivurajan ulkopuolella"

Itse en kyllä mitenkään pysty saamaan tästä tekstistä sellaista tulkintaa, että kantapäät viivalla ja loput jaloista kentän puolella olisi kielletty.

Englanniksi "part of each foot on the touchline or on the ground outside the touchline" vahvistaa tätä mielikuvaa entisestään.

Ja näin se kyllä aina mulle myös koulutettu.

[Velmu]

Kantapäät viivalla riittää tuo tosiaan koulutuksissa koulutetaan

[Vikkelä vaihtomies]

Ylipäänsä viivat toimivat jalkapallossa poikkeuksetta "tulosuunnan mukaan", eli raja menee aina siinä mihin viiva loppuu.

Eli siis jalka on heitossa kentällä vasta kun se on kokonaan kentän puolella, eikä hipaise viivaan ollenkaan, koska heitto tulee ikään kuin kentän ulkopuolelta päin.
Sen sijaan pallo on rajasta yli vasta, kun se ei riko viivan ulkoreunasta nousevaa tasoa, koska pallo menee ulos kentältä "kentältä päin".

[Monska]

Ylipäänsä viivat toimivat jalkapallossa poikkeuksetta "tulosuunnan mukaan", eli raja menee aina siinä mihin viiva loppuu.

Eli siis jalka on heitossa kentällä vasta kun se on kokonaan kentän puolella, eikä hipaise viivaan ollenkaan, koska heitto tulee ikään kuin kentän ulkopuolelta päin.
Sen sijaan pallo on rajasta yli vasta, kun se ei riko viivan ulkoreunasta nousevaa tasoa, koska pallo menee ulos kentältä "kentältä päin".

Tosin jalkapallosääntöjen mukaan rajat kuuluvat alueeseen joita rajoittavat. Eli boksin rajalla tehty puolustajan rike on AINA pilkku, tulosuunnasta välittämättä. Myöskään aloituksissa et saa seistä kaarella, vaan kaaren ulkopuolella.

[AndyLove]

Kyllä minä olen koko 30 vuotisen futis"urani" pelannut niin, että heittäjän pitää olla kentän ulkopuolella. Ja jos rajan alku (kentän ulkopuolelta tullessa) on jo osa kenttää, niin eikös jalat sillon pidä olla "kentän ulkopuolella" kuten tuossa säännössa yllä sanottiin?

[Monska]

Kyllä minä olen koko 30 vuotisen futis"urani" pelannut niin, että heittäjän pitää olla kentän ulkopuolella. Ja jos rajan alku (kentän ulkopuolelta tullessa) on jo osa kenttää, niin eikös jalat sillon pidä olla "kentän ulkopuolella" kuten tuossa säännössa yllä sanottiin?

Ei tarvitse. Rajaheiton voi heittää kantapäät viivalla.

[AndyLove]

Ei tarvitse. Rajaheiton voi heittää kantapäät viivalla.

Kyllä ne meidän peleissä on pois otettu. Mutta tietysti tuomarit on sitten viheltänyt väärin, niinkun aina.

[Monska]

Kyllä ne meidän peleissä on pois otettu. Mutta tietysti tuomarit on sitten viheltänyt väärin, niinkun aina.

Sääntö 15: Rajaheitto kertoo jo suoraan jalkojen oltava osittain viivojen päällä tai kentän ulkopuolella.

[13ergkamp]

Futsalissa taitaa olla eri säännöt, ainakin siitä päätellen kuinka paljon viivan päällä olosta natseillaan jo jossain harrasteessa.
Eikä vain "taida", kun ei ole rajaheittojakaan

[Vikkelä vaihtomies]

Futsalissa taitaa olla eri säännöt, ainakin siitä päätellen kuinka paljon viivan päällä olosta natseillaan jo jossain harrasteessa.
Eikä vain "taida", kun ei ole rajaheittojakaan

Futsalissa saa täysin yksiselitteisesti olla jalka 99% kentällä ja 1% viivan päällä sivurajaa antaessa.

[13ergkamp]

Futsalissa saa täysin yksiselitteisesti olla jalka 99% kentällä ja 1% viivan päällä sivurajaa antaessa.

Ei helvetti, Tampereen piirissä on vaihdettu vaparin suuntaa ainakin 10000 kertaa jos jalka on ollut viivan päällä

[Monska]

Ei helvetti, Tampereen piirissä on vaihdettu vaparin suuntaa ainakin 10000 kertaa jos jalka on ollut viivan päällä

Se on ollut väärin Tosiaan riittää kantapään pieni kosketus siihen rajaan.

[Hossam Ramsu]

Ottelu voidaan määrätä uusittavaksi, jos tuomari viheltelee omien sääntöjen mukaan. Kuinka paljon sääntöjen vierestä viheltelyä pitää tapahtua, jotta ottelu uusitaan? Jos esimerkiksi maalipotkua seuraava maali hylätään paitsiona, kuinka todennäköistä on koko ottelun uusiminen?

[Chuck]

Ottelu voidaan määrätä uusittavaksi, jos tuomari viheltelee omien sääntöjen mukaan. Kuinka paljon sääntöjen vierestä viheltelyä pitää tapahtua, jotta ottelu uusitaan? Jos esimerkiksi maalipotkua seuraava maali hylätään paitsiona, kuinka todennäköistä on koko ottelun uusiminen?

Onhan näitä ollut: https://yle.fi/urheilu/3-9685153

Jos tuo kuvailemasi tilanne on merkittävästi vaikuttanut ottelun lopputulokseen, niin voitaisiin varmaan hyvin uusiakin.

[Mombasa]

Klassinen esimerkki on tilanne, jossa hyökkääjä ampuu tolpasta kimmoneen rankkarinsa paluupallon maaliin, jonka tuomari hyväksyy. Nykyään vaatinee yksiselittäistä videokuvaa, jotta peli uusitaan. Ja uusimiset tapahtuvat siis ainakin useimmiten tilanteista, joissa peliä on jatkettu väärällä tavalla eikä tuomafin tulkintavirheistä. Ehkä jos tuomari viheltää ottelun kännissä voisi myös uusinta tulla kysymykseen, mutta näin ei ole tainnut Suomessa tapahtua.

[Velmu]

Klassinen esimerkki on tilanne, jossa hyökkääjä ampuu tolpasta kimmoneen rankkarinsa paluupallon maaliin, jonka tuomari hyväksyy. Nykyään vaatinee yksiselittäistä videokuvaa, jotta peli uusitaan. Ja uusimiset tapahtuvat siis ainakin useimmiten tilanteista, joissa peliä on jatkettu väärällä tavalla eikä tuomafin tulkintavirheistä. Ehkä jos tuomari viheltää ottelun kännissä voisi myös uusinta tulla kysymykseen, mutta näin ei ole tainnut Suomessa tapahtua.

Suomessa siis täysin säännöissäkin taitaa olla kirjattu tuo ettei erotuomarin tulkinnanvaraisista tilanteista voida edes matsia uusia vaan ainoastaan selkeät erotuomarivirheet eli käytännössä merkittävässä tilanteessa väärä pelinjatkamistapa, kuten tuo rankkarin kääntäminen virheellisesti yms.

[Thalian]

Suomessa siis täysin säännöissäkin taitaa olla kirjattu tuo ettei erotuomarin tulkinnanvaraisista tilanteista voida edes matsia uusia vaan ainoastaan selkeät erotuomarivirheet eli käytännössä merkittävässä tilanteessa väärä pelinjatkamistapa, kuten tuo rankkarin kääntäminen virheellisesti yms.

Onko edes jotain muita asioita, joista voisi valittaa, kuin väärä pelinjatkamistapa ja puoliaikojen pituus (ja tässäkin lähinnä selvästi liian lyhyt puoliaika)? Joku pelaajien määrä kentällä, mutta sen suhteen oltaisiin jo niin syvissä vesissä, että siitä voisi tulla vähän muutakin kuin pelkästään sanomista ja uusittu ottelu.

[Velmu]

Onko edes jotain muita asioita, joista voisi valittaa, kuin väärä pelinjatkamistapa ja puoliaikojen pituus (ja tässäkin lähinnä selvästi liian lyhyt puoliaika)? Joku pelaajien määrä kentällä, mutta sen suhteen oltaisiin jo niin syvissä vesissä, että siitä voisi tulla vähän muutakin kuin pelkästään sanomista ja uusittu ottelu.

Niin, kai teoriassa jos erotuomari antaisi toisen joukkueen pelata esim 12 kenttäpelaajalla voisi olla tuollainen asia. Näin nopeasti ajateltuna. Toki tuollainen tilanne hyvin teoreettinen olisi ettei vastustajakaan sitä huomaisi. Sen jälkeen jos erotuomari ei toimisi ja poistaisi varoituksen kera ylimääräistä pelaajaa, niin sitten tosiaan sanktiot aikalailla muunlaisia olisivat todennäköisesti erotuomaria kohtaan.

[Hossam Ramsu]

Onko edes jotain muita asioita, joista voisi valittaa, kuin väärä pelinjatkamistapa ja puoliaikojen pituus (ja tässäkin lähinnä selvästi liian lyhyt puoliaika)? Joku pelaajien määrä kentällä, mutta sen suhteen oltaisiin jo niin syvissä vesissä, että siitä voisi tulla vähän muutakin kuin pelkästään sanomista ja uusittu ottelu.

Muistan Ranskassa uusitun ottelun, kun maalin jälkeen tuomari oli antanut luvan aloituspotkulle ennen kuin maalin tehneen joukkueen kaikki pelaajat olivat ehtineet omalle kenttäpuoliskolleen. Peliä jatkanut joukkue oli hyödyntänyt tämän tekemällä maalin pian "uudelleenaloituksen" jälkeen.

[Coulijoe]

Wenger ajamassa uutta paitsiosääntöä. Ollaanko tässä ihan tosissaan? Lähes paluu vanhaan..

https://twitter.com/AllieHBNews/status/1229899233194598402?s=19

[D mies]

jos erotuomari antaisi toisen joukkueen pelata esim 12 kenttäpelaajalla

Käynyt kyllä yksin viheltäessä mielessä, etten moista varmaan kovin helposti havaitsisi...

[agsu]

Wenger ajamassa uutta paitsiosääntöä. Ollaanko tässä ihan tosissaan? Lähes paluu vanhaan..

https://twitter.com/AllieHBNews/status/1229899233194598402?s=19

Lähes paluu vanhaan? Millä tavalla? Ihan hyvältä tuo periaatteessa kuulostaa, toinen vaihtoehto on nuo paksummat viivat jotka antaisivat jonkinlaisen marginaalin päätöksiin. Kukaan nyt ei varmasti halua nähdä noita maalin hylkäyksiä missä pikkuvarvas ollut paitsiossa.

[Mendes]

Lähes paluu vanhaan? Millä tavalla? Ihan hyvältä tuo periaatteessa kuulostaa, toinen vaihtoehto on nuo paksummat viivat jotka antaisivat jonkinlaisen marginaalin päätöksiin. Kukaan nyt ei varmasti halua nähdä noita maalin hylkäyksiä missä pikkuvarvas ollut paitsiossa.

Eikö tämä kääntäisi homman vain päälaelleen? Jos ymmärsin oikein, tuon muutoksen jälkeen taisteltaisiin senteistä samalla lailla, mutta nyt verrattaisiin sitä, onko toisen jalan pikkuvarvas linjalls pakin olkapään kanssa, kun muu kroppa hyökkääjällä on paitsiossa?

Vai ymmärsinkö jotain väärin?

[Coulijoe]

Ennen muinoin piti molempien jalkojen siis kenkien olla vastustajan kinttujen kanssa linjassa. Tässähän toki riittää yksi jalka/kantapää tai vissiin persekin...