FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
14.08.2020 klo 18:03:30 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 241 [242]
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 521210 kertaa)
0 jäsentä ja 2 vierasta katselee tätä aihetta.
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #6025 : 06.07.2020 klo 14:20:09

Tuo sääntö on sen verran epätarkasti kirjoitettu että mahdollistaa noita erilaisia tulkintoja. Esim. valjussa on ollut vastaavanlaisia tilanteita jossa pelaaja juuri ja juuri väistää pallon, ja näin "vaikuttaa" puolustajan pelaamiseen, mutta tuota ei ole tulkittu paitsioksi. On ihan mahdollista että Suomessa on erilaiset linjaukset joilla tuon pitäisi olla selvä tapaus.
Sinulle edellisessä viestissä avasin tuota asiaa, miksi tuo on täysin selvä paitsio

"Ja tässä merkitsevänä asiana paitsion tuomitsemiseksi on se, että paitsioasemassa jalkojen välistä pallon päästävä pelaaja on selkeästi aktiivinen hyökkäyksessä ja pelaa palloa, vaikka siihen ei koskekaan." Näin tuolla erotuomareiden keskustelussa yksi liigassakin puhaltanut henkilö tuon avasi.

Jos pelaaja ei osallistuisi muuten aktiivisesti peliin kuin väistämällä palloa paitsioasemassa, niin tulkinta olisi todella haastava. Nyt pelaaja kuitenkin juoksee selkeästi kohti maalia on selkeästi osallistuu peliin päästämällä pallon jalkojensa välistä, jotta kanssapelaaja pääsisi paremmasta paikasta laukomaan.

Tuo selkeä aktiivinen osallistuminen tuohon hyökkäykseen tekee tuosta todella helposti tulkittavan tilanteen. Uskon että tulevina kausina tuo tilanne nähdään ET-koulutusmateriaaleissa.

« Viimeksi muokattu: 06.07.2020 klo 14:22:23 kirjoittanut Velmu »
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6026 : 06.07.2020 klo 14:25:27

Sinulle edellisessä viestissä avasin tuota asiaa, miksi tuo on täysin selvä paitsio

"Ja tässä merkitsevänä asiana paitsion tuomitsemiseksi on se, että paitsioasemassa jalkojen välistä pallon päästävä pelaaja on selkeästi aktiivinen hyökkäyksessä ja pelaa palloa, vaikka siihen ei koskekaan." Näin tuolla erotuomareiden keskustelussa yksi liigassakin puhaltanut henkilö tuon avasi.

Jos pelaaja ei osallistuisi muuten aktiivisesti peliin kuin väistämällä palloa paitsioasemassa, niin tulkinta olisi todella haastava. Nyt pelaaja kuitenkin juoksee selkeästi kohti maalia on selkeästi osallistuu peliin päästämällä pallon jalkojensa välistä, jotta kanssapelaaja pääsisi paremmasta paikasta laukomaan.

Tuo selkeä aktiivinen osallistuminen tuohon hyökkäykseen tekee tuosta todella helposti tulkittavan tilanteen. Uskon että tulevina kausina tuo tilanne nähdään ET-koulutusmateriaaleissa.



Juu, ymmärsin kyllä. Pointti oli että tuo lainaus on jostain muualta kuin säännöistä. Ts. se on ohjeistettu tulkintatapa. On mahdollista, että muualla ohjeistetaan eri tavalla.
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #6027 : 06.07.2020 klo 14:27:15

Juu, ymmärsin kyllä. Pointti oli että tuo lainaus on jostain muualta kuin säännöistä. Ts. se on ohjeistettu tulkintatapa. On mahdollista, että muualla ohjeistetaan eri tavalla.
No joo, noinhan se on. Sääntökirjassa loppujen lopuksi ei montaakaan sääntöä ole kirjotettu niin että sitä voitaisiin mustavalkoisesti sen sääntökirjatekstin perusteella tuomita. Tulkintaohjeet ovat paljon isommassa roolissa mitä säännöt periaatteessa, mutta kyllä FIFAlta ne tulkintaohjeetkin tulevat eli joka paikassa suhteellisen samat ovat, vaikka pieniä nyanssieroja niissä voi olla.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6028 : 06.07.2020 klo 15:02:20

Juu, hassua on että aikaisemmalla paitsiosäännöllä tuo olisi ollut suht yksinkertainen tuomita. Ennen vuotta 2014 säännössä luki peliin vaikuttamisesta:

  - clearly obstructing an opponent's vision or movements, or making a gesture or movement which in the opinion of the referee deceives or distracts an opponent

Mutta tuo kohta haluttiin poistaa ja nykyään lukee vain:

  - clearly obstructing an opponent's vision or challenging an opponent for the ball

Tämä muutos on mielestäni johtanut huonompiin paitsiotuomioihin. Pelaaja voi selkeästi häiritä/hämätä vastustajaa, nykyiset säännöt eivät tarpeeksi yksiselitteisesti kiellä sitä.
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #6029 : 06.07.2020 klo 15:12:54

Joo, tuo "kampailee pallosta" on kyllä mielestänikin todella tyhmä sanamuoto, koska se käytännössä tulkintaohjeiden mukaan tarkoittaa esim askelia palloa kohden ottamista tai juurikin tuollaista hämäämistä/harhauttamista, vaikka tuo kamppailu-sana normaalisti tarkoittaa aivan muuta.
iso-muki

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Länsi-Suomi, Cardiff City, Stadi


Vastaus #6030 : 18.07.2020 klo 09:47:30

Jos pallo kimpoaa ylärimasta takaisin peliin ja pallon tuikkaa maaliin paitsioasemassa ennen ylärimaa ollut pelaaja, tilannehan on paitsio, eikä maali, jos hyökki tekee kuitenkin maalin?
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #6031 : 18.07.2020 klo 09:53:36

Jos pallo kimpoaa ylärimasta takaisin peliin ja pallon tuikkaa maaliin paitsioasemassa ennen ylärimaa ollut pelaaja, tilannehan on paitsio, eikä maali, jos hyökki tekee kuitenkin maalin?

Jos hyökkääjä oli paitsioasemassa, kun veto lähti kanssapelaajansa jalasta, niin kyllä. Se, että pallo osuu ylärimaan ei ole mitään vaikutusta.
paavo annikki

Poissa Poissa


Vastaus #6032 : 25.07.2020 klo 01:30:40

Viime kierroksen Kansallisen liigan FC Honka - PK-35 Hki jälkimmäisen Katja Hakala (#22) pelasi ottelun lopussa kentältä pois vaihdetun pelaajan numero 7 sortseissa ja koko ottelun penkillä istuneen pelaajan numero 13 paidassa. Luulisi, että pelaajan pitäisi pelata pöytäkirjaan merkatulla numerolla ja koko ottelun samalla?
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #6033 : 25.07.2020 klo 06:25:46

Viime kierroksen Kansallisen liigan FC Honka - PK-35 Hki jälkimmäisen Katja Hakala (#22) pelasi ottelun lopussa kentältä pois vaihdetun pelaajan numero 7 sortseissa ja koko ottelun penkillä istuneen pelaajan numero 13 paidassa. Luulisi, että pelaajan pitäisi pelata pöytäkirjaan merkatulla numerolla ja koko ottelun samalla?
Outoa, mutta jos tuosta on tuomariston kanssa sovittu niin mitään sääntöä siinä ei rikota. Shortsien numerolla nyt muutenkaan ole mitään väliä.

Mutta siis kyllähän noita näkee että pelipaita vaikka hajoaa, niin sitten pelataan toisen paidalla. Tai joskus veska joudutaan laittamaan vaikka kentälle niin hän pelaa jonkun toisen paidalla.

Tai ihan vaan että jonkun pelipaita on unohtunut huoltajalta
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Anthony Annanin järjettömät pulkat


Vastaus #6034 : 25.07.2020 klo 09:49:51

Pelaajat pelaavat nimellään eivät numerollaan. Jos paita rikkoutuu kesken ottelun, ei ole tavatonta pelata loppuun eri numerolla, koska näissä organisaatioissa ei voi vaatia montaa saman numeron paitaa.
paavo annikki

Poissa Poissa


Vastaus #6035 : 25.07.2020 klo 21:14:50

Mutta siis kyllähän noita näkee että pelipaita vaikka hajoaa, niin sitten pelataan toisen paidalla. Tai joskus veska joudutaan laittamaan vaikka kentälle niin hän pelaa jonkun toisen paidalla.

Tai ihan vaan että jonkun pelipaita on unohtunut huoltajalta

No joo, olen nähnyt ennenkin näitä väärällä paidalla pelaamisia, mutta yleensä on paidan selkään taiteiltu sukkateipillä (tai vastaavalla) oikea numero.

Vaihtopelaajan ei kuitenkaan saa tulla joukkuetoverin paidassa kentälle? Muistaakseni joku FC Lahden pelaaja tätä yritti, mutta tuomari ei päästänyt.

Naisten SM-sarja aikoihin taisi olla joskus pöytäkirjoissa penkkivahdille merkitty kaksi numeroa, jos joukkueella ollut vajaa penkki tai jollakin vaihtopelaajalla oman numeron lisäksi mv-numero.

 
Pelaajat pelaavat nimellään eivät numerollaan.

Eikö tuomarit kuitenkin merkitse muistiinpanoihinsa pelaajat numeroilla? Voisihan käydä niin, että pelaaja ottaa kaksi varoitusta, mutta tuomari merkitsee toisen kortin väärälle pelaajalle.
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #6036 : 25.07.2020 klo 21:53:18

Kuten jo aikaisemmin sanottua niin kunhan erotuomariston kanssa on asiasta sovittu, niin saa pelata vaikka huoltajan Takki päällä ilman numeroa.

Ei mitään väliä muuten
Dagger

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomi, Apollo, Hyps,FC TPS, LFC


Vastaus #6037 : 26.07.2020 klo 11:08:24

Wengerin makuupussi ei kuitenkaan taida olla sallittu.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #6038 : 26.07.2020 klo 15:20:45

Wengerin makuupussi ei kuitenkaan taida olla sallittu.

Vetoketjuttomana versiona olisi sallittu

 
Sivuja: 1 ... 241 [242]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines