FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
28.03.2024 klo 10:36:49 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 243 [244] 245 ... 275
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 708369 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Vahvistus

Poissa Poissa


Vastaus #6075 : 27.09.2020 klo 09:49:08

Eilisestä Manun pelistä tuli mieleen seuraava kysymys. Tuomari viheltää pelin loppuneeksi. Eikö sen pitäisi silloin olla loppu? Eilen käytiin antamassa vielä rangaistuapotku(ansaittu tosin) meniköhän kuitenkaan ihan sääntöjen mukaan?
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #6076 : 27.09.2020 klo 09:51:07

Eilisestä Manun pelistä tuli mieleen seuraava kysymys. Tuomari viheltää pelin loppuneeksi. Eikö sen pitäisi silloin olla loppu? Eilen käytiin antamassa vielä rangaistuapotku(ansaittu tosin) meniköhän kuitenkaan ihan sääntöjen mukaan?
Ei mennyt sääntöjen mukaan. VAR-säännöissä tuomarin pitää katkaista, ei päättää peliä, jos VAR-tarkastus on käynnissä.
Vahvistus

Poissa Poissa


Vastaus #6077 : 27.09.2020 klo 09:52:18

Ei mennyt sääntöjen mukaan. VAR-säännöissä tuomarin pitää katkaista, ei päättää peliä, jos VAR-tarkastus on käynnissä.
Mietittiin kaverin kanssa ,että voikohan Brighton tehdä protestin tuosta lopusta?
Edit. Itse olisin vetäny joukkueen pukukoppiin heti päätösvihellyksen jälkeen juhlimaan pistettä.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6078 : 27.09.2020 klo 10:07:23

Englannissa ainakin noita voi muuttaa niin kauan kuin tuomari ei ole poistunut kentältä (poislukien VAR tarkastukseen liittyvä poistuminen).

Uutinen
The referee may not change a restart decision on realising that it is incorrect or on the advice of another match official if play has restarted or the referee has signalled the end of the first or second half (including extra time) and left the field of play or abandoned the match. However, if at the end of the half, the referee leaves the field of play to go to the referee review area (RRA) or to instruct the players to return to the field of play, this does not prevent a decision being changed for an incident which occurred before the end of the half.

Kyllä tuo taisi ihan oikein mennä.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #6079 : 27.09.2020 klo 10:21:25

Lainaus
When an incident is being checked, the first thing that happens is the VAR will automatically engage the referee. They’ll press a red button and tell the referee they’re checking a decision.

While the check is taking place and the referee is fully aware that time is up, they will give a single blow of the whistle to stop play. They will blow their whistle, stop play, put their left finger to their ear and put their palm out to show everyone a VAR is checking the decision. Everyone stops on the field of play. The check will take place, the VAR will come back and say: ‘check complete.’ The referee will then blow for half time or full time. If the review advises a decision is made, the referee will indicate that, the screen will show the incident and a decision will be made.

Tämän mukaan ei. Tuomarin olisi pitänyt näyttää sen olevan VARin alla, ei päättää ottelua.
Vahvistus

Poissa Poissa


Vastaus #6080 : 27.09.2020 klo 10:25:32

Niin. Eikös tuossa puhuttu ekasta puoliajasta?
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6081 : 27.09.2020 klo 10:30:07

Tämän mukaan ei. Tuomarin olisi pitänyt näyttää sen olevan VARin alla, ei päättää ottelua.

Niin tuo on se protokolla jota pitäisi varmasti seurata, mutta tämä oli kyllä aika poikkeuksellinen tapaus siinä että rike tapahtui vain muutama sekunti ennen loppuvihellystä. VAR ei välttämättä edes tuossa ehtinyt sitä "punaista nappia" painaa. Se on sitten mielipidekysymys pitäisikö tämän takia tuomarivirhe jättää kokonaan korjaamatta.

Niin. Eikös tuossa puhuttu ekasta puoliajasta?

Ainakin tuossa minun lainauksessa puhutaan molemmista puoliajoista sekä lisäajasta.
Edmundo

Paikalla Paikalla


Vastaus #6082 : 27.09.2020 klo 12:18:01

https://www.skysports.com/football/news/11667/12082485/manchester-united-penalty-drama-why-bruno-fernandes-goal-after-final-whistle-stood

Uutinen
Why was Fernandes allowed to take the penalty?

Simply, because the full-time whistle was blown after the incident and not before, and the incident took place in normal time. The VAR - Simon Hooper - was able to check, irrespective of the full-time whistle that followed.

As play had officially been brought to an end, Fernandes' penalty was the last kick of the game, so if Brighton goalkeeper Mat Ryan had saved it and the rebound was scored, it would not have counted.

IFAB Law 7.4 - On duration of match
If a penalty kick has to be taken or retaken, the half is extended until the penalty kick is completed.

IFAB Law 2 also states: "If at the end of the half, the referee leaves the field of play to go to the referee review area (RRA) or to instruct the players to return to the field of play, this does not prevent a decision being changed for an incident which occurred before the end of the half."
Työmaa

Poissa Poissa


Vastaus #6083 : 16.11.2020 klo 23:42:14

https://youtu.be/92TbWK_IuvM?t=4079

Mites tämmöinen? Eli saako maalivahti siirtää jalallaan palloa lähemmäs maalivahdin alueen rajaa ja antaa maalipotkun vasta sitten?
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bauhaus


Vastaus #6084 : 16.11.2020 klo 23:55:12

https://youtu.be/92TbWK_IuvM?t=4079

Mites tämmöinen? Eli saako maalivahti siirtää jalallaan palloa lähemmäs maalivahdin alueen rajaa ja antaa maalipotkun vasta sitten?

Kyllähän maalivahti saa asetella pallon sopivaan paikkaan halutessaan myös jalallaan.

Jos taas tuomari katsoo tuon olleen maalipotku, niin eikö uusien sääntöjen mukaan puolustavan pelaajan pitäisi koskea/pelata palloa ennen kuin hyökkääjä saa tulla boksiin? e. Ei sitten.
« Viimeksi muokattu: 17.11.2020 klo 00:07:21 kirjoittanut Demian »
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #6085 : 17.11.2020 klo 00:05:20

Uutinen
Law 16: The Goal Kick

1. Procedure
• The ball must be stationary and is kicked from any point within the goal area by a player of the defending team
• The ball is in play when it is kicked and clearly moves
• Opponents must be outside the penalty area until the ball is in play

Oikeinhan tuo menee, mutta ehkä pelin hengen vastainen tuomio. En yllättyisi jos tuohon tulisi ensi painoksessa jotain tarkennuksia.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bauhaus


Vastaus #6086 : 17.11.2020 klo 00:07:03

Oikeinhan tuo menee, mutta ehkä pelin hengen vastainen tuomio. En yllättyisi jos tuohon tulisi ensi painoksessa jotain tarkennuksia.

Onko myös punainen kortti oikea tuomio?
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6087 : 17.11.2020 klo 00:10:00

Onko myös punainen kortti oikea tuomio?

Tätä myös ihmettelin itse, epäsuora vapari tuosta sääntöjen mukaan kuuluisi.

Hämmentävä tuomio kyllä.
Työmaa

Poissa Poissa


Vastaus #6088 : 17.11.2020 klo 00:12:55

Onko myös punainen kortti oikea tuomio?

Olen ymmärtänyt, että maalivahti ei saa koskea palloon toista kertaa peräkkäin, jolloin näin tehdessään maalivahti tekee rikkeen. Eli koska tapahtuu rike, niin tuomari katsoo, että hyökkäävä pelaaja on sellaisessa asemassa, että maalivahti tuolla rikkeellään vie hyökkääjältä maalintekotilanteen alimpana pelaajana, joka aiheuttaa punaisen kortin.

Korjatkaa toki.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #6089 : 17.11.2020 klo 00:14:11

Onko myös punainen kortti oikea tuomio?

Mielestäni kyllä, koska maalipotku oli annettu teoriassa täysin oikeaoppisesti ja rikkeellä estettiin ilmeinen maalintekomahdollisuus.

vie hyökkääjältä maalintekotilanteen alimpana pelaajana, joka aiheuttaa punaisen kortin.

Korjatkaa toki.

Korjaan (tai täydennän) tämän. "Alin pelaaja" ei ole kuin yksi kriteeri ilmeistä maalintekomahdollisuutta tulkittaessa.

Uutinen
The following must be considered:
• distance between the offence and the goal
• general direction of the play
• likelihood of keeping or gaining control of the ball
• location and number of defenders


Jos alin pakki esimerkiksi kaataa kohti kulmalippua menossa olevan pelaajan, ei se ole punainen.
« Viimeksi muokattu: 17.11.2020 klo 00:17:58 kirjoittanut Chuck »
Työmaa

Poissa Poissa


Vastaus #6090 : 17.11.2020 klo 00:17:29

Miten tähän korreloi se, että annetaan sivurajaheittoa, mutta pallo nakataankin joukkuekaverille, joka sen käsillään ottaa kentällä vastaan ja tulee heittämään sen sivurajaheiton (jota siis tapahtuu varmaan kymmeniä kertoja joka pelissä)? Eikö siinäkin vastaavasti anneta väärä rajaheitto, jonka jälkeen vielä pelataan palloa kädellä?
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #6091 : 17.11.2020 klo 00:19:22

Miten tähän korreloi se, että annetaan sivurajaheittoa, mutta pallo nakataankin joukkuekaverille, joka sen käsillään ottaa kentällä vastaan ja tulee heittämään sen sivurajaheiton (jota siis tapahtuu varmaan kymmeniä kertoja joka pelissä)? Eikö siinäkin vastaavasti anneta väärä rajaheitto, jonka jälkeen vielä pelataan palloa kädellä?

Sama kuin kuuden sekunnin sääntö maalivahdilla, rike jota ei valvota. Keltaisen arvoista, jos menee heittämään muttei sitten kuitenkaan heitäkään:

Uutinen
Delaying the restart of play

Referees must caution players who delay the restart of play by:
• appearing to take a throw-in but suddenly leaving it to a team-mate to take


Ja tosiaan vielä tuohon videoon, oma tuomioni olisi ollut vastaavassa tilanteessa antaa maalipotku uusiksi, vaikka pallo olikin periaatteessa jo pelissä. Joskus ne "väärät" tuomiot ovat pelin kannalta parempia kuin autistisen tarkat sääntötulkinnat.
« Viimeksi muokattu: 17.11.2020 klo 00:22:28 kirjoittanut Chuck »
Työmaa

Poissa Poissa


Vastaus #6092 : 17.11.2020 klo 00:21:01

Chuckilta hyvää sääntöjen avaamista, sääli ettei meillä ole täällä tykkäysnappulaa :)
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6093 : 17.11.2020 klo 00:26:15

Ja tosiaan vielä tuohon videoon, oma tuomioni olisi ollut vastaavassa tilanteessa antaa maalipotku uusiksi, vaikka pallo olikin periaatteessa jo pelissä. Joskus ne "väärät" tuomiot ovat pelin kannalta parempia kuin autistisen tarkat sääntötulkinnat.

Toisaalta kyllähän tuossa Roma ihan itse kämmäsi, molari ja Giugliano ei olleet samalla aaltopituudella, miksi tuossa tuomarin tulisi toista jengiä auttaa tuolla tavalla? Ihan hienosti tuomittu mielestäni.

e. Joukkue korjattu.
« Viimeksi muokattu: 17.11.2020 klo 00:29:12 kirjoittanut agsu »
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #6094 : 17.11.2020 klo 00:33:34

Toisaalta kyllähän tuossa Milan ihan itse kämmäsi, molari ja Giugliano ei olleet samalla aaltopituudella, miksi tuossa tuomarin tulisi toista jengiä auttaa tuolla tavalla? Ihan hienosti tuomittu mielestäni.

Niin, tämähän se ongelma onkin. Kaikki menee paperilla täysin oikein, mutta silti syntyy hirveä härdelli. Vastineeksi voisi kysyä, pitääkö tuomarin myöskään auttaa esimerkiksi maalivahteja, jotka pitävät palloa käsissään yli kuusi sekuntia? Ensimmäinen tuomari, joka sen viheltäisi, haukuttaisiin maanrakoon "roolia ottavana", vaikka tekeekin kaiken sääntöjen mukaan.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6095 : 17.11.2020 klo 00:47:10

Niin, tämähän se ongelma onkin. Kaikki menee paperilla täysin oikein, mutta silti syntyy hirveä härdelli. Vastineeksi voisi kysyä, pitääkö tuomarin myöskään auttaa esimerkiksi maalivahteja, jotka pitävät palloa käsissään yli kuusi sekuntia? Ensimmäinen tuomari, joka sen viheltäisi, haukuttaisiin maanrakoon "roolia ottavana", vaikka tekeekin kaiken sääntöjen mukaan.

Ei mielestäni ole ihan kuitenkaan vastaava tilanne, tuota 6-sekunnin säännön ohittamista näkee niin usein että se tosiaan tuntuisi erikoiselta jos joku tuomari yhtäkkiä alkaisi viheltämään todella tarkasti (itseä ei toki haittaisi). Tämän tyylisiä tilanteita sattuu todella harvoin, ja kyse on mielestäni vaan huolimattomasta pelaamisesta, eikä tuomarin pitäisi tuossa paikkailla kummankaan joukkueen virheitä.

Jos olisin Milanin kannattaja ja tuomari olisi viheltänyt pelin seis ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut olisin äärimmäisen turhautunut. Toki jos tuomarin tavoite on välttää härdelliä niin silloin voi varmaan vaan katsoa sormien läpi...
John Matrix

Poissa Poissa


Vastaus #6096 : 17.11.2020 klo 05:43:27

https://youtu.be/92TbWK_IuvM?t=4079

Mites tämmöinen? Eli saako maalivahti siirtää jalallaan palloa lähemmäs maalivahdin alueen rajaa ja antaa maalipotkun vasta sitten?

Ymmärrän epäsuoran vapaapotkun, koska kyllähän maalivahti selkeästi laittaa pallon peliin. Vaikka tuossa teoriassa viedäänkin ilmeinen maalintekomahdollisuus, niin ei kai tuosta nyt kuitenkaan kentältäpoistoa tule?
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #6097 : 17.11.2020 klo 08:44:43

Kentältäpoisto on väärä tuomio. Vähän sama kuin palautussäännön kanssa. Teoriassa siinäkin saatetaan viedä ilmeinen maalintekotilanne, se ei silti ole punainen.

agsu

Poissa Poissa


Vastaus #6098 : 17.11.2020 klo 09:11:22

Vaikka tuossa teoriassa viedäänkin ilmeinen maalintekomahdollisuus, niin ei kai tuosta nyt kuitenkaan kentältäpoistoa tule?

Ei kai tuossa edes mitenkään teoriassa viedä maalipaikkaa vaan ihan selkeästi? Maalivahdilla ei ollut oikeutta pelata palloa toista kertaa, ja pelaamalla esti hyökkääjän pääsemästä palloon pari metriä maalin edessä. Koska tilanteesta ei tule hyökkäävälle joukkueelle rangaistuspotkua, niin kyseessä ei ole myöskään maalipaikan estäminen mistä voisi selvitä vain keltaisella.

Sääntöjen puitteissa en ymmärrä miten voisi olla antamatta punaista, ellei sitten katso että palloa ei laitettu sillä ensimmäisellä siirrolla peliin.

Kentältäpoisto on väärä tuomio. Vähän sama kuin palautussäännön kanssa. Teoriassa siinäkin saatetaan viedä ilmeinen maalintekotilanne, se ei silti ole punainen.

Tälle olisi kiva kuulla myös joku peruste..?

Täydennykseksi siis vielä säännöt sanovat seuraavaa:

Uutinen
The goalkeeper has the same restrictions on handling the ball as any other player outside the penalty area. If the goalkeeper handles the ball inside their penalty area when not permitted to do so, an indirect free kick is awarded but there is no disciplinary sanction. However, if the offence is playing the ball a second time (with or without the hand/arm) after a restart before it touches another player, the goalkeeper must be sanctioned if the offence stops a promising attack or denies an opponent or the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity.
« Viimeksi muokattu: 17.11.2020 klo 09:28:05 kirjoittanut agsu »
Ben

Poissa Poissa


Vastaus #6099 : 17.11.2020 klo 09:17:42

Niin, palautussäännössä veskari saisi kuitenkin kenkäistä palloa niin kovaa kuin ikinä pystyy, eli käteen ottaminen on ikään kuin sen vaihtoehto. Tässä videon tilanteessa veskari ei saa ollenkaan koskea palloon. Tietysti saisi tässäkin kyllä mennä seisomaan sentin päähän pallosta pallon ja maalin väliin.

 
Sivuja: 1 ... 243 [244] 245 ... 275
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa