Sääntökysymys

[-Auvo-]

Eikös syöttöhetki tarkoita sitä hetkeä kun pallo irtoaa jalasta? Eli VAR koittaa zoomata sitä hetkeä kun jalan ja pallon välissä on ilmaa?

Ei.

Pelaamisen tai kosketuksen ensimmäistä hetkeä tulee käyttää

[RevoSniper]

Eli tämä tilanne on paitsio?

Hyökkääjä on paitsiossa kun pakki alkaa liikuttamaan palloa jalallaan eteenpäin omalla kenttäpuoliskolla. Hän työntää palloa eteenpäin sillä tavalla ettei pallo irtoa jalasta missään kohdassa.

Hyökkääjä menee tällä välin juttelemaan oman moken kanssa omalle moken alueelle.

Noin 30 sekunnin jälkeen pallo lopulta irtoaa kuljettajan jalasta hyökkäysalueella ja moken kanssa jutteleva kerkeää ekana palloon.

[-Auvo-]

Kyllä. Ja ennen kuin ehdit kysymään, on ko. tilanne paitsio myös siinä tapauksessa, jos sen 30 sekunnin aikana samanaikaisesti keskiympyrään laskeutuu UFO, kolmas maailmansota syttyy ja aurinko sammuu.

Anteeksi. En vaan pidä kovin hedelmällisinä näitä keskusteluja, joissa yritetään keksiä täysin poskettomia esimerkkejä.

[RevoSniper]

Kyllä. Ja ennen kuin ehdit kysymään, on ko. tilanne paitsio myös siinä tapauksessa, jos sen 30 sekunnin aikana samanaikaisesti keskiympyrään laskeutuu UFO, kolmas maailmansota syttyy ja aurinko sammuu.

Anteeksi. En vaan pidä kovin hedelmällisinä näitä keskusteluja, joissa yritetään keksiä täysin poskettomia esimerkkejä.

Okei. Mielestäni käsittämätöntä miksei sitä oteta siitä hetkestä kun pallo irtoa.

Kyllähän pelaajat pitävät palloa pitkiä aikoja jalan alla ja rullaavat sitä eteenpäin. Ei nyt ihan ufoihin verrattavissa.

[-Auvo-]

Okei. Mielestäni käsittämätöntä miksei sitä oteta siitä hetkestä kun pallo irtoa.

Kyllähän pelaajat pitävät palloa pitkiä aikoja jalan alla ja rullaavat sitä eteenpäin. Ei nyt ihan ufoihin verrattavissa.

Pitävät 30 sekuntia kerrallaan ilman, että kertaakaan irtoaa jalasta? Kerroppa jalkapallon historiasta yksi tapaus, jossa näin on käynyt.

En tiedä miksi on päätetty määräävänä tekijänä pitää kosketuksen alkuhetkeä. Jos arvata pitää, on se hetki ehkä helpompi määritellä tarkasti kuin irtoamishetki. Ehkä. Mutta niin se nyt vaan säännöissä ihan yksiselitteisesti sanotaan.

[RevoSniper]

Ei kyse ollutkaan siitä, että kyseinen skenaario olisi yleinen tilanne. Mun mielestä vaan on tyhmää, jos vaikka pelaaja pitää palloa jalkapohjan alla otetaan nyt vaikka 4 sekuntia (tämä on varmaan joskus tapahtunut) ja rullaa sitä eteenpäin syöttämällä jollekkin niin katotaan siitä hetkestä oliko vastaanottaja pallon osuttua jalkaan paitsiossa.

Kiitos vastauksesta ja pahoittelut jos koit kysymyksen trollimaisena.

[ratandy]

Eilisen välierän rankkariin johtaneesta kaksi palloa ja sukeltaja-Sterling -tilanteesta: mitä olisi tapahtunut, jos Tanskan pelaaja olisi käynyt keskittämässä sen ylimääräisen pallon boksiin ennen Sterlingin kaatumista?

[Vikkelä vaihtomies]

Eilisen välierän rankkariin johtaneesta kaksi palloa ja sukeltaja-Sterling -tilanteesta: mitä olisi tapahtunut, jos Tanskan pelaaja olisi käynyt keskittämässä sen ylimääräisen pallon boksiin ennen Sterlingin kaatumista?

Peli olisi vihelletty poikki ja peliä olisi jatkettu erotuomaripallolla Englannille

[Mombasa]

Peli olisi vihelletty poikki ja peliä olisi jatkettu erotuomaripallolla Englannille

Jos pallo (se oikea jolla siis pelataan) on boksissa, erotuomaripallo annetaan automaattisesti puolustavan joukkueen maalivahdille. Tanskalaiselle "keskittäjälle" vielä keltainen epäurheilijamaisesta käytöksestä.

[pallojalassa]

Jos pallo (se oikea jolla siis pelataan) on boksissa, erotuomaripallo annetaan automaattisesti puolustavan joukkueen maalivahdille. Tanskalaiselle "keskittäjälle" vielä keltainen epäurheilijamaisesta käytöksestä.

Tässäkään tanskalaiset eivät osanneet olla epäurheilijamaisia. Ei ihme, että finaalissa pelaavat kaatuiluun erikoistuneet joukkueet.

Onko jalkapallo sittenkin arvostelulaji.
VAR huoneessa 6 tuomaria pisteyttää kaatumiset teknisillä ja taiteellisilla pisteillä.

[Monska]

VAR-huoneessa ei lähdetä pilkkutuomioita kääntämään tai käskemään ruudulle, jos videokuvasta ei pysty AUKOTTOMASTI todistamaan kontaktin puuttumista.

[Velmu]

Ja tuo on valtava ongelma VARissa...

Tällä hetkellä ylivoimaisesti kannattavin taktiikkaa on tehdä vaan päättömiä syöksyjä boksiin ja kaatua heti kun tuntee hipsun tai jopa itse hakea se kontakti kuten Bale alkulohkossa.

Aivan jäätävää paskaa

[Edmundo]

Voisikohan VARiin lisätä tuomarille viheltämisen ja viheltämättä jättämisen lisäksi ympätä kolmannenkin vaihtoehdon: "haluaisin katsoa videolta". Tuo olisi sellainen, jota pitäisi käyttää mahdollisimman harvoin ja varmasti itse inhoaisin tuota, mutta juuri tällaisissa tilanteissa tuomari antaisi itselleen aikaa ja päätökseen vaikuttavaa materiaalia ennen kuin sanoisi juuta taikka jaata. Nykyistä systeemiä paskempaa tuskin olisi mahdollista keksiäkään.

[mata91]

Kai sinne tuon voi laittaa, mutta siinä kohtaa mennään sitten täysin siihen että kyse on tuomarilla käytössä olevasta työkalusta eikä turvaverkosta, jonka tarkoitus on karsia virheitä.
Mieluummin lieventää tuota "jos joku jossain joskus olisi saattanut ehkä tilanteesta viheltää niin ei ole väärin"-tulkintaa enemmän siihen suuntaan, että "olisiko tämä tuomari tässä pelissä viheltänyt jos olisi nähnyt tilanteen tästä kuvakulmasta". Vaatii vähän pelisilmää ja tulkintaa VARilta, mutta eikö puolet tuomaritoiminnasta muutenkin jo ole sääntöjen soveltamista sen oman pelisilmän mukaan. Tämä saattaa toki tuoda mukanaan muutaman ylimääräisen reissun kuvaruudun ääreen, mikä tietty ärsyttää osaa katsojista, mutta jos ne videot kerran tuodaan peliin mukaan niin olisihan niitä ihan kiva käyttää vaikka kuinka filmaaminen on osa lajia jne.

[Edmundo]

Itse olen edelleen 100% kaikkia videotuomioita vastaan. Eilinenkin olisi ollut paljon helpompaa hyväksyä, jos VARia ei olisi olemassa.

[Vanda]

Tuo eilinen tilannehan meni täysin oikein. Kuten videolta näkee, tanskalainen yritti ilmeisesti kurottaa palloon, mutta oli myöhässä ja tällä kurotuksella kamppasi Sterlingin. Kontakti ei ollut kova, mutta jokainen pelannut tietää, ettei sen kovassa vauhdissa muuta tarvitsekaan olla. Ymmärrän kyllä, ettei tilanne kaikkien silmään ole pilkku, näitä 50/50 -tilanteita on muutenkin jalkapallossa paljon. Osa viheltää, osa ei. Ja VAR sitten korjaa, jos olisi tapahtumassa oikeusmurha suuntaan tai toiseen. On huudeltu, että VAR vie erotuomarin pelinsisäiset tulkinnat pois, tässähän nimenomaan on juuri siitä kyse, että erotuomarin inhimilliset tulkinnat ovat osa peliä. Ei jalkapallon tuomaroiminen mitenkään mustavalkoista ole.

[Mendes]

Tuo eilinen tilannehan meni täysin oikein. Kuten videolta näkee, tanskalainen yritti ilmeisesti kurottaa palloon, mutta oli myöhässä ja tällä kurotuksella kamppasi Sterlingin. Kontakti ei ollut kova, mutta jokainen pelannut tietää, ettei sen kovassa vauhdissa muuta tarvitsekaan olla. Ymmärrän kyllä, ettei tilanne kaikkien silmään ole pilkku, näitä 50/50 -tilanteita on muutenkin jalkapallossa paljon. Osa viheltää, osa ei. Ja VAR sitten korjaa, jos olisi tapahtumassa oikeusmurha suuntaan tai toiseen. On huudeltu, että VAR vie erotuomarin pelinsisäiset tulkinnat pois, tässähän nimenomaan on juuri siitä kyse, että erotuomarin inhimilliset tulkinnat ovat osa peliä. Ei jalkapallon tuomaroiminen mitenkään mustavalkoista ole.

Ja nimenomaan tämä mustavalkoisuus oli ongelma tässä pilkkutuomiossa. Kontakti löytyi, kun oikein kaiveltiin. Pelin kulku ja panokset huomioonottaen kontakti oli kuitenkin erittäin pieni, mistä ei mielestäni tulisi rankkaria viheltää.

Ei se tosiaan aivan täysin väärin mennyt. Kuitenkin, mikäli tuomari ei olisi viheltänyt, niin tuskin tuota olisi jälkeenpäin VARrilta käännetty rankuksikaan.

[litti86]

Jonkin Euro-matsin topicissa törmäsin pohdintaan rangaistuspotkukilpailusta: Mikäli toisella joukkueella on käytössä vähemmän laukojia kuin toisella (esim. ulosajojen tai loukkaantumisten seurauksena), niin joutuuko useamman pelaajan joukkue käyttämään kaikki laukojansa?

Jos kyllä, niin eikö huonoimpien vetäjien vaan kannattaisi "loukkaantua" ennen rangaistuspotkukilpailua, jolloin joukkueen parhaat vetäjät pääsisivät potkaisemaan uudestaan vastustajan huonoimpia laukojia vastaan?

[Arkon]

Sama määrä vetäjiä. Useamman pelaajan joukkue voi jättää huonoimmat vetäjät kisasta pois.

[Chuck]

Sama määrä vetäjiä. Useamman pelaajan joukkue voi jättää huonoimmat vetäjät kisasta pois.

Jep, luultavasti juuri tuosta syystä on se ”reduce to equate”-sääntö olemassa.

• jos ottelun lopussa ja ennen potkuja tai niiden aikana toisella joukkueella on enemmän pelaajia kuin vastustajalla, sen tulee vähentää pelaajamääräänsä yhtä suureksi ja ilmoittaa erotuomarille pois jätettävien pelaajien nimet ja numerot. Pois jätetyt pelaajat eivät voi osallistua potkuihin (pl. alla kuvattu)
• maalivahti, joka on kykenemätön jatkamaan ennen potkuja tai potkujen aikana, voidaan korvata pelaajamäärien tasaamiseksi pois jätetyllä pelaajalla. Jos joukkue ei ole käyttänyt kaikkia pelaajavaihtojaan, voidaan maalivahti korvata myös vaihtopelaajalla. Kummassakaan tapauksessa pois vaihdettu maalivahti ei enää osallistu kilpailuun, eikä saa potkaista potkua.

[mieskone]

Miksi muurin takana makaaminen on sallittu?

[Balazs Dzsudzsak]

Miksi muurin takana makaaminen on sallittu?

Miksi se olisi kiellettyä? Saahan kentällä muutenkin pötkötellä, jos siltä tuntuu.

[Ben]

Koska on todella vammaisen näköistä. Toivottavasti pian kielletään.

[Vikkelä vaihtomies]

Koska on todella vammaisen näköistä. Toivottavasti pian kielletään.

Samaa on sanottu ainakin maalivahdin dyykkaamisesta, useista eri harhautuksista ja tuulettamisesta. Konservatiivia nyt vaan harmittaa kaikki mitä ei tehty silloin kun oli lapsi

[muumi]

Muurin takana makoilijoista tuli mieleen, että saisiko jalkapallokentällä tehdä rugbystä tutun tornin? Esimerkiksi muuriksi tai kulmapotkuissa.

Samaa on sanottu ainakin maalivahdin dyykkaamisesta, useista eri harhautuksista ja tuulettamisesta. Konservatiivia nyt vaan harmittaa kaikki mitä ei tehty silloin kun oli lapsi

Ja syöttelystä. Sehän oli typerän näköistä ja epäurheilijamaista.