FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.10.2021 klo 18:36:54 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 251 [252]
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 595320 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #6275 : 31.07.2021 klo 19:31:39

En ihan satavarma sääntöjen tulkinnan puolesta, mutta oikeistajuun ja paitsiosäännön henkeen osuu kyllä että tuo oli paitsio. Eihän tuo puolustaja olisi joutunut edes juoksemaan alaspäin saatika liukumalla katkaista tilannetta, jos paitsiossa ollut hyökkääjä ei olisi lähtenyt pystyyn.
Minusta siis paitsioasemassa ollut pelaaja täysin ilmeisesti vaikutti (puolustajan) peliin tuolla juoksulla ja mielestäni myös "kamppaili pallosta" selvästi tuossa kohtaa kun puolustaja teki liukkarin. Miksi olisi tehnyt liukkarin, jos hyökkääjä ei olisi tavoittelut palloa?
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #6276 : 31.07.2021 klo 19:33:41

En ihan satavarma sääntöjen tulkinnan puolesta, mutta oikeistajuun ja paitsiosäännön henkeen osuu kyllä että tuo oli paitsio. Eihän tuo puolustaja olisi joutunut edes juoksemaan alaspäin saatika liukumalla katkaista tilannetta, jos paitsiossa ollut hyökkääjä ei olisi lähtenyt pystyyn.
Minusta siis paitsioasemassa ollut pelaaja täysin ilmeisesti vaikutti (puolustajan) peliin tuolla juoksulla ja mielestäni myös "kamppaili pallosta" selvästi tuossa kohtaa kun puolustaja teki liukkarin. Miksi olisi tehnyt liukkarin, jos hyökkääjä ei olisi tavoittelut palloa?
Mutta kun se säännön henki ei ole enää tuo. On joskus ollut, mutta ei nykyään, koska paitsiosäännön tarkoitus on lisätä maaleja mahd paljon nykyään. Se on eri keskustelu onko se oikein vai väärin.

Nykyään siis tuo "vaikutti puolustajan pelaamiseen" ei ole enää mitenkään merkitsevä asia. Perseestä puolustajan kannalta, mutta niin se sääntö nyt vaan on.
pallojalassa

Paikalla Paikalla


Vastaus #6277 : 31.07.2021 klo 19:34:03

Siis kyse Morganin paitsiomaalista?
Pelaajahan oli metrin paitsiossa syöttöhetkellä. Kaikki muu on teoreettista löpinää. Millä ihmeen verukkeella maali olisi pitänyt hyväksyä?
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #6278 : 31.07.2021 klo 19:35:02

Siis kyse Morganin paitsiomaalista?
Pelaajahan oli metrin paitsiossa syöttöhetkellä. Kaikki muu on teoreettista löpinää. Millä ihmeen verukkeella maali olisi pitänyt hyväksyä?
Sillä ettei USAn pelaaja pelannut tai kamppaillut pallosta

Ei kai tuota oli syöttöhetkellä paitsiossa, niin automaattisesti paitsio-tulkintaa ole ollut käytössä jonkun 1995 vuoden jälkeen?
Jonios

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Mypa, West ham


Vastaus #6279 : 31.07.2021 klo 19:43:49

Sillä ettei USAn pelaaja pelannut tai kamppaillut pallosta


Oliko niin että Valioliigan osalta (vai yleisesti) tuotakin sääntöä tarkennettiin Cityn kyseenalaisen maalin jälkeen? Siinähän nimenomaan vasta pakin kosketuksen jälkeen Cityn pelaaja tavoitteli palloa, jolloin tuo paitsiotilanne raukesi.

Ja onhan toi Morganin tilanne aivan selkeä kamppailutilanne ja paitsio.
Nuorenanätti

Poissa Poissa


Vastaus #6280 : 31.07.2021 klo 20:38:35

En ole tuomari, mutta minusta ihan selvä paitsio. Kyllä tuossa se "kamppaili pallosta" -pykälä toteutuu, vaikka Morgan olikin kamppailussa askeleen jäljessä. Pallontavoittelun käynnistäneessä tilanteessa Morgan oli selvästi paitsioasemassa.

Lisätään vielä, että jos tässä nyt koetetaan vedota siihen  että paitsio purkautuu, kun puolustava pelaaja tietoisesti pelaa palloa niin nimenomaan siihen pelaamiseen Morgan paitsioasemasta tullessaan vaikuttaa ja siksi paitsio vihelletään.
« Viimeksi muokattu: 31.07.2021 klo 20:53:51 kirjoittanut Nuorenanätti »
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #6281 : 31.07.2021 klo 20:39:34

Tulkaas nyt joku joka oikeasti osaa säännöt kommentoimaan? (Auvo, Mombasa, Monska yms)
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #6282 : 31.07.2021 klo 20:54:57

Kamppailee pallosta on tosiaan hieman hassu termi, koska se ei sinänsä mitään fyysistä kontaktia tai muuta tarvitse. Tavoittelee palloa olisi mielestäni parempi. Palloa kohti juokseminen sinänsä ei riitä, mutta jos juoksee tarpeeksi lähelle palloa(joksi tuo varmaan tulkittiin), niin siitä paitsio syntyy. Tuo hyvin tulkinnallista sitten, että mikä oli tarpeeksi lähellä ja mikä ei.

Ei, ei, ei. Lähelle palloa juokseminen ei ole ratkaisevaa. Siinä pitää olla myös vastapelaaja, jonka kanssa pallosta kamppaillaan.

Tosta nimenomaisesta tilanteesta en olisi minäkään paitsiota kaivannut, mutta ehkä siellä on pari piirua minua pätevämmät ihmiset VAR-kopissa asiaa arvioimassa.
« Viimeksi muokattu: 31.07.2021 klo 20:57:02 kirjoittanut -Auvo- »
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #6283 : 31.07.2021 klo 21:03:17

Ei, ei, ei. Lähelle palloa juokseminen ei ole ratkaisevaa. Siinä pitää olla myös vastapelaaja, jonka kanssa pallosta kamppaillaan.

Tosta nimenomaisesta tilanteesta en olisi minäkään paitsiota kaivannut, mutta ehkä siellä on pari piirua minua pätevämmät ihmiset VAR-kopissa asiaa arvioimassa.
Totta hyvä korjaus tuo, että se vastustaja pitää myös olla tilanteessa :D

Mutta tosiaan siihen tulkintaan mitä Suomessa on koulutettu tuo vaikutti Erikoiselta tuomiolta.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #6284 : 31.07.2021 klo 21:18:57

Jos Morgan olisi vain hölkkäillyt vieressä, niin tilanne ei olisi ollut paitsio, mutta minun mielestä ratkaisevaa on tuo lopussa palloa kohti otettu spurtti, minkä seurauksena on jo aika lähellä palloa ja puolustajaa ja näin kamppailee pallosta. Eli sanoisin, että paitsio toteutuu ja lippu ylös. Varmaksi en kyllä osaa sanoa.

 
En ihan satavarma sääntöjen tulkinnan puolesta, mutta oikeistajuun ja paitsiosäännön henkeen osuu kyllä että tuo oli paitsio. Eihän tuo puolustaja olisi joutunut edes juoksemaan alaspäin saatika liukumalla katkaista tilannetta, jos paitsiossa ollut hyökkääjä ei olisi lähtenyt pystyyn.
Minusta siis paitsioasemassa ollut pelaaja täysin ilmeisesti vaikutti (puolustajan) peliin tuolla juoksulla ja mielestäni myös "kamppaili pallosta" selvästi tuossa kohtaa kun puolustaja teki liukkarin. Miksi olisi tehnyt liukkarin, jos hyökkääjä ei olisi tavoittelut palloa?
Paitsiosäännön hengestä en osaa sanoa, mutta se, että vaikuttaako hyökkääjä puolustajan ratkaisuun ei ole se ratkaiseva tekijä. Kuten Velmu sanoi, niin pallosta kamppailu on ehkä vähän huono termi. Esimerkiksi keskitystilanteissa, joissa puolustaja yrittää katkoa palloa etutolpan kohdilla, mutta ei siinä kunnolla onnistu ja pallo päätyy takatolpalla paitsioasemassa päivystävälle hyökkääjälle, tilanne ei olisi paitsio, vaikka koko tilanteissa ei olisi muita pelaajia kuin nuo kaksi.
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #6285 : 03.08.2021 klo 22:16:44

Vieläkö ohjeistetaan viheltämään paitsio pois, ennen kuin paitsiossa oleva pelaaja törmää puolustavaan pelaajaan ja aiheuttaa mahdollisen loukkaantumisen?
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #6286 : 03.08.2021 klo 22:53:27

Vieläkö ohjeistetaan viheltämään paitsio pois, ennen kuin paitsiossa oleva pelaaja törmää puolustavaan pelaajaan ja aiheuttaa mahdollisen loukkaantumisen?
Ei kai tuo ohjeistus ole varsinaisesti koskenut kuin potentiaalisia maalivahtiin törmäämisiä ja kyllä ne aika herkästi edelleen otetaan pois.

Ps. ilmeisesti tuo paitsiotulkinta taas tänä kesänä muuttunut KV-peleissä ja muuttuu Suomeen ensi kaudeksi eli tuo USA-Hollanti tilanne meni "yllättäen" oikein erotuomaristolta. Nyt tuota tulkintaa on taas säädetty takaisin päin, että sinne on tullut taas jonkinlainen maininta "vaikuttaa ilmeisellä tavalla vastustajan pelaamiseen" yms kohta. :D Eli ota nyt noista selvää kun joka vuosi vähän hiotaan edes takaisin johonkin suuntaan tulkintanyansseja.

 
Sivuja: 1 ... 251 [252]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa