FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 10:29:26 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 252 [253] 254 ... 275
 
Kirjoittaja Aihe: Sääntökysymys  (Luettu 708420 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #6300 : 16.03.2022 klo 10:38:20

Mun mielestä tää on virheolettama. Tai siis toki kun mennään blokkaamaan niin totta kai siinä yritetään tehdä itsessään mahdollisimman iso, mutta tällä samalla logiikalla pelaaja toki pyrkii tekemään sen niin, että ei tee virhettä. Niinpä yleensä ne kädet eivät nimenomaan ole tarkoituksella pallon edessä (sillä pelaaja tietää, että osumista vihelletään helposti) vaan osumat kädellä palloon ovat vahinkoja. Ja tästä syystä siis blokkaustilanteissa nimenomaan pitäisi antaa helpommin anteeksi niitä pallon osumia käteen kuin että niitä vihelletään alemmalla kynnyksellä.

Lainaus
A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised

https://www.theifab.com/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick

Pelaajan pitää siis ymmärtää, että mennessään peittämään kädet levällään hän ottaa riskin käsivirheestä, vaikka itse lopullinen osuma onkin vahinko. Tietyllä tavalla se rangaistava asia on siis tapahtunut jo ennen pallon osumista käteen.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #6301 : 16.03.2022 klo 10:46:07

https://www.theifab.com/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick

Pelaajan pitää siis ymmärtää, että mennessään peittämään kädet levällään hän ottaa riskin käsivirheestä, vaikka itse lopullinen osuma onkin vahinko. Tietyllä tavalla se rangaistava asia on siis tapahtunut jo ennen pallon osumista käteen.

Siis totta kai jos kädet pyörivät sivuille kopterin lailla, niin kyse on selvästä käsivirheestä. Mutta jos otetaan vaikka tää nyt linkattu tapaus: Pyrkiikö pelaaja tuossa nimenomaisesti tekemään itsestään isomman, vai onko käsi jostain muusta syystä tuossa, missä se nyt on? Ajatushan siis on, että kun pelaaja menee blokkaamaan vetoa, niin hän pyrkii tekemään itsestään isomman, ja siksi tuollaiset ovat käsivirheitä, mutta tämä on minusta virheolettama, sillä koska pelaaja tietää, että noista vihelletään alentuneella kynnyksellä, niin hän nimenomaisesti pyrkii välttämään sitä, että kädet olisivat pallon tiellä. Käytännössä siis nuo pitäisi alemmalla kynnyksellä jättää tuomitsematta, sillä pelaaja pyrkimyksistään huolimatta ei vain voinut estää sitä osumaa käteen (ja tässä tilanteessa vieläpä pallo lähtee täysin arvaamattomaan suuntaan).
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #6302 : 16.03.2022 klo 10:50:01

Tossa nimenomaisessa tapauksessa kyse on ensisijaisesti tästä:

Lainaus
A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation.

Onko pelaajan käden jääminen noin kauas selän taakse seurausta pelaajan normaalista liikkeestä, vai jättääkö hän sen sinne tarkoituksella peittääkseen enemmän pinta-alaa? On selvää, että tuollaisessa kurotuksessa käsi jää vartalon taakse, mutta onko tämä liian kaukana? Todella harmaan alueen tilanne, johon yhtä yksiselitteisen oikeaa vastausta ei ole.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #6303 : 16.03.2022 klo 10:53:23

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että mistä ongelma johtuu. Olen myös sitä mieltä, että koko käsivirhettä käsittelevä sääntö pitäisi miettiä täysin uudestaan sillä nykyään on aivan liikaa näitä harmaan alueen tilanteita.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #6304 : 16.03.2022 klo 11:33:59

Mun mielestä tää on virheolettama. Tai siis toki kun mennään blokkaamaan niin totta kai siinä yritetään tehdä itsessään mahdollisimman iso, mutta tällä samalla logiikalla pelaaja toki pyrkii tekemään sen niin, että ei tee virhettä. Niinpä yleensä ne kädet eivät nimenomaan ole tarkoituksella pallon edessä (sillä pelaaja tietää, että osumista vihelletään helposti) vaan osumat kädellä palloon ovat vahinkoja. Ja tästä syystä siis blokkaustilanteissa nimenomaan pitäisi antaa helpommin anteeksi niitä pallon osumia käteen kuin että niitä vihelletään alemmalla kynnyksellä.
Toinen näkökulma tähän sitten on, että juurikin blokkaustilanteissa ne kädet "tahattomasti" kannattaa jättää sinne kropan ulkopuolelle, jolloin tekee itsestään isomman.

Sehän kun aina on tulkintaa, mikä oli tahatonta ja tahallisesta.

Mutta siitä samaa mieltä, että nämä "luonnollisessa peliasennossa" olevat tilanteet pitäisi jättää pääosin ainakin viheltämättä rikkeiksi.
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #6305 : 16.03.2022 klo 13:27:53

Jos olette katsonut tuosta Dierin tilanteesta pidemmän ja paremman klipin, niin hän nimenomaan menee tilanteeseen peittämään siten, että laittaa kädet selän taakse "piiloon". Kuitenkin sitten kääntyessään ja kurottaessaan kädet varsin luonnollisesti hieman irtoavat vartalosta. Mutta se kuinka paljon ne saa ja voi irrota on erotuomarin tulkintakysymys.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #6306 : 16.03.2022 klo 13:56:36

Minunkin mielestä tuo on niin oppikirjaesimerkki "luonnollisesta peliasennosta" kuin olla ja voi, mutta jos suurissa saleissa päätetään toisin niin se on puolinat pois ja niillä vihelletään.
Minusta on hyvin helppo nähdä ottaako pelaaja tarkoituksellisen torjunta-asennon tai lyökö palloa versus että pitää tasapainonsa ja joku moukuttaa pallon metristä käteen.
Jos ne kädet olisi tuolla vartalon etupuolella tuollaisessa kurkotuksessa niin sitten pelaaja tekisi itsestään isomman ja se olisi käsivirhe pallon osuessa sinne, mutta tuossa nyt palloa ei pyritä pelaamaan käsin vaan kädet vaan roikkuu ukossa mukana kun niitä ei irtikään saa
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #6307 : 16.03.2022 klo 16:07:55

Minunkin mielestä tuo on niin oppikirjaesimerkki "luonnollisesta peliasennosta" kuin olla ja voi, mutta jos suurissa saleissa päätetään toisin niin se on puolinat pois ja niillä vihelletään.
Minusta on hyvin helppo nähdä ottaako pelaaja tarkoituksellisen torjunta-asennon tai lyökö palloa versus että pitää tasapainonsa ja joku moukuttaa pallon metristä käteen.
Jos ne kädet olisi tuolla vartalon etupuolella tuollaisessa kurkotuksessa niin sitten pelaaja tekisi itsestään isomman ja se olisi käsivirhe pallon osuessa sinne, mutta tuossa nyt palloa ei pyritä pelaamaan käsin vaan kädet vaan roikkuu ukossa mukana kun niitä ei irtikään saa

Jalkapallomaailma kuitenkin tuntuu haluavan noista Dierin kaltaisista tilanteista pilkkua, joten ihan syystä minun mielestäni sääntöjä ja tulkintaohjeita viilataan siihen suuntaan.

Toinen kurssilla käyty asia liittyi siihen kumpaan käteen pallo osuu. "Etukäteen" pallon osuessa pelaaja harvemmin tekee kropastaan suurempaa, jolloin näistä ei pilkkua haluta. "Takakäteen" pallon osuessa se useammin on estänyt palloa liikkumasta sinne minne se oli menossa ja näin tehnyt vartalosta epäluonnollisesti suuremman. Tällä nyt ei hirveästi ole mitään tekemistä luonnollisen peliasennon kanssa, mutta mielestäni ihan järkevänoloinen linjaus. Ei nämäkään mustavalkoisia tulkintaohjeita ole, mutta toimivat ohjenuorina lähes kaikkiin tilanteisiin.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #6308 : 16.03.2022 klo 16:16:54

Jalkapallomaailma kuitenkin tuntuu haluavan noista Dierin kaltaisista tilanteista pilkkua, joten ihan syystä minun mielestäni sääntöjä ja tulkintaohjeita viilataan siihen suuntaan.

Toinen kurssilla käyty asia liittyi siihen kumpaan käteen pallo osuu. "Etukäteen" pallon osuessa pelaaja harvemmin tekee kropastaan suurempaa, jolloin näistä ei pilkkua haluta. "Takakäteen" pallon osuessa se useammin on estänyt palloa liikkumasta sinne minne se oli menossa ja näin tehnyt vartalosta epäluonnollisesti suuremman. Tällä nyt ei hirveästi ole mitään tekemistä luonnollisen peliasennon kanssa, mutta mielestäni ihan järkevänoloinen linjaus. Ei nämäkään mustavalkoisia tulkintaohjeita ole, mutta toimivat ohjenuorina lähes kaikkiin tilanteisiin.

Tässä viestissä on mun mielestä aivan kaikki pielessä.

Ei pelin sääntöjä nyt voi minkään huutoäänestyksen perusteella muokata, vaan kyllä niissä nyt joku järkevä logiikka pitää olla takana ja sääntöjä muokataan sellaiseen suuntaan, että se palvelee peliä kokonaisuudessaan. Jos joku katsoja tai pelaaja ei tajua, että miksi tuollaisesta ei pidä pilkkua viheltää, niin sitä voidaan sitten hangata ko. henkilön naamaan riittävän kauan, että hän ymmärtää asian. Oleellista on, että sääntöjen pitää tukea sitä peliä itsessään, eli pelaajien pitää ymmärtää, millä tavoin toimimalla he voivat vaikuttaa siihen, että pilkkuja ei vihelletä. Jos tuollaisista tapauksista aletaan viheltämään pilkkuja, niin puolustajalla on käytännössä aivan helvetin vähän mahdollisuuksia tehdä asialle mitään, sillä seuraava askel on, että ei edes yritä blokata sitä laukausta. Ja jos sille tielle mennään, niin ollaan kyllä jo tuhoamassa peliä melko railakkaasti.
Hurten

Poissa Poissa


Vastaus #6309 : 24.03.2022 klo 22:55:27

Saako kyljestä antaa vauhtia pallolliselle? Lähes aina nuo tunnutaan vihellettävän rikkeeksi minkä jälkeen tuomarin suuntaan kuuluu valitus olkapää olkapäätä vasten.
Raian

Poissa Poissa


Vastaus #6310 : 24.03.2022 klo 23:22:54

Saako kyljestä antaa vauhtia pallolliselle? Lähes aina nuo tunnutaan vihellettävän rikkeeksi minkä jälkeen tuomarin suuntaan kuuluu valitus olkapää olkapäätä vasten.

Lähes aina pallollisella on enemmän liikettä pallon suuntaan kuin puolustavalla. Hyökkäävä pelaaja tekee itselleen tilaa ja aikaa jollain hyvällä liikkeellä. Kun puolustava pelaaja sitten ottaa kontaktin, vaikkakin kylkeen, niin tämä kosketus menee enemmän blokin puolelle. Puolustava pelaaja ei yleensä pelaa palloa.

Joskus harvoin puolustava lukee tilannetta niin hyvin, että pääsee tarpeeksi lähelle pallon ja hyökkääjän liikettä. Tällöin kontakti on pallon riistämistä.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #6311 : 24.03.2022 klo 23:26:38

Saako kyljestä antaa vauhtia pallolliselle? Lähes aina nuo tunnutaan vihellettävän rikkeeksi minkä jälkeen tuomarin suuntaan kuuluu valitus olkapää olkapäätä vasten.

Ainakin alasarjoissa kyseessä on poikkeuksetta tilanne, jossa A) on tultu täysin ylikovaa tilanteeseen ts. ei ole tavoiteltu palloa vaan ajettu vaan kylkeen TÄYSIÄ tai B) huutelusta huolimatta tultu selvästi selän puolelle vaikka omasta mielestä ollaan "annettu kyljestä vauhtia".
Ei tähän ole mitään tarkkaa rajaa paljon saa antaa. Tuomari määrittää pelin linjan. Noin periaatteessa olkapää-olkapää kontakti on täysin sallittu ja saa työntää vaikka kuinka, KUNHAN TAVOITTELEE PALLOA. Kädellä ei periaatteessa saa työntää, mutta käsi saa olla koukussa tai teoriassa vaikka suorana ja sitä saa käyttää "välikappaleena" kun työntää vartalolla. Mutta jos työntöön tulee voima kädestä, niin se on rike.

E: Joo ja obstruktio on erinomainen pointti sitten kanssa. Blokatahan saa, mutta ennen kontaktia blokkaajan pitää olla paikallaan. Liikkeessä jos blokkaa, niin se on rike. Paitsi jos samalla ottaa pallon kun tekee blokin, niin sitten onkin sallittua.

TL;DR jokainen tuomari tulkitsee oman linjan mukaan
« Viimeksi muokattu: 24.03.2022 klo 23:28:48 kirjoittanut Vikkelä vaihtomies »
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #6312 : 25.03.2022 klo 09:23:27

Niin, kyllähän noissa tosiaan yleensä joko tosiaan tullaan selänpuolelta, vaikka kuinka huudettaisiin, että olkapää olkapäähän tai sitten tullaan järjettömällä vauhdilla ilman tarkoitustakaan tavoitella palloa.  Pelaajat jostain syystä ajattelevat että olkapää olkapää-tilanteisiin saisi tulla millaisella vauhdilla tahansa.

Järkevästi jos noissa tilanteissa pelaa puolustava pelaaja, niin eihän sen tarvitse kuin saada toisen tasapainoa horjutettua ja riistettyä palloa vs yrittää taklata toisen kentän pintaan
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #6313 : 25.03.2022 klo 14:39:55

Holtiton (vapari), piittaamaton (Keltainen), kohtuuton voima (Punainen) pätee tässäkin yhteydessä.

Uutinen
• Holtiton tarkoittaa, että pelaaja osoittaa vastuun tai harkinnan puutetta kamppaillessaan pallosta tai toimii varomattomasti. Henkilökohtaista rangaistusta ei tarvita.
• Piittaamaton tarkoittaa, että pelaaja jättää huomioimatta aiheuttamansa vaaran tai tekonsa seuraukset vastapelaajalle ja häntä on varoitettava.
• Kohtuuton voiman käyttö tarkoittaa, että pelaaja ylittää voiman käytön tarpeen ja/tai vaarantaa vastustajan turvallisuuden ja hänet on poistettava kentältä.
Osterdeich

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Werder


Vastaus #6314 : 26.03.2022 klo 14:23:26

Tässä viestissä on mun mielestä aivan kaikki pielessä.

Ei pelin sääntöjä nyt voi minkään huutoäänestyksen perusteella muokata, vaan kyllä niissä nyt joku järkevä logiikka pitää olla takana ja sääntöjä muokataan sellaiseen suuntaan, että se palvelee peliä kokonaisuudessaan. Jos joku katsoja tai pelaaja ei tajua, että miksi tuollaisesta ei pidä pilkkua viheltää, niin sitä voidaan sitten hangata ko. henkilön naamaan riittävän kauan, että hän ymmärtää asian. Oleellista on, että sääntöjen pitää tukea sitä peliä itsessään, eli pelaajien pitää ymmärtää, millä tavoin toimimalla he voivat vaikuttaa siihen, että pilkkuja ei vihelletä. Jos tuollaisista tapauksista aletaan viheltämään pilkkuja, niin puolustajalla on käytännössä aivan helvetin vähän mahdollisuuksia tehdä asialle mitään, sillä seuraava askel on, että ei edes yritä blokata sitä laukausta. Ja jos sille tielle mennään, niin ollaan kyllä jo tuhoamassa peliä melko railakkaasti.

Törmäsin vähän sattumalta yo. keskusteluun ja tuon tähän aivan lyhyesti "saksalaisen" näkökulman asiaan. Se on näet hieman erilainen, kun tässä esiin tuotu "englantilaisnäkökulma", jossa käsivirhe näytetään tuomittavan selvästi useammin ja jossa suuri yleisö haluaisi, että näin tapahtuisi vielä useammin. Saksassa korostetaan viime kesän EM- kisoista lähtien varsin vahvasti käsivirheen tahallisuutta tai tarkoituksellisuutta (mit Absicht). Jos tällaistä intentiota ei ole nähtävissä, ei virhettä vihelletä. Dierin tapauksessa Saksassa ei koskaan vihellettäisi. Toki tämä "tarkoituksellisuus" on myös tulkinnanvarainen, mutta minusta jotenkin selkeämpi kuin tuo "tekee itsensä suuremmaksi" tulkinta. Se suosii selkeämmin puolustavaa pelaaja ja estää esim. suoraan käteen potkaistujen vetojen rankaisemisen kategorisesti. En ole mikään tuomariasiantuntija, mutta niin paljon tätä asiaa on saksalaisessa futiskeskustelussa viime aikoina kelattu, että uskallan jotain sanoa.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #6315 : 26.03.2022 klo 14:50:53

Törmäsin vähän sattumalta yo. keskusteluun ja tuon tähän aivan lyhyesti "saksalaisen" näkökulman asiaan. Se on näet hieman erilainen, kun tässä esiin tuotu "englantilaisnäkökulma", jossa käsivirhe näytetään tuomittavan selvästi useammin ja jossa suuri yleisö haluaisi, että näin tapahtuisi vielä useammin. Saksassa korostetaan viime kesän EM- kisoista lähtien varsin vahvasti käsivirheen tahallisuutta tai tarkoituksellisuutta (mit Absicht). Jos tällaistä intentiota ei ole nähtävissä, ei virhettä vihelletä. Dierin tapauksessa Saksassa ei koskaan vihellettäisi. Toki tämä "tarkoituksellisuus" on myös tulkinnanvarainen, mutta minusta jotenkin selkeämpi kuin tuo "tekee itsensä suuremmaksi" tulkinta. Se suosii selkeämmin puolustavaa pelaaja ja estää esim. suoraan käteen potkaistujen vetojen rankaisemisen kategorisesti. En ole mikään tuomariasiantuntija, mutta niin paljon tätä asiaa on saksalaisessa futiskeskustelussa viime aikoina kelattu, että uskallan jotain sanoa.

Ihan mielenkiintoista lisää tähän keskusteluun. Sen verran tarkentaisin, ettei ainakaan nuo minun kirjoitukseni ole tehty "englantilaisnäkökulmasta", vaan kyseessä on UEFAn ohjeistuksista. FIFAlla ymmärtääkseni tulkinta on jonkin verran eroavainen UEFAn linjasta, mutta siitä miten se eroaa en ole tietoinen. Näin olen vain kuullut puhuttavan. Englantilaiset vetävät aika usein omaa linjaansa monissa asioissa, joten heiltä ei edes kovin usein kannata ottaa mallia (tune: VARin käyttö varsinkin sen ensimmäisellä kaudella). Harmi vain, että englantilainen jalkapallo on seuratuinta, niin monet tuntuvat imevän sieltä sääntöjä ja niiden tulkintoja.
Osterdeich

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Werder


Vastaus #6316 : 26.03.2022 klo 16:24:31

Erittäinkin samaa mieltä ;)
EnzoFrancescoli

Poissa Poissa


Vastaus #6317 : 21.05.2022 klo 11:10:02

Kysymys:

Kaksi pelaaja on pelitilanteessa ajautunut ulos kentältä päädystä. Pallo edelleen kentällä (rangaistusalueella). Puolustava pelaaja rikkoo kentän ulkopuolella hyökkäävää pelaajaa, kuuluuko tästä viheltää pilkku?
John Matrix

Poissa Poissa


Vastaus #6318 : 21.05.2022 klo 12:07:43

Kysymys:

Kaksi pelaaja on pelitilanteessa ajautunut ulos kentältä päädystä. Pallo edelleen kentällä (rangaistusalueella). Puolustava pelaaja rikkoo kentän ulkopuolella hyökkäävää pelaajaa, kuuluuko tästä viheltää pilkku?

Uutinen
Jos pallo on pelissä ja
• pelaaja syyllistyy rikkomukseen erotuomariston jäsentä tai vastajoukkueen pelaajaa, vaihtopelaajaa, kentältä vaihdettua tai poistettua pelaajaa tai taustahenkilöä kohtaan pelikentän ulkopuolella tai

• vaihtopelaaja, kentältä vaihdettu tai poistettu pelaaja tai taustahenkilö syyllistyy rikkomukseen tai häiritsee vastapelaajaa tai erotuomariston jäsentä pelikentän ulkopuolella,

peliä jatketaan vapaapotkulla pelikentän ulkorajalta lähinnä rikkomus/häiriökohtaa; rangaistuspotku tuomitaan, jos tämä suoran vapaapotkun rikkomus on rikkojan rangaistusalueella.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bauhaus


Vastaus #6319 : 21.05.2022 klo 13:16:33

Eli siis jatketaanko peliä vaparilla boksin rajalta päätyviivan kohdalta?
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #6320 : 21.05.2022 klo 14:34:09

Eli siis jatketaanko peliä vaparilla boksin rajalta päätyviivan kohdalta?

Peliä jatketaan rankkarilla tai vapaapotkulla riippuen siitä missä kohtaa rike tapahtui. Kentän ulkopuolisen rikkeen tapauksessa paikan määrittää rikepaikkaa lähin kentän ulkoraja.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bauhaus


Vastaus #6321 : 21.05.2022 klo 14:36:59

Peliä jatketaan rankkarilla tai vapaapotkulla riippuen siitä missä kohtaa rike tapahtui. Kentän ulkopuolisen rikkeen tapauksessa paikan määrittää rikepaikkaa lähin kentän ulkoraja.

Voiko siis rangaistusaluetta rajaavalta päätyrajalta tulla suora vapaapotku?
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #6322 : 21.05.2022 klo 15:24:41

Voiko siis rangaistusaluetta rajaavalta päätyrajalta tulla suora vapaapotku?
Ei. Rajat kuuluvat alueeseen, jota rajoittavat, joten boksin rajalla oleva rike on pilkku.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bauhaus


Vastaus #6323 : 21.05.2022 klo 15:33:28

Ei. Rajat kuuluvat alueeseen, jota rajoittavat, joten boksin rajalla oleva rike on pilkku.

Sitä minäkin.

Eli siis rautalangasta: kentän ulkopuolella tapahtuvasta rikkeestä tuomitaan joko vapaapotku päätyrajalta tai rangaistuspotku, riippuen siitä ovatko pelaajat rangaistusalueen kohdalla vai eivät?
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #6324 : 21.05.2022 klo 21:06:47

Sitä minäkin.

Eli siis rautalangasta: kentän ulkopuolella tapahtuvasta rikkeestä tuomitaan joko vapaapotku päätyrajalta tai rangaistuspotku, riippuen siitä ovatko pelaajat rangaistusalueen kohdalla vai eivät?

Kyllä.

Käytännössä pelaajat kuitenkaan eivät voi kovin montaa metriä olla kentän ulkopuolella, koska kentän ulkopuolelle tarkoituksella meneminen on kiellettyä ja (pelin katkeamisen aiheuttava) rike itsessään. Pelitilanteessa saa kuitenkin ajautua kentän ulkopuolelle, mutta sieltä on palattava mahdollisimman nopeasti takaisin kentälle

 
Sivuja: 1 ... 252 [253] 254 ... 275
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa