Sääntökysymys

[Avutontuomari1]

https://youtu.be/eBwk0L8lgQA

Siinä legendaarinen klippi. Mitkäs teidän mielipiteet, hylkäys vai ei, omasta mielestä päivän selvä hylkäyksen paikka,
 mutta mites peliä olisikaan jatkettu jos maali olisi hylätty?

Erotuomaripallo maalivahdille? Maalipotku?

[pupujussi]

Avustavan pitäisi kertoa erotuomarille että rajaheitto annettiin puoli kenttää väärästä paikasta ja samaan aikaan toinen pallo pelattiin oikeasta paikasta kentälle.
Jatketaan peliä uusimalla rajaheitto oikeasta paikasta.

edit: erotuomarille haastava tilanne kun sivurajaa nuoleva kierteinen purkupallo on hankala hahmottaa mistä meni yli (avustava tietää) ja heitto tulee nopeasti + hyökkäys + maali jotka vie kaiken huomion.
Kun pelaajat noin valtavasti reagoi niin jos ei itsellä ole mitään hajua mistä on kyse niin pitäisi ehdottomasti kysäistä avustavalta että missasinko kenties jotain.

Tietty jos tuo maaliin johtanut heitto oli tarpeeksi lähellä oikeaa heiton paikkaa niin eihän siinä, hyväksytään maali.

[testi2]

Avustavan pitäisi kertoa erotuomarille että rajaheitto annettiin puoli kenttää väärästä paikasta ja samaan aikaan toinen pallo pelattiin oikeasta paikasta kentälle.
Jatketaan peliä uusimalla rajaheitto oikeasta paikasta.

Olen eri mieltä. Heittoa ei annettu "puoli kenttää väärästä paikasta", kuten näkyy, kun katsoo videota kohdasta 1.18-.

Aikanaan olin samaa mieltä kuin koutsi Malinen ja kommentaattori Zico, eli että
väärin meni tuomio.

Nähtyäni tämän klipin ja dumarin pressitilaisuuden lausunnon (sekin on Youtubessa), muutin mieleni. Erotuomarille 5/5.

[pupujussi]

Tietty jos tuo maaliin johtanut heitto oli tarpeeksi lähellä oikeaa heiton paikkaa niin eihän siinä, hyväksytään maali.

Elikkäs ihan oikein tuomittu maaliksi

[Slither54]

Niin tuossahan tuo ensimmäinen heitto annettiin varmasti ihan hyväksyttävästä paikasta ja tämä tv-kuvissa nähty heitto oli puolestaan sitten heitetty väärästä paikasta ja mikäli tämä olisi ollut varsinainen rajaheitto, niin käytännössä se olisi ollu se, joka pitää uusia. Kaiken lisäksi oikea rajaheitto heitettiin selkeästi ensimmäisenä, joten se on sitten enemmän puolustavien pelaajien ongelma, jos eivät sitä havaitse.

Kameran kuvakulma on sellainen, että siitä on huomattavasti vaikeampaa hahmottaa, milloin pallo on yli rajan. Avustavan näyttö seurailee erotuomarin näyttöä ja tämän takia todennäköisesti lippu ei ole välittömästi ylhäällä (kuten ohjeistuksiin kuuluu). Avustavan ei tarvinnut edes tilanteessa käyttää huomioliputusta, joten selkeästi pallo oli yli pitkän aikaa, kuten toisesta kulmasta on hyvä huomata.

Kävinpä itsekin kaivamassa tuon pressihaastattelun ja jo ihan ETn olemuksesta havaittavissa, että kaveri tietää kyllä mitä tekee/teki. Purnatkoon siinä muut, mutta ET oli ehdottoman oikeassa ja muille jäi sääntökirjan sivuja tutkittavaksi.

[Tunarifutaaja]

Moro

Tietääkö joku, että onko maalivahdin kosketus käsin palloon rangaistusalueen ulkopuolella vähintään keltainen? Vai onko tilanteita jossa ei anneta ollenkaan.

Katsoin viikko sitten pelattua hjk-kups peliä. Tässä kupsin maalivahti ottaa pallon haltuun ja päätyy ulos rangaistusalueelta. Erotuomari Reitala tuomitsee vapaapotkun, mutta en nähnyt että mitään korttia olisi antanut?

Aina ennen olen nähnyt vähintään keltaisen, (jos ilmeinen maalintekopaikka = pun)

[Mombasa]

Moro

Tietääkö joku, että onko maalivahdin kosketus käsin palloon rangaistusalueen ulkopuolella vähintään keltainen? Vai onko tilanteita jossa ei anneta ollenkaan.

Katsoin viikko sitten pelattua hjk-kups peliä. Tässä kupsin maalivahti ottaa pallon haltuun ja päätyy ulos rangaistusalueelta. Erotuomari Reitala tuomitsee vapaapotkun, mutta en nähnyt että mitään korttia olisi antanut?

Aina ennen olen nähnyt vähintään keltaisen, (jos ilmeinen maalintekopaikka = pun)

Säännöt ovat maalivahdille samat käsillä pelaamisen suhteen rangaustusalueen ulkopuolella kuin muillakin pelaajilla. Eli jos maalivahti ei vie lupaavaa hyökkäystä (tai yritä tehdä maalia) pelaamalla palloa käsin, ei tilanteesta kuulu antaa keltaista korttia. Hienoa, että säännöt kiinnostavat, mutta näihin kaikkiin löytyy yksiselitteiset vastaukset sääntökirjasta. Kannattaa tutustua, mikäli säännöt kiinnostavat

[Tunarifutaaja]

Säännöt ovat maalivahdille samat käsillä pelaamisen suhteen rangaustusalueen ulkopuolella kuin muillakin pelaajilla. Eli jos maalivahti ei vie lupaavaa hyökkäystä (tai yritä tehdä maalia) pelaamalla palloa käsin, ei tilanteesta kuulu antaa keltaista korttia. Hienoa, että säännöt kiinnostavat, mutta näihin kaikkiin löytyy yksiselitteiset vastaukset sääntökirjasta. Kannattaa tutustua, mikäli säännöt kiinnostavat

Kiitos vastauksesta
Olen silloin tällöin lukenut, en ole löytänyt. Mistä mahtaa löytyä tämä? Kielletystä pelistä pitäisi varmaan muttei silmä osu

[Mombasa]

Kiitos vastauksesta
Olen silloin tällöin lukenut, en ole löytänyt. Mistä mahtaa löytyä tämä? Kielletystä pelistä pitäisi varmaan muttei silmä osu

Sääntö 12 Kielletty peli ja sopimaton käytös, kohta käsivirhe. Sivu 100.

[Vanda]

Tuli tuosta "veskarin automaattisesta varoituksesta" mieleen, kuinka on välillä jopa huvittavaa, miten paljon aktiivipelaajienkin keskuudessa on epäselvyyksiä sääntöjen suhteen. Yllättävän usein kuulee huutoja: "Tahallinen käsi, se on punanen!", "Sehän hyötyi siitä kun pallo osui käteen!" Toivoisin pelaajiltakin enemmän mielenkiintoa sääntöjä kohtaan, täällä on keskustelu taas kivasti aktivoitunut.

[Thalian]

Tuli tuosta "veskarin automaattisesta varoituksesta" mieleen, kuinka on välillä jopa huvittavaa, miten paljon aktiivipelaajienkin keskuudessa on epäselvyyksiä sääntöjen suhteen. Yllättävän usein kuulee huutoja: "Tahallinen käsi, se on punanen!", "Sehän hyötyi siitä kun pallo osui käteen!" Toivoisin pelaajiltakin enemmän mielenkiintoa sääntöjä kohtaan, täällä on keskustelu taas kivasti aktivoitunut.

Onko pelaajille jossain vaiheessa jotain oikeaa sääntöjenopetussessiota? Itse olen käynyt junnupolkuni joskus ciwicaudella, ja silloin sääntöjä ei käyty läpi ikinä. Oletettiin vain, että kaikki tietävät ne (noh, mokelle pudotus sentään käytiin läpi, kun se sääntö muuttui). Että onkos nykyään junnupolun jossain vaiheessa joku sääntöjen läpikäynti, vai vieläkö oletetaan, että futissäännöt kuuluvat jokaisen ihmisen perusosaamiseen?

[Velmu]

Onko pelaajille jossain vaiheessa jotain oikeaa sääntöjenopetussessiota? Itse olen käynyt junnupolkuni joskus ciwicaudella, ja silloin sääntöjä ei käyty läpi ikinä. Oletettiin vain, että kaikki tietävät ne (noh, mokelle pudotus sentään käytiin läpi, kun se sääntö muuttui). Että onkos nykyään junnupolun jossain vaiheessa joku sääntöjen läpikäynti, vai vieläkö oletetaan, että futissäännöt kuuluvat jokaisen ihmisen perusosaamiseen?

Ei ole pelaajille.

Erotuomarikerhot ja liitto tuollaisia seuroille tarjoavat, mutta kovin kovin vähän niitä kukaan hyödyntää

[Thalian]

Ei ole pelaajille.

Erotuomarikerhot ja liitto tuollaisia seuroille tarjoavat, mutta kovin kovin vähän niitä kukaan hyödyntää

Tämä oli mun oletuskin. Ja koska tilanne on tämä, niin ei pidä myöskään yllättyä siitä, että pelaajat ovat aivan pihalla säännöistä.

[Vikkelä vaihtomies]

Tämä oli mun oletuskin. Ja koska tilanne on tämä, niin ei pidä myöskään yllättyä siitä, että pelaajat ovat aivan pihalla säännöistä.

Suurin osa säännöistähän on hyvinkin hallussa, mutta käsien osalta ei ihan siitä syystä että niitä sääntöjä veivataan kirjaimellisesti joka vuosi

[Velmu]

Tämä oli mun oletuskin. Ja koska tilanne on tämä, niin ei pidä myöskään yllättyä siitä, että pelaajat ovat aivan pihalla säännöistä.

Joo, toki tuossa Liiton päässäkin saattaisi olla prosessissa hiomista.

Tuota kun tarjottiin viime vuonna taas kerran, niin "tilasin" tuon palvelun, jonka piti olla että joku Liittotuomari tulee pukukoppiin pitämään nopean noin 20-30min pikakurssin sääntötulkinnoista yms Kakkosen joukkueelle. No loppupeleissä muutaman mailin jälkeen tuo kääntyi siihen kuitenkin, että joku liitosta lähetti 15 sivuisen powerpointin minulle ja minun olisi se pitänyt joukkueen kanssa käydä läpi ja opettaa tulkinnat. Eli ei sieltä kukaan kuitenkaan ollut tulossa vaikka seuroille mainostettiin tuollaista mahdollisuutta.

[-Auvo-]

Suurin osa säännöistähän on hyvinkin hallussa, mutta käsien osalta ei ihan siitä syystä että niitä sääntöjä veivataan kirjaimellisesti joka vuosi

Ton maalivahdin käsivirheen osalta asia ei kuitenkaan koskaan ole ollut niin, että se olisi automaattikortti. Silti se legenda elää vahvana.

("Koskaan" on ulottuu tässä tapauksessa vähintään vuoteen 1992, jolloin itse aloitin erotuomarina)

[pupujussi]

Olisipa kätevä jos liitto lanseeraisi "kauden sääntö(tulkinta)muutokset X + muistathan vielä nämä Y" -aanelkun jonka voisi toimittaa seurojen kautta jokaiselle pelaajalle kauden alla.

[didier]

-on aloitteellinen tarkoituksellisessa kikassa, jolla pallo syötetään (mukaan lukien vapaapotkusta ja maalipotkusta) maalivahdille päällä, rinnalla, polvella jne. kiertääkseen sääntöä, riippumatta koskeeko maalivahti palloa käsillään vai ei; maalivahtia varoitetaan, jos hän on aloitteellinen tarkoituksellisessa kikassa.

Tämmöisestä tilanteesta pitäisi sääntökirjan mukaan tulla varoitus epäurheilijamaisesta käytöksestä, mutta mikä toi säännön kuvaama tilanne on?

Tarkoituksellinen kikka, jossa pallo syötetään maalivahdille jollain muulla kuin jalalla? Tostahan pitäisi varottaa koko ajan

[Chuck]

Tämmöisestä tilanteesta pitäisi sääntökirjan mukaan tulla varoitus epäurheilijamaisesta käytöksestä, mutta mikä toi säännön kuvaama tilanne on?

Tarkoituksellinen kikka, jossa pallo syötetään maalivahdille jollain muulla kuin jalalla? Tostahan pitäisi varottaa koko ajan

Ei pallon puskeminen maalivahdille normaalissa pelitilanteessa ole mitenkään väärin.

Tuo kohta on olemassa vain siksi, jos palautussäännön henkeä yritetään kiertää esimerkiksi siten, että puolustaja chippaa pallon ilmaan ja puskee sen sitten maalivahdille. Tällä estetään samalla myös ajanpeluuta, koska muuten samaa voisi toistaa loputtomiin.

Tässä esimerkki. Huomiona, että rangaistus tulee jo siitä, että edes yrittää kikkaa. https://www.youtube.com/watch?v=cKIOhGtoFLI

[didier]

Ei pallon puskeminen maalivahdille normaalissa pelitilanteessa ole mitenkään väärin.

Tuo kohta on olemassa vain siksi, jos palautussäännön henkeä yritetään kiertää esimerkiksi siten, että puolustaja chippaa pallon ilmaan ja puskee sen sitten maalivahdille. Tällä estetään samalla myös ajanpeluuta, koska muuten samaa voisi toistaa loputtomiin.

Tässä esimerkki. Huomiona, että rangaistus tulee jo siitä, että edes yrittää kikkaa. https://www.youtube.com/watch?v=cKIOhGtoFLI

Kiitos! Hyvä sääntö. Ei tullut mielenkään, että tämmöinen pitäisi olla kun en ole eläessäni tommoista toimintaa nähnyt.

[Tunarifutaaja]

Osaisko joku sanoa voiko rangaistuksen vahvuutta muuttaa ottelun päätyttyä?

Eli jos vaikka pelaaja lentänyt suihkuun kahdella varoituksella niin voiko jälkimmäisen varoituksen muuttaa kentältäpoistoksi eli pelaaja suihkuun keltaisella + punaisella ottelun päätyttyä?

[-Auvo-]

Ei

[Arkon]

Suoria punaisia kortteja voidaan tosin joissakin sarjoissa perua jälkikäteen, jos seura päättää valittaa virheellisestä tuomiosta.

[-Auvo-]

Suoria punaisia kortteja voidaan tosin joissakin sarjoissa perua jälkikäteen, jos seura päättää valittaa virheellisestä tuomiosta.

Ihan tarkalleen ottaen sitä punaista ei voi anoa pois, mutta sen aiheuttamaa pelikieltoa kyllä (joissakin sarjoissa). Eli vaikka valitus menisi läpi, jää se punainen edelleen tilastoihin.

[Ellumies]

Eilen kupsukan peliä katsoessa tuli mieleen että miksi järjestäen kun puolustava joukkue saa vapaapotkun omasta päästä tuomari sallii sen antamisen jopa kymmenien metrien päästä (esim rike lähellä päätyrajaa, vapari annetaan kuudentoista rajalta) hyökkäyspäässä hiotaan se just eikä melkeen paikalleen. Tai siis ymmärrän kyllä käytännön ja sen syitä mutta onko erotuomareita ohjeistettu näin erikseen?