Sääntökysymys

[Metsän poika]

Pointtinahan tuossa sääntömuutoksessa oli, että pelissä nimeltä jalkapallo ei voi hyväksyttävästi tehdä maalia kädellä. Taisipa tulla vielä samaan aikaan kuin tuo yleinen käsivirheen tulkinnan muutos. Aiemmin kun tahattomasti hyökkääjän käteen osunut ja siitä maaliin päätynyt tilanne saattoi olla hyväksytty maali.

Pelissä nimeltä jalkapallo saa tehdä maalin myös päällä. Eli se nyt etymologisesta kikkailusta.
 Se hyökkääjän kädestä mennyt pallokin on käsivirhe. Virheen jälkeen ei tietenkään maalia hyväksytä. Jos jatkamistapa tilanteessa olisi maalipotku, niin voisi tuottaa huomattavaa ihmettelyä. Maalivahdin heittäessä palloa virhettä ei tapahdu.

[Pääjehu]

Pelissä nimeltä jalkapallo saa tehdä maalin myös päällä. Eli se nyt etymologisesta kikkailusta.
 Se hyökkääjän kädestä mennyt pallokin on käsivirhe. Virheen jälkeen ei tietenkään maalia hyväksytä. Jos jatkamistapa tilanteessa olisi maalipotku, niin voisi tuottaa huomattavaa ihmettelyä. Maalivahdin heittäessä palloa virhettä ei tapahdu.

Tottahan tuo, tosin minä en tätä perustelua ole itse keksinyt. Näin sitä aikanaan koulutuksissakin perusteltiin. Aiemmin maalin pystyi tekemään hyväksyttävästi kädellä, mikäli palloa ei pelannut tarkoituksellisesti kädellä. Nykyään ei.

[pupujussi]

Hyökkääjän kädestä vastustajan maaliin kimmonnut pallo, kun kyseessä ei ole kuitenkaan käsivirhe.
Jatketaanko maalipotkulla?
(Samalla logiikalla kuin vaikkapa sivurajaheitosta suoraan vastustajan tai oman joukkueen maaliin heitetty pallo)

Puolustajan kädestä omaan maaliin kimmonnut pallo, kun kyseessä ei ole käsivirhe.
Jatketaanko kulmapotkulla?

[agsu]

Oman maalin saa tehdä kädellä, hyökkääjän kohdalla kyseessä rike ja vapari. Näin siis jos kumpikaan ei muulla tavoin ole käsivirhe.

[Giantkilleri]

Kyllähän jalkapallossa (puistofutissäännöt sitten erikseen) pallon ollessa pelissä maalivahti pallon maaliin saa heittää. Eri asia tietenkin, kuinka tuollaiseen kaareen kukaan pystyy.

https://m.youtube.com/watch?v=rQLeVRqulb0

[Ia]

Olin ihan Mietaana tänään jatkokoulutuksessa siitä, että paitsiosääntö muuttuu, eikä kimmokkeet puolustavasta joukkueesta enää pura paitsiota. Ja tämä koskee siis myös tilanteita, missä puolustava pelaaja pelaa palloa tarkoituksella. Jatkossa paitsio purkautuu vasta, jos puolustava pelaaja ottaa pallon haltuun tai pelaa palloa vapaasti ilman vastustajan estelyä.

[Chuck]

Olin ihan Mietaana tänään jatkokoulutuksessa siitä, että paitsiosääntö muuttuu, eikä kimmokkeet puolustavasta joukkueesta enää pura paitsiota. Ja tämä koskee siis myös tilanteita, missä puolustava pelaaja pelaa palloa tarkoituksella. Jatkossa paitsio purkautuu vasta, jos puolustava pelaaja ottaa pallon haltuun tai pelaa palloa vapaasti ilman vastustajan estelyä.

https://law5-theref.blogspot.com/2022/07/a-law-11-revolution-deliberate-play-vs.html

Joo, nämä varmasti herättävät mielipiteitä.

[-Auvo-]

Olin ihan Mietaana tänään jatkokoulutuksessa siitä, että paitsiosääntö muuttuu, eikä kimmokkeet puolustavasta joukkueesta enää pura paitsiota. Ja tämä koskee siis myös tilanteita, missä puolustava pelaaja pelaa palloa tarkoituksella. Jatkossa paitsio purkautuu vasta, jos puolustava pelaaja ottaa pallon haltuun tai pelaa palloa vapaasti ilman vastustajan estelyä.

Kimmokkeet puolustajasta eivät ennenkään ole purkaneet paitsiota.

[Velmu]

Kimmokkeet puolustajasta eivät ennenkään ole purkaneet paitsiota.

Mutta siis tulevaksi kaudeksi paitsiosääntö muuttuu niin, että ainoastaan puolustavan pelaajan pallon haltuun ottaminen tai vapaasti pallon pelaaminen purkaa paitsioon?

Eli ongelma tuomareilla siirtyy tarkoituksellisen pelaamisen tulkinnasta siihen, että milloin puolustava pelaaja vapaasti palloa pelaa tulkintaan?

[The Missionary]

Tuli tosiaan puskista, että tällainen tulkintamuutos on ollut jo käytössäkin kv-kentillä tällä kaudella. Ei ihme, että on tullut vastaan tilanteita, missä on tullut ihmeteltyä aika paljonkin joitain paitsioiksi vihellettyjä tilanteita.

[-Auvo-]

Mutta siis tulevaksi kaudeksi paitsiosääntö muuttuu niin, että ainoastaan puolustavan pelaajan pallon haltuun ottaminen tai vapaasti pallon pelaaminen purkaa paitsioon?

No sanoisin, että tuossa sanamuotoiluissa on vähän vedetty mutkia suoraksi. Todella hankala selittää edes videoklippien avulla, puhumattakaan pelkällä tekstillä.

Mutta joo, tulkinta muuttuu siihen, että harvemmat puolustajan osumat palloon purkavat paitsion. Karkeasti puolustajalla pitää olla tila ja mahdollisuus tehdä kontrolloitu pelaaminen jossain määrin haluttuun suuntaan, jotta katsotaan jatkossa pelaamiseksi. Läheltä tulevat pallot, joissa puolustaja sinänsä kyllä yrittää pelata palloa, mutta tekee sen enemmän refleksinomaisena liikkeenä, eivät ole paitsiosäännön mielessä pallon pelaamisia.

Itse sääntöteksti ei ole muuttunut mihinkään, vain tulkinta.

[Norppa]

Ei ihme, että on tullut vastaan tilanteita, missä on tullut ihmeteltyä aika paljonkin joitain paitsioiksi vihellettyjä tilanteita.

Tosiaan. Ovat kyllä (ulkomaisetkin) selostajat olleet yhtä ymmällään. En oikein pidä tästä tulkinnasta. Johtanut hieman epäoikeudenmukaiselta tuntuviin tilanteisiin, joissa puolustaja on aivan tarkoituksella kyllä pelannut palloa, mutta syystä tai toisesta holtittomasti.

https://www.bundesliga.com/en/bundesliga/news/rb-leipzig-union-berlin-live-team-news-match-stats-nkunku-gvardiol-werner-olmo-22591

Siinä on muistissa oleva esimerkki viime viikonlopulta, alkaa noin kohdasta 1:15. Itsepähän siinä pelaaja päättää tehdä tuollaisen aivan tietoisen ratkaisun pelata palloa, aikaa kyllä on. Ei tunnu oikeudenmukaiselta, että vastustajaa rangaistaan pelaajan tekemästä typerästä tietoisesta valinnasta.

https://www.archysport.com/2023/02/referee-daniel-schlager-explains-the-disallowed-leipzig-goal/

...ja tuossahan tuota selitetään. En ymmärrä, miksi tässä täytyy tulkita näin valtavasti puolustavan pelaajan hyväksi, mikä tässä muutoksessa on pointti? Se oli ihan hyvä tuo tulkinta, että kunhan ehtii tietoisesti palloa pelaamaan. Silloin vastuu siirtyy hänelle, että homman myös hoitaa.

[The Missionary]

Samaa mieltä siitä, että esimerkiksi tuollaisissa tilanteissa menee kyllä sääntötulkinta jo "yli" siitä, mitä voisi ehkä olettaa tällä haetun. Oikeinhan tuo tosiaan nykytulkinnalla on. Mutta vaikka juuri tuossa tilanteessa mielestäni se "mitä jalkapallo odottaa?" -mantra, jonka kautta tuotakin muutosta tuomarien opetusmateriaaleissa esiteltiin, ei toteudu.

En ihmettelisi, jos kesällä taas muutetaan vähän takaisin päin. Mutta tuleva kausi mennään tällä ja eiköhän tämän kanssa pääse kesällä aika monenkin divaripalloilijan kanssa vääntämään

[Ia]

En ymmärrä, miksi tässä täytyy tulkita näin valtavasti puolustavan pelaajan hyväksi, mikä tässä muutoksessa on pointti? Se oli ihan hyvä tuo tulkinta, että kunhan ehtii tietoisesti palloa pelaamaan. Silloin vastuu siirtyy hänelle, että homman myös hoitaa.

Asiaa voi lähestyä myös niin, että tuossa ja monessa muussakaan tilanteessa puolustajan ei olisi tarvinnut pelata palloa hätäisesti tai ollenkaan, mikäli selustassa ei olisi ollut vastustajaa paitsiossa. Muutoksen pointti lienee siis yksinkertaisesti se, että halutaan rajoittaa paitsiossa roikkumisesta saatavaa hyötyä.

[Norppa]

Ei ole oikein sopusuhtainen tulkinta passiivisen paitsion kanssa kun sellainenkin pelissä on.

Harvoin noissa tilanteissa palloa edes on yritetty pelata sille pelaajalle jolle pallo päätyy, vaan nimemomaan puolustajan heikko kosketus johtaa pallon ajautumisen aivan random suuntaan (kuten tuossakin tilanteessa). Sisältää siis myös sen, ettei käytännössä koskaan se hyökkäävä pelaaja ole siinä puolustavan takana, eikä puolustava pelaaja siten ensisijaisesti ajattele ja siten hänen pelaamiseensa vaikuta se pelaaja, jolle pallo lopulta päätyy (kuten ei ajatellut esimerkinkään tilanteessa). Tuollaisia tilanteita ei myöskään varsinaisesti kannata paitsiossa kytätä, koska niitä tapahtuu se muutaman kerran kaudessa ja pallon liike ei mitenkään ennakoitavissa. Hyökkäävällä pelaajalla on kuitenkin oikeus löntystellä pois paitsiosta jos hän niin haluaa, joten en ymmärrä miksi tuosta pitäisi sitten rankaista jos puolustava pelaaja tietoisesti palloa pelatessaan ottaa paskan kosketuksen (kaikki edellä sanottu luonnollisesti sisältää sen oletuksen, että kimmokkeet ja pelkät reagointikosketukset ovat paitsioita). Semminkin kun sitten passiivisessa paitsiossa saa tosiaan touhuta mitä huvittaa, mutta puolustajan on se vaan ymmärrettävä huomioida. Niin miksi tässä tilanteessa sitten niin valtava suoja puolustavalle pelaajalle?

[Tunarifutaaja]

Hei.

Tietääkö joku voiko aloituspotkusta tehdä hyväksyttävästi oman maalin? Vastustajan maaliin on sallittu.

[Leijona33]

Hei.

Tietääkö joku voiko aloituspotkusta tehdä hyväksyttävästi oman maalin? Vastustajan maaliin on sallittu.

Ei, vastustajalle kulmapotku

[Fede15]

Tosiaan. Ovat kyllä (ulkomaisetkin) selostajat olleet yhtä ymmällään. En oikein pidä tästä tulkinnasta. Johtanut hieman epäoikeudenmukaiselta tuntuviin tilanteisiin, joissa puolustaja on aivan tarkoituksella kyllä pelannut palloa, mutta syystä tai toisesta holtittomasti.

Toisaalta näitä epäoikeudenmukaisia tilanteita sattui toiseenkin suuntaan. Esimerkiksi tämä Mbappen maali Espanjaa vastaan herätti paljon kritiikkiä vanhaa tulkintaa kohtaan:

https://www.youtube.com/watch?v=KzShMPtRJUI

Minusta puolustajan rankaiseminen katkoyrityksestä tuollaisessa tilanteessa on järjetöntä ja uusi tulkinta korjaa tämän ongelman.

[erno]

Vastaanlaisten hommien takiahan tota sääntötulkintaa muutettiin. Se ongelmahan noissa on siinä että pakki ei monessakaan tilanteessa voi tietää onko hyökkäävä pelaaja paitseloasemassa ja päädytään tekemään hasardeja katko/purkuyrityksiä vaarattoman hyökkääjän takia.

[Veli]

Onko muita lajeja kuin jalkapallo, jossa maalin ja kavennuksen syntyessä peliväline väkisin otetaan maalivahdin tai kenttäpelaajan toimesta haltuun ja estetään hetkeksi sen antaminen maalin tehneelle joukkueelle ajan pelaamiseksi?

Miksi jalkapallossa ei vaan jätetä sitä palloa maaliin ja pallopoika heitä uutta palloa keskiympyrään aloitusta varten?

Onko säännöissä mainittu, että nimenomaan maaliin menneellä pallolla on jatkettava peliä?

[13ergkamp]

Eiköhän siellä säännöissä ole maininta että maalissa ei saa olla ylimääräisiä palloja tai mitään muutakaan sälää (joka voi esim. estää maalin syntymisen)

[Metsän poika]

Onko muita lajeja kuin jalkapallo, jossa maalin ja kavennuksen syntyessä peliväline väkisin otetaan maalivahdin tai kenttäpelaajan toimesta haltuun ja estetään hetkeksi sen antaminen maalin tehneelle joukkueelle ajan pelaamiseksi?

Miksi jalkapallossa ei vaan jätetä sitä palloa maaliin ja pallopoika heitä uutta palloa keskiympyrään aloitusta varten?

Onko säännöissä mainittu, että nimenomaan maaliin menneellä pallolla on jatkettava peliä?

Eihän sitä palloa maalin tehneelle joukkueelle maalin jälkeen annetakaan. Maalin jälkeen peliä jatkaa se joukkue, jonka päähän maali on tehty. Maalin tehneen joukkueen kannattaa vain mennä omalle puolelle kenttää, jolloin peli on valmis jatkumaan. Tuomari sitten puuttuu, jos pelin jatkamisessa kestää.

[Velmu]

Onko muita lajeja kuin jalkapallo, jossa maalin ja kavennuksen syntyessä peliväline väkisin otetaan maalivahdin tai kenttäpelaajan toimesta haltuun ja estetään hetkeksi sen antaminen maalin tehneelle joukkueelle ajan pelaamiseksi?

Muita lajeja joissa ei ole tehokas peliaika käytössä? Tuohonhan tuo ilmiö täysin liittyy... Jääpallo ehkä, mutta ei hajua millainen toimintatapa siinä lajissa on maalien jälkeen.

Miksi jalkapallossa ei vaan jätetä sitä palloa maaliin ja pallopoika heitä uutta palloa keskiympyrään aloitusta varten?

Kyllä se sieltä maalista pitää pois ottaa, mutta ei mikään estäisi sellaista toimintatapaa, että se maaliin mennyt pallo vaan laitettaisiin maalin taakse ja keskeltä aloitettaisiin toisella pallolla.

Onko säännöissä mainittu, että nimenomaan maaliin menneellä pallolla on jatkettava peliä?

Ei ole

[Matti-92]

Rajaheitossa heiton antanut pelaaja juoksee tarkoituksella itse palloon ennen kuin vastustaja ehtii riistoon. Onko pelkkä rajaheitto vastustajalle vai rike, josta vapaapotku?

[Metsän poika]

Rajaheitossa heiton antanut pelaaja juoksee tarkoituksella itse palloon ennen kuin vastustaja ehtii riistoon. Onko pelkkä rajaheitto vastustajalle vai rike, josta vapaapotku?

Rajaheitto vastustajalle. Kortti, jos katsoo rikkeeksi (ajanpeluuta tms).