Sääntökysymys

[Chuck]

Saa pelata, ei ole tuollaista sääntöä. Vaikka makaisi mahallaan niin palloa saa potkaista, jos pystyy.

Se missä kohtaa tästä tulee virhe, on jos pallo jää pyörimään pelaajan jalkoihin tai alle ja muut pelaajat saapuvat paikalle pelaamaan palloa. Silloin kyseessä on vaarallinen pelitapa ja tuloksena vapaapotku.

Ja täydennetään vielä, että nimenomaan epäsuora vapaapotku. Toinen vaarallinen pelitapa on se "korkea jalka" jota ei myöskään ole säännöissä, mutta jota aina välillä huudellaan ja joka on käytännössä maassa pelaamisen vastakohta.

Tiivistettynä, kun valittu pelitapa selvästi vaarantaa oman (usein maassa makaavan potkiminen) tai vastapelaajan turvallisuuden (esim. jalka puskua yrittävän pelaajan pään tasalla), niin kyseessä on rike.

[Jääpoiju]

Saa pelata, ei ole tuollaista sääntöä. Vaikka makaisi mahallaan niin palloa saa potkaista, jos pystyy.

Se missä kohtaa tästä tulee virhe, on jos pallo jää pyörimään pelaajan jalkoihin tai alle ja muut pelaajat saapuvat paikalle pelaamaan palloa. Silloin kyseessä on vaarallinen pelitapa ja tuloksena vapaapotku.

Kiitos!  Hämmentää että mistä tuo luulo juontaa juurensa ettei saisi palloa pelata jos peffa on maassa.

Tuohon jälkimmäiseen vielä vapaapotku siis sille joukkueelle, ketä "potkitaan" eli maassa makaavalle joukkueelle? Olettaen ettei omat omia potki.

[Monska]

Tuohon jälkimmäiseen vielä vapaapotku siis sille joukkueelle, ketä "potkitaan" eli maassa makaavalle joukkueelle? Olettaen ettei omat omia potki.

Jos se maassa makaava pelaaja pelaa vaarallisesti, niin vastajoukkue saa vaparin.

[Vikkelä vaihtomies]

Kiitos!  Hämmentää että mistä tuo luulo juontaa juurensa ettei saisi palloa pelata jos peffa on maassa.

Tuohon jälkimmäiseen vielä vapaapotku siis sille joukkueelle, ketä "potkitaan" eli maassa makaavalle joukkueelle? Olettaen ettei omat omia potki.

Vaarallisesti pelaava pelaaja on se maassa makaava. Eli vapaapotku maassa makaavan vastustajalle. Vaarallinen pelitapa on rike myös silloin, kun se vaara kohdistuu itseensä. Tällä periaatteella myös rugbytyyliset "me heitetään sut ilmaan, pusket korkeelta"-kuviot on kiellettyjä, se on vaarallinen pelitapa itseään kohtaan ja johtaa vapaapotkuun vastustajalle.

Toki se on vastustaa rike sitten, jos sitä maassamakavaa pelaajaa menee Pepemäisen rehdisti potkimaan, mutta jos siinä on useampi pelaaja kamppailemassa pallosta, niin sitten se on maassa makaavan rike

[Hossam Ramsu]

Kiitos!  Hämmentää että mistä tuo luulo juontaa juurensa ettei saisi palloa pelata jos peffa on maassa.

Säbästä? Siinähän maasta pelaaminen on kiellettyä.

[-Auvo-]

Kiitos!  Hämmentää että mistä tuo luulo juontaa juurensa ettei saisi palloa pelata jos peffa on maassa.

Tätä maassapelaamista on taas kuullut EM-kisojen selostuksissa. Sieltä se leviää monen tietoisuuteen. Ei tosin pidä yleistää, ei koske kaikkia kisojen selostajia.

Jotenkin toivoisi, että selostajat eivät selittäisi säännöistä mitään, jos eivät niitä suurella tarkkuudella tunne.

[Jääpoiju]

Vaarallisesti pelaava pelaaja on se maassa makaava. Eli vapaapotku maassa makaavan vastustajalle. Vaarallinen pelitapa on rike myös silloin, kun se vaara kohdistuu itseensä. Tällä periaatteella myös rugbytyyliset "me heitetään sut ilmaan, pusket korkeelta"-kuviot on kiellettyjä, se on vaarallinen pelitapa itseään kohtaan ja johtaa vapaapotkuun vastustajalle.

Toki se on vastustaa rike sitten, jos sitä maassamakavaa pelaajaa menee Pepemäisen rehdisti potkimaan, mutta jos siinä on useampi pelaaja kamppailemassa pallosta, niin sitten se on maassa makaavan rike

Eli maasta saa pelata, mutta se voikin olla vaarallista pelitapaa, jos yrittää jalkojen alle jäänyttä palloa potkaista pois itsensä alta? Eli periaatteessa se maassa pelaaminen onkin kiellettyä (vaarallisen pelitavan myötä)? Onko sitten turvallisempaa vetää lahnaksi siinä pallon päällä ja antaa vastustajan potkia jaloille? Tai yrittää nousta potkivien vastustajien keskellä takaisin jaloilleen?

Kuulostaa todella tulkinnanvaraiselta ja en ihmettele jos jossain junnupeleissä vihellettäisiinkin jatkuvasti vapareita sen vuoksi, että itse yrittää pelata palloa omista jaloista pois, jos on jo kaatuneena.

[Hossam Ramsu]

Tämä olisi jäänyt hyväksymättä, jos maasta pelaaminen olisi kiellettyä.

Nykysäännöillä kolmelle pelaajalle olisi tullut kortti maalinjälkeisestä juhlimisesta.

[Chuck]

Eli maasta saa pelata, mutta se voikin olla vaarallista pelitapaa, jos yrittää jalkojen alle jäänyttä palloa potkaista pois itsensä alta?

Tämä nimenomaan ei ole sitä vaarallista pelaamista.

Onko sitten turvallisempaa vetää lahnaksi siinä pallon päällä ja antaa vastustajan potkia jaloille?

Tämä pallon hautominen taas on vaarallinen pelitapa, koska omalla toiminnallasi et anna vastustajille mahdollisuutta kamppailla pallosta sääntöjenmukaisesti.

Kuulostaa todella tulkinnanvaraiselta.

Sitähän se on, mutta en koe tuota mitenkään hankalaksi ainakaan itselleni. Jos jäät hautomaan palloa, etkä edes yritä pystyyn niin se on rike. Jos taas on tarkoitus aidosti pelata palloa "normaalisti", niin antaa mennä vaan. Jos oikein pilkkua viilataan, niin onhan liukutaklauksetkin maassa pelaamista.

Tai yrittää nousta potkivien vastustajien keskellä takaisin jaloilleen?

Ja tässähän on fiksuinta yrittää nousta reippaasti ja kalastella samalla suurieleisesti rike, jos/kun potku osuu johonkin päin kroppaa. Siinä osoittaa samalla että ei jää itse pelaamaan maassa ja että vastustaja tulee päälle jopa kortin arvoisesti.

[agsu]

Kiitos!  Hämmentää että mistä tuo luulo juontaa juurensa ettei saisi palloa pelata jos peffa on maassa.

Rugbyssä on ainakin tällainen sääntö, että kun pelaaja ei ole jaloillaan, hän ei saa pelata palloa ollenkaan. Ja rugby ja futis juontaa juurensa samasta lajista, ehkä futiksessakin joskus ollut joku vastaava sääntö. Ehkä hieman kaukaa haettua?

[Jääpoiju]

Tämä nimenomaan ei ole sitä vaarallista pelaamista.

Tämä pallon hautominen taas on vaarallinen pelitapa, koska omalla toiminnallasi et anna vastustajille mahdollisuutta kamppailla pallosta sääntöjenmukaisesti.

Sitähän se on, mutta en koe tuota mitenkään hankalaksi ainakaan itselleni. Jos jäät hautomaan palloa, etkä edes yritä pystyyn niin se on rike. Jos taas on tarkoitus aidosti pelata palloa "normaalisti", niin antaa mennä vaan. Jos oikein pilkkua viilataan, niin onhan liukutaklauksetkin maassa pelaamista.

Ja tässähän on fiksuinta yrittää nousta reippaasti ja kalastella samalla suurieleisesti rike, jos/kun potku osuu johonkin päin kroppaa. Siinä osoittaa samalla että ei jää itse pelaamaan maassa ja että vastustaja tulee päälle jopa kortin arvoisesti.

Kukin tuomari sitten tulkitsee sen vaarallinen pelaamisen tilanteessa omalla tavallaan. Kategorisesti siis ei ole kiellettyä, mutta voi (epäsuora)vapari tulla kummalle tahansa.

Rugbyssä on ainakin tällainen sääntö, että kun pelaaja ei ole jaloillaan, hän ei saa pelata palloa ollenkaan. Ja rugby ja futis juontaa juurensa samasta lajista, ehkä futiksessakin joskus ollut joku vastaava sääntö. Ehkä hieman kaukaa haettua?

Ehkäpä.

[muumi]

Kiitos!  Hämmentää että mistä tuo luulo juontaa juurensa ettei saisi palloa pelata jos peffa on maassa.

En tiedä tuota peffa-versiosta, mutta ylipäätään nämä sääntöväärinymmärtämiset varmaan juontaa juurensa junnuvuosilta, kun valmentajat yksinkertaistavat viestiä ja se jää takaraivoon. Eli että kieltävät omilta maassa pelaamisen, koska se nyt yleensä on vaan hölmöä ja tietyssä iässä jotkut lapset tykkäävät sitä tehdä ihan liikaa.

[Thalian]

Mainittakoon päivänselvänä knoppina, että maalivahti on poikkeus, jolle sallitaan itselle vaarallinen pelitapa koska torjuminen usein vaatii sitä, että mennään melkoisen surutta ahtaisiin rakoihin.

[Kick Balls]

Kysymys karenssiajasta. Palloliiton säännöt ovat selkeät aikuisten pelaajien kohdalla: Ylempi vs alempi sarjataso ja kuuden päivän karenssi. Myös nuoren pelaajan liikkuminen eri sarjatasoilla nuorten sarjoissa on selkeä. Entä jos kyseessä on aikuisten joukkueessa pelaava nuori pelaaja? Varsinkin tyttöjen/naisten puolella on jo todella nuoria pelaajia edustuksessa, joka voi pelata vaikkapa Kansallista tai Ykköstä. Sitten seurassa on naisten kakkosjoukkue, joka pelaa alemmalla tasolla. Ja tietysti sitten nuorten joukkue. Aikuisista nuoriin ei ole karenssia, mutta onko nuorella pelaajalla karenssia kun liikutaan aikuisten sarjojen eri tasojen joukkueissa. En ole sääntöprujusta löytänyt tähän suoraa vastausta. Oma oletus on, että karenssi on voimassa, vaikka kyseessä on nuori pelaaja, mutta koska en ole säännöistä löytänyt suoraa vastausta, niin kysyn viisaammilta.

[John Matrix]

Ulkomuistista väittäisin että karenssiajat eivät koske nuoria pelaajia aikuisten sarjoissa.

Atlantiksesta jäänyt mielikuva, että monet junnut pelasivat useita pelejä viikossa aina ASM-sarjasta miesten vitosen, nelosen ja kolmosen peleihin.

Ei ole siis varmaa tietoa.

[Monska]

Junnujen karenssit ovat aikuisten sarjassa yksi päivä. Saman päivän aikana ei saa kahdessa eri joukkueessa pelata kilpailullista ottelua, muuten ei väliä.

Matias Lahti aikoinaan urakoi kalenterivuoden aikana reilu 60 ottelua Interin edarissa, ressuissa ja junnuissa. Siinä ei paljoa levätty.

[Kick Balls]

Kiitoksia vastauksista. Joten, oma mutu oli väärässä ja nuorilla pelaajilla ei ole käytännössä muita rajoituksia kuin tuo "yksi peli päivässä".

[Vanda]

Mainitaan vielä se rajoitus, että nuoretkaan pelaajat eivät saa pelata kuin yhdessä joukkueessa per sarjataso.

[pilkku seiska]

Rugbyssa näyttää olevan avauskuvio, jossa pelaaja tarttuu toista oman joukkueen pelaajaa lanteista ja heittää tämän korkealle ilmaan pallontavoittelutilanteessa. Olisiko tämä sääntöjen puitteissa mahdollista jalkapallossa? Saisiko Alho heittää Pohjanpalon korkeuksiin kulmatilanteessa, jotta tämä voisi puskea maalin?

[Velmu]

Rugbyssa näyttää olevan avauskuvio, jossa pelaaja tarttuu toista oman joukkueen pelaajaa lanteista ja heittää tämän korkealle ilmaan pallontavoittelutilanteessa. Olisiko tämä sääntöjen puitteissa mahdollista jalkapallossa? Saisiko Alho heittää Pohjanpalon korkeuksiin kulmatilanteessa, jotta tämä voisi puskea maalin?

Ei ole sallittua, vaan tulkittaisiin vaaralliseksi pelitavaksi ja olisi rike sitä myötä

[Dagger]

Saisiko Alho heittää Pohjanpalon korkeuksiin kulmatilanteessa, jotta tämä voisi puskea maalin?

Mielikuvalle siitä että Alho heittäisi Jollen korkeuksiin. Ihan kiva idea jos pystyisi ja jos se olisi sallittua.

[pilkku seiska]

Mielikuvalle siitä että Alho heittäisi Jollen korkeuksiin. Ihan kiva idea jos pystyisi ja jos se olisi sallittua.

Niin, Alho on sen verran riuska kaveri, että ajattelin häntä ennemmin heittäjän rooliin kuin esimerkiksi Galvezia.

Harmi, ettei ole mahdollista.

[muumi]

Jos Alho heittää itsensä noin, niin miksei Jollenkin. Jonnet ei muista, kun Alho nuorena lupaavana laitahyökkääjänä teki volttituuletuksia. Ei taitaisi voltilla maalin tekeminen olla sallittua - salotrickin tyyliin - ja volttituuletuskin taitaa olla nykyisin kielletty, kun jollain kävi vakava vammutuminen vai kuolema.

[erno]

Tossa rugbyn avauskuviossa niitä pelaajan ilmaan nostavia tyyppejä on yleensä monta. Futiksessa vois olla vähän vaikea saada esim. puskuun voimaa tolla tyylillä.

[Mombasa]

Tossa rugbyn avauskuviossa niitä pelaajan ilmaan nostavia tyyppejä on yleensä monta. Futiksessa vois olla vähän vaikea saada esim. puskuun voimaa tolla tyylillä.

Voiman lisäksi puskun suuntaaminen lienee aika vaikeaa, sillä puskeva pelaaja itse ei pysty hirveästi sijaintiaan muuttamaan.