Typerimmät jalkapallosäännöt

[Väärä Cowboy]

Itseäni ärsyttää se sääntö, jonka mukaan saa keltaisen kortin jos ottaa paidan pois tuulettaessaan maalia. Mitä pahaa siinä muka on? Ehdottomasti sallittava, koska saattaisi hyvinkin tuoda uusia naiskannattajia katsomoihin..

Tuosta on jo käyty keskustelua (ettei jopa tässä topiikissa). Eli syynä on kai lähinnä ne aluspaitatekstit ja ajanpeluu.

[Savon keisari]

Haluaisiko Suvi-Anne kylmälläkin ilmalla nähdä suosikkipelaajiensa lihaksikkaat reidet vailla rihman kiertämää?

Haluan. Mutta miksi säännöissä ei ole mainintaa että sukkahousujen käyttö sallittu kerran se sitä näyttää olevan, vaan päin vastoin ne kielletään?

[vilsu]

Tuosta on jo käyty keskustelua (ettei jopa tässä topiikissa). Eli syynä on kai lähinnä ne aluspaitatekstit ja ajanpeluu.

Oli syy mikä tahansa, niin kyllä tuo sääntö siltikin on melko typerä.

[idän_ihme]

Eiköhän taustalla ole enne kaikkea tämä kaikkien urheiluvaikuttajien suosikkisääntö "urheilua ja politiikkaa ei saa sekoittaa" joka sinällään menisi kaiken muun tyhmyyden edelle.

Rankkarin syöttelystä ja muusta jatkamisesta ihan mielenkiintoista keskustelua. Sinäänsä hienoa miten futiksessa ei eräiden muiden lajien jälkeen rankkarin jälkeen katkaista peliä, vaan rangaistuspotku on vain parilla lisäsäännöllä varsutettu vapaapotku jonka jälkeen peli jatkuu täysin normaalisti. Taas jätetty pois yksi kohta joka keinotekoisesti tekisi pelistä katkonaisempaa. Ihan mielenkiintoista miten menisi lätkässä tai säbässä rankkarit, jos muut pelaajat saisi lähteä ampujan perään vaikka kauemman maalin takaa

Tuli muuten jälleen mielenkiintoinen tyhmä sääntötulkinta viime viikolla. Miksi helvetissä Väyrynen sai toisen punaisen heitettyään sivurajaheiton vastustajan selkään? Oliko kyseessä joku oikeasti suuttumuksissaan kova päin heitetty pallo vai vaan erikoinen sivurajakikka. Yksi järkevä käyttötarkoitus tuolle voisi olla sivurajassa lähellä jompaakumpaa päätyä, jolloin voisi poispäin kävelevän vastustajan selän kautta heittää pallon päädystä yli.

[sukkamehu]

Yksi suurimmista epäkohdista on tuomareiden toimesta tapahtuva maalivahtien suosiminen. Käsittääkseni viiden metrin laatikossa maalivahti on jokseenkin koskematon, mutta jos veskari lähtee turhaan höntyilemään esim. keskityspallossa ja jää pahasti muiden pelaajien taakse tai muuten on tilanteesta myöhässä, saa hän kalastettua itselleen vapaapotkun lähes varmasti törmätessään viattomaan pelaajaan. En pysty myöskään käsittämään sitä, että joka kerta kun hyökkäävä pelaaja pyrki puskemaan palloa ja saa kontaktin maalivahtiin, viheltää tuomari pelin poikki vaparin merkiksi. Minkä helvetin takia veskari saa tulla polvi edellä hyökkääjää kylkeen, mutta kenttäpelaaja ei saa taistella pallosta maalivahdin kanssa?
Saatana.

[Lorenzo]

Oli syy mikä tahansa, niin kyllä tuo sääntö siltikin on melko typerä.

Ja jos pelaaja tämän lisäksi vielä hyppää reuna-aidalle kannattajien luokse, on seurauksena sääntöjen mukaan .

Itse olen muuten säännön puolella.

[Horselover Fat]

Yksi suurimmista epäkohdista on tuomareiden toimesta tapahtuva maalivahtien suosiminen. Käsittääkseni viiden metrin laatikossa maalivahti on jokseenkin koskematon, mutta jos veskari lähtee turhaan höntyilemään esim. keskityspallossa ja jää pahasti muiden pelaajien taakse tai muuten on tilanteesta myöhässä, saa hän kalastettua itselleen vapaapotkun lähes varmasti törmätessään viattomaan pelaajaan. En pysty myöskään käsittämään sitä, että joka kerta kun hyökkäävä pelaaja pyrki puskemaan palloa ja saa kontaktin maalivahtiin, viheltää tuomari pelin poikki vaparin merkiksi. Minkä helvetin takia veskari saa tulla polvi edellä hyökkääjää kylkeen, mutta kenttäpelaaja ei saa taistella pallosta maalivahdin kanssa?
Saatana.

Tuomarit suosivat keskityspalloissa maalivahtia, koska kun kaksi pelaajaa hyppää kylki kylkeä vasten, sitä, jolla on kädet ylhäällä sattuu jonkin verran enemmän. Polvi edellä tuleminen on jo toinen juttu, josta toki pitäisi viedä pallo pilkulle. Ja joku foorumin dumari korjannee jos olen väärässä, mutta mun käsittääkseni tolla viiden metrin boksilla ei ole nykyään mitään muuta merkitystä, kuin rajata alue, jolta maalipotku annetaan.

[Hylje]

Tuli muuten jälleen mielenkiintoinen tyhmä sääntötulkinta viime viikolla. Miksi helvetissä Väyrynen sai toisen punaisen heitettyään sivurajaheiton vastustajan selkään? Oliko kyseessä joku oikeasti suuttumuksissaan kova päin heitetty pallo vai vaan erikoinen sivurajakikka. Yksi järkevä käyttötarkoitus tuolle voisi olla sivurajassa lähellä jompaakumpaa päätyä, jolloin voisi poispäin kävelevän vastustajan selän kautta heittää pallon päädystä yli.

Tuskin se Väykkä toista punaista kuitenkaan sai...   

Mutta tuota kikkaa on itse tullut joskus käytettyä, tosin oman joukkueen pelurin selkään.
Innoittajana tietysti telkkarista nähty peli. Muistelin, että Giggs&Neville olisi ollut asialla, mutta näytti olleen Brown ja Giggs.
http://www.youtube.com/watch?v=vkdQ4Jma1uc

Ja Väykkähän hakee ovelana haki tuota samaa, vastustajan selästä. Säännöt eivät tätä kiellä, mutta jos pallo heitetään kovaa, on kyseessä epäurheilijamainen käytös tai jotain vastaavaa. Tuomarilla taisi siis olla vain pinna hieman kireällä, koska tuosta toisen keltaisen antoi.

Djalminha lienee ainoa peluri, joka on pelannut nopean (epäsuoran) vaparin niin, että neppasi pallon päin vastustajaa ja teki sitten maalin, muiden keskittyessä tuomarille rähisemiseen. Todennäköisesti Djalminha, tuo futiskenttien suurin kelmi ja konna, oli itse aiheuttanut koko hässäkän. 
Hieno mies. 

[Arpin Lusène]

Viime kaudella VIFK:n Westis käytti myös tuota rajaheitto joukkuekaverin selkään -kikkaa. Hieno mies.

[Tresjoli]

Djalminha lienee ainoa peluri, joka on pelannut nopean (epäsuoran) vaparin niin, että neppasi pallon päin vastustajaa ja teki sitten maalin, muiden keskittyessä tuomarille rähisemiseen. Todennäköisesti Djalminha, tuo futiskenttien suurin kelmi ja konna, oli itse aiheuttanut koko hässäkän.
Hieno mies. 

Vittumaisuutensa vuoksi jäänyt lähes huomiotta uransa loppumisen jälkeen. Aivan mahtava persoonana ja pelaajana. 

[/26/]

Viarasmaalisääntö on kyllä ihan tyhmä. Ei se paljoa vaikuta jos mennään muutamasata kilometriä lentokoneella. Paitsi ellei ole jotain Islannin tuhkia ilmassa...

[Lorenzo]

Viarasmaalisääntö on kyllä ihan tyhmä. Ei se paljoa vaikuta jos mennään muutamasata kilometriä lentokoneella. Paitsi ellei ole jotain Islannin tuhkia ilmassa...

Vaikuttaa se siten, että myös vieraissa kannattaa yrittää maalintekoa. Muutenhan homma menee siihen, että kummatkin tähtäävät 0:0 -tulokseen vieraissa ja yrittävät maalintekoa vain kotiottelussaan.

[referee3000]

Ellen nyt ihan väärin muista, niin tämä vierasmaalisääntö on enemmän kilpailusääntöjen puolelle menevää asiaa, eikä varsinaisesti kyseessä ole jalkapallosääntö.

[Lortto]

En jaksa lukea onko ollut jo mutta tämä sukkateippisääntö on ihan vitun tyhmä. Ei vaan voi käsittää mitä tuo oikeasti hyödyttää. Olevinaan uefalta (vai fifalta) tullut sääntö, mutta ei tuota näytetä eurosarjoissa noudatettavan.

[Freddy]

En jaksa lukea onko ollut jo mutta tämä sukkateippisääntö on ihan vitun tyhmä. Ei vaan voi käsittää mitä tuo oikeasti hyödyttää. Olevinaan uefalta (vai fifalta) tullut sääntö, mutta ei tuota näytetä eurosarjoissa noudatettavan.

Mikä ihmeen sukkateippisääntö?

[Nice10]

Vaikuttaa se siten, että myös vieraissa kannattaa yrittää maalintekoa. Muutenhan homma menee siihen, että kummatkin tähtäävät 0:0 -tulokseen vieraissa ja yrittävät maalintekoa vain kotiottelussaan.

Ja kotiotteluissa sitten pelataan todella varman päälle kun ei haluta antaa kaverille sitä vierasmaalia. Täysin väärä päätelmä tuo Lorenzon mainitsema, jos nyt ylipäätään "maalin yrittäminen vieraissakin" on jotenkin erityisen autuaaksi tekevää tai, että maalintekoon kannustaminen kuuluisi kilpailusääntöjen laatijoille.

Vierasmaalisääntö ei ole kovin hyvä sääntö, mutta perinteiden valossa kuitenkin kannatatteva.

[Lortto]

Mikä ihmeen sukkateippisääntö?

Pelaaja saa käyttää sukkien kanssa eriväristä teippiä korkeintaan 2cm-korkeuden verran.

[Akata]

k

[John Matrix]

Tohon vierasmaalisääntöön vielä:
Jos joukkueet ovat tasatuloksessa kahden osaottelun jälkeen ja tulee jatkoaika, lasketaanko jatkoajalla tehty vierasmaali vierasmaaliksi?

Lasketaan.

[Akata]

k

[Bil J. Ardi]

Kyllä tuo vierasmaalisääntö on hyvä. Se on kaikille sama ja tiedossa kauana ennen itse peliä. Sen sijaan jatkoajalla vierasmaalisääntö on ihan anaalista jos ymmärsin oikein.

Eli: Molemmat ottelut päättyy 0-0 ja jatkoaika 1-1 niin vierasjoukkue menee jatkoon eikä tarvita rankkuja?

- Bil J. Ardi -

[ane]

Kyllä.

[Saviour#20]

Pelaaja saa käyttää sukkien kanssa eriväristä teippiä korkeintaan 2cm-korkeuden verran.

Mutta tätä sääntöä en ole nähnyt noudatettavan millään sarjatasolla, toki räikeimmät esimerkit erikseen. Onhan siinä pointtinsa futiksen imagon, tyylikkyyden ja selvyyden kanssa.

[Vikkelä vaihtomies]

Mutta tätä sääntöä en ole nähnyt noudatettavan millään sarjatasolla, toki räikeimmät esimerkit erikseen. Onhan siinä pointtinsa futiksen imagon, tyylikkyyden ja selvyyden kanssa.

Nimenomaan selvyyden ja "joukkueella oltava yhteinäinen asustus" sääntöjen nojalla laadittu sääntö kyseessä.

Eipä se niitä paitsioiden ja "kenen jalasta meni yli" tulkintojen tarkkuutta paranna vaikka kaveri teippaisi koko jalkansa vastustajan sukan värillä. Ei ainakaan alasarjoissa joissa yksi tuomari joka katsoo tilannetta sieltä 30m päästä...

[ane]

Ainut tuomari, jonka olen koskaan nähnyt estävän pelaajan pääsyn kentälle kyseisen säännön vuoksi on nimimerkki ref. Pelaajalla oli muutaman sentin paksuiset teippaukset sukissa, eikä hän päässyt kentälle ennen kuin oli karsinut pari senttiä teippejä pois.