Typerimmät jalkapallosäännöt

[Lortto]

Ainut tuomari, jonka olen koskaan nähnyt estävän pelaajan pääsyn kentälle kyseisen säännön vuoksi on nimimerkki ref. Pelaajalla oli muutaman sentin paksuiset teippaukset sukissa, eikä hän päässyt kentälle ennen kuin oli karsinut pari senttiä teippejä pois.

Liiton peleissä vaan otattavat pois aina. Jos päästät kentälle tällaisen pelaajan niin aika varmasti tuomari etenemiselle tulee este ainakin joksikin aikaa.

[Maikson]

Liiton peleissä vaan otattavat pois aina. Jos päästät kentälle tällaisen pelaajan niin aika varmasti tuomari etenemiselle tulee este ainakin joksikin aikaa.

Vihdoinkin löysin syyn miksi tuomariurani on jäänyt paikalleen, eikä etenemistä enää tapahdu.

[Parlour]

On aina hienoa kuulla kuinka liiton pelien tasoilla keskitytään olennaiseen ""

[referee3000]

Kyllähän sitä saa teipata, vaikka koko sukat, jos teippi on sukkien kanssa samanväristä. Sukkateippiäkin on jo niin montaa väriä, että luulisi sukkien kanssa suunnilleen samansävyistä teippiä löytyvän. Ei se ole mitenkään kohtuutonta vaatia Ilveksen huoltajaa hankkimaan keltaista teippiä tai HJK:n huoltajaa sinista teippiä.

[misteri]

Rankkarin syöttelystä ja muusta jatkamisesta ihan mielenkiintoista keskustelua. Sinäänsä hienoa miten futiksessa ei eräiden muiden lajien jälkeen rankkarin jälkeen katkaista peliä, vaan rangaistuspotku on vain parilla lisäsäännöllä varsutettu vapaapotku jonka jälkeen peli jatkuu täysin normaalisti. Taas jätetty pois yksi kohta joka keinotekoisesti tekisi pelistä katkonaisempaa. Ihan mielenkiintoista miten menisi lätkässä tai säbässä rankkarit, jos muut pelaajat saisi lähteä ampujan perään vaikka kauemman maalin takaa

Kaikissa lutuurilajeissa (jääpallo ja jalkapallo) syöttäminen on mahdollista, ja kaikkien kikkojen äiti. Jääpallossa tosin käytössä huomattavasti enemmän kuin jalkapallossa.

[ref]

Ainut tuomari, jonka olen koskaan nähnyt estävän pelaajan pääsyn kentälle kyseisen säännön vuoksi on nimimerkki ref. Pelaajalla oli muutaman sentin paksuiset teippaukset sukissa, eikä hän päässyt kentälle ennen kuin oli karsinut pari senttiä teippejä pois.

Kysehän ei ollut teipeistä, vaan ilmoitin ennen peliä joukkueille, että (teidän tapauksessa vihreiden) sukkien päällä olevat valkoiset tennissukat tulisi poistaa. Jaa miksi? Koska ne ovat sääntöjenvastaisia ja muutenkin täysin turhia/naurettavia, mikä lie muotivillitys nuorien kristiaanoronaldojen parissa (ensimmäisenkään miehen en ole moisia nähnyt käyttävän). Joku sitten päätti kuitenkin pitää ne jalassa ja koska olin kerta molemmille joukkueille ennen peliä ilmoittanut, niin luonnollisesti johdonmukaisesti ja tasapuolisesti käskin ottaa pois. Ja kysehän oli liiton pelistä, mikä osaltaan vaikutti päätökseeni. Sen jälkeen en ole moiseen puuttunut, mutta eipä ole kyllä vastaavia virityksiä juurikaan näkynyt.

Teippeihin näen tarvetta puuttua vain siinä tapauksessa, että kyseessä on liiton peli ja suunnilleen puolet sukasta alkaa olla erivärisen teipin peitossa. Siitä on oikeasti avustavalle hyötyä, kun lähitilanteessa pystyy katsomaan sukan väristä, kenestä pallo menee rajan yli.

Jatkossa voit jättää nimimerkit mainitsematta, ainakin jos esität kaiken lisäksi vielä väärää tietoa..

[Lisbie]

Se että Helsingin JalkapalloKlubille ei saa tuomita rangaistuspotkua.

[morcenardo]

Koska ne ovat sääntöjenvastaisia ja muutenkin täysin turhia/naurettavia, mikä lie muotivillitys nuorien kristiaanoronaldojen parissa (ensimmäisenkään miehen en ole moisia nähnyt käyttävän).

Ja tähän vielä päälle limenvihreät tai pinkit Vaporit sekä liimaletti jota on käyty värjäilemässä.

[ref]

Ja tähän vielä päälle limenvihreät tai pinkit Vaporit sekä liimaletti jota on käyty värjäilemässä.

Nimenomaan. Kyse on kuitenkin käsittääkseni pelistä, ei muotinäytöksestä.

[Kolmeseiska]

En ymmärrä kitinää vierasmaalisäännöstä jatkoajalla. Ilman tätä sääntöä muodostuisi täysin epärehti lähtökohta, jossa toinen joukkue saa pelata kotiottelua 90 minuuttia ja toinen 120 minuuttia.

[Vikkelä vaihtomies]

En ymmärrä kitinää vierasmaalisäännöstä jatkoajalla. Ilman tätä sääntöä muodostuisi täysin epärehti lähtökohta, jossa toinen joukkue saa pelata kotiottelua 90 minuuttia ja toinen 120 minuuttia.

Voi itku ja parku, kyllä se puoli tuntia kotona vastaakin yhtä maalia

[Scifo]

On huikea tämä nykyinen paitsiotulkinta! Paitsiota ei vihelletä, jos paitsiossa ollut pelaaja ei vaikuta peliin. Miten pelaaja voi olla vaikuttamatta peliin?  

Heh, näinpä. Ei vieläkään ole poistettu tätä "uutta" paitsiotulkintaa. Ei tiedä itkeäkö vai nauraakko tälle säännölle. Ainakin Suomessa tuomarit välillä ottaa tämän säännön tosissaan, välillä ei, mutta kun eivät tiedä mihin sen rajan vetää, että hyödytäänkö paitsiossa olevasta pelaajasta.

Tämä sääntö on niin, että paitsiota ei vihelletä jos syöttö ei tule sinulle, mutta saatetaan viheltää jos vaikutat peliin määrittämättömän(tuomarin oman maun mukaan) ajan kuluessa. Näin siis käytännössä.

Mielellään kuulisin kommentteja perusteluineen heiltä, jotka pitävät tätä sääntöä oikeana ja hyvänä

Pöllöliiton ohje paitsiosta:
Rikkomus
Pelaajan paitsioasema on tuomittava vain,
jos hän erotuomarin mielestä sillä hetkellä,
kun hänen kanssapelaajansa koskettaa tai
pelaa palloa, aktiivisesti osallistuu pelitapahtumaan:
• vaikuttamalla peliin tai
• vaikuttamalla vastapelaajaan tai
• saamalla etua paitsioasemastaan

...tuon mukaan ei siis ole "uutta" paitsiosääntöä edes olemassa, kyllähän jokainen peliasuun pukeutunut vaikuttaa peliin riippumatta missäpäin kenttää seilaa. Tuossa muuten ei mainita ollenkaan millon tämä paitsiossa oleminen raukeaa. Tähän sääntöön voisi lisätä että paitsio raukeaa kun vastustajalla pallo hallussa. Tällaisenaan tuohan on ihan tulkinnanvarainen juttu täysin.

[Scifo]

Sivurajaheitto. Sitäkö sääntöjen mukaan ei tarvitsekkaan heittää siitä kohdalta mistä pallo menee yli, vaan sen voi myös heittää vaikka 40 metriä lähempänä omaa maalia? Tätähän näkee joka pelissä.

[Kratos]

Voi itku ja parku, kyllä se puoli tuntia kotona vastaakin yhtä maalia

Minulla ei ole tähän asiaan mitään varsinaista mielipidettä. Molemmat kannat ymmärrän. Arpa ratkaisee cupkilpailuissa joskus. Se ratkaisee myös koti- ja vieraspelien järjestyksen. Taktiikat on luotava ottaen huomion myös tämän asian. Tai sitten vierasmaalisäännön voisi poistaa jatkoajoilta. Ei suurta merkitystä.

Ja ainiin, kyllä nyt puolessa tunnissa pitäisi kotipelissä maali tehdä.

[Velmu]

Heh, näinpä. Ei vieläkään ole poistettu tätä "uutta" paitsiotulkintaa. Ei tiedä itkeäkö vai nauraakko tälle säännölle. Ainakin Suomessa tuomarit välillä ottaa tämän säännön tosissaan, välillä ei, mutta kun eivät tiedä mihin sen rajan vetää, että hyödytäänkö paitsiossa olevasta pelaajasta.

Tämä sääntö on niin, että paitsiota ei vihelletä jos syöttö ei tule sinulle, mutta saatetaan viheltää jos vaikutat peliin määrittämättömän(tuomarin oman maun mukaan) ajan kuluessa. Näin siis käytännössä.

Mielellään kuulisin kommentteja perusteluineen heiltä, jotka pitävät tätä sääntöä oikeana ja hyvänä

Pöllöliiton ohje paitsiosta:
Rikkomus
Pelaajan paitsioasema on tuomittava vain,
jos hän erotuomarin mielestä sillä hetkellä,
kun hänen kanssapelaajansa koskettaa tai
pelaa palloa, aktiivisesti osallistuu pelitapahtumaan:
• vaikuttamalla peliin tai
• vaikuttamalla vastapelaajaan tai
• saamalla etua paitsioasemastaan

...tuon mukaan ei siis ole "uutta" paitsiosääntöä edes olemassa, kyllähän jokainen peliasuun pukeutunut vaikuttaa peliin riippumatta missäpäin kenttää seilaa. Tuossa muuten ei mainita ollenkaan millon tämä paitsiossa oleminen raukeaa. Tähän sääntöön voisi lisätä että paitsio raukeaa kun vastustajalla pallo hallussa. Tällaisenaan tuohan on ihan tulkinnanvarainen juttu täysin.

Tämä on kyllä niin perseestä kun olla ja voi. Välillä tuomarit liputtavat vaikka paitsiossa oleva pelaaja ei ole edes 5m lähempänä palloa ja välillä taas peli saa jatkua vaikka paitsiossa oleva pelaaja antaa pallon mennä jalkojensa välistä koskematta siihen.

Ei luulisi olevan niin vaikeaa saada tuo paitsio sääntö selkeäksi!

[ref]

Tämä on kyllä niin perseestä kun olla ja voi. Välillä tuomarit liputtavat vaikka paitsiossa oleva pelaaja ei ole edes 5m lähempänä palloa ja välillä taas peli saa jatkua vaikka paitsiossa oleva pelaaja antaa pallon mennä jalkojensa välistä koskematta siihen.

Ei luulisi olevan niin vaikeaa saada tuo paitsio sääntö selkeäksi!

Boldattuun: Jos pelaaja kuitenkin selvästi yrittää saada pallon haltuunsa, eli käytännössä juoksee suoraan sitä kohti -> paitsio. Muussa tapauksessa paitsioasemassa oleminen ei ole paitsio.

Alleviivattuun: Räikeä tuomarivirhe, jos moista ei liputeta paitsioksi, sillä paitsioasemassa ollut pelaaja on osallistunut peliin. Tästä löytyy omakohtainen esimerkki, kun aloittelevana avustavana yli kolme vuotta sitten Vitosessa liputin tällaisen tilanteen ja erotuomari antoi käskyn laskea lipun alas ja huusi "pelaa!" Pelin jälkeen väitti vielä toimineensa oikein.. No eipä kyseinen kaveri ole kyllä ikinä sen korkeammalle noussutkaan.

Lisäksi esim. maskin tekeminen maalivahdille paitsioasemassa on peliin osallistumista, mutta jos taas pelaaja seisoo kolmen metrin päässä veskarista maaliviivalla paitsioasemassa ja veto menee toiseen nurkkaan, niin kyseessä ei ole paitsio.

Mutta olet osittain oikeassa, sillä on paljon tilanteita, joissa tulkinta saattaa olla hankalaa tehdä, varsinkin kun se päätös pitää tehdä niin nopeasti. Kuitenkaan sääntö ei ole mielestäni niin monimutkainen kuin moni "tavallinen katsoja" antaa olettaa.

[Velmu]

Boldattuun: Jos pelaaja kuitenkin selvästi yrittää saada pallon haltuunsa, eli käytännössä juoksee suoraan sitä kohti -> paitsio. Muussa tapauksessa paitsioasemassa oleminen ei ole paitsio.

Alleviivattuun: Räikeä tuomarivirhe, jos moista ei liputeta paitsioksi, sillä paitsioasemassa ollut pelaaja on osallistunut peliin. Tästä löytyy omakohtainen esimerkki, kun aloittelevana avustavana yli kolme vuotta sitten Vitosessa liputin tällaisen tilanteen ja erotuomari antoi käskyn laskea lipun alas ja huusi "pelaa!" Pelin jälkeen väitti vielä toimineensa oikein.. No eipä kyseinen kaveri ole kyllä ikinä sen korkeammalle noussutkaan.

Lisäksi esim. maskin tekeminen maalivahdille paitsioasemassa on peliin osallistumista, mutta jos taas pelaaja seisoo kolmen metrin päässä veskarista maaliviivalla paitsioasemassa ja veto menee toiseen nurkkaan, niin kyseessä ei ole paitsio.

Mutta olet osittain oikeassa, sillä on paljon tilanteita, joissa tulkinta saattaa olla hankalaa tehdä, varsinkin kun se päätös pitää tehdä niin nopeasti. Kuitenkaan sääntö ei ole mielestäni niin monimutkainen kuin moni "tavallinen katsoja" antaa olettaa.

Ei tuo sääntö niin monimutkainen olekaan, mutta kun jokainen tuomari tulkitsee sitä omalla tavallaan, niin siitä tulee aivan kamala. Tällä kaudellakin nähnyt jo pelin, jossa jokainen pystyjuoksu liputettiin paitsioksi, vaikka pallo ei ollut lähelläkään ja toisen ääripäänä tilanne jossa paitsiosta pois päin kävelemässä ollut hyökkääjä hämäsi puolustajaa päästämällä pallon jalkojensa välistä, jolloin toiselta laidalta tullut hyökkääjä pääsi läpi, eikä tuota liputettu paitioksi.

Ja molemmissa otteluissa oli liittotuomarit asialla, joten koulutusta ovat varmastikin asiasta saaneet. Ymmärrät varmaan pointtini? Lisäksi kummassakaan ottelussa tuomarit eivät saaneet tarkkailijalta kommenttia liputuksistaa, vaan molemmissa tapauksissa suoriutuivat hyvillä arvosanoilla. Miten voi olla noin?

[ref]

Ja molemmissa otteluissa oli liittotuomarit asialla, joten koulutusta ovat varmastikin asiasta saaneet. Ymmärrät varmaan pointtini? Lisäksi kummassakaan ottelussa tuomarit eivät saaneet tarkkailijalta kommenttia liputuksistaa, vaan molemmissa tapauksissa suoriutuivat hyvillä arvosanoilla. Miten voi olla noin?

Mistäs sinä tiedät tarkkailupalautteen sisällön ja arvosanat?

[Velmu]

Mistäs sinä tiedät tarkkailupalautteen sisällön ja arvosanat?

Molemmissa otteluissa oli kaveri päätuomarina!

[leeremick26]

Olen miettinyt tässä itsekseni tuota kun rikkova pelaaja nappaa pallon käteensä ja kantaa palloa mukaansa XX-metriä ennen kuin antaa pallon rikotulle joukkueelle. Saatanan ärsyttävää, ja vie aikaa.

Onkohan missään edes harkittu sääntöä, jonka mukaan tuollaisen tilanteen jälkeen tuomarilla olisi mahdollisuus antaa rikotulle joukkeelle luvan siirtää vaparipaikkaa vaikkapa 20 metriä lähemmäksi? Tätä myötä pallon kanssa dallailu rikkomisen jälkeen varmasti vähentyisi.

[Ronaldoko23]

Olen miettinyt tässä itsekseni tuota kun rikkova pelaaja nappaa pallon käteensä ja kantaa palloa mukaansa XX-metriä ennen kuin antaa pallon rikotulle joukkueelle. Saatanan ärsyttävää, ja vie aikaa.

Onkohan missään edes harkittu sääntöä, jonka mukaan tuollaisen tilanteen jälkeen tuomarilla olisi mahdollisuus antaa rikotulle joukkeelle luvan siirtää vaparipaikkaa vaikkapa 20 metriä lähemmäksi? Tätä myötä pallon kanssa dallailu rikkomisen jälkeen varmasti vähentyisi.

Täysin sama. Tosin joka kerta keltainen kortti tähän rikkeeseen ois riittävä rangaistus. En millään tajua, miks tuomarit katselee näitä läpi sormien jokaisella sarjatasolla..

[MestariM]

Minulla ei ole tähän asiaan mitään varsinaista mielipidettä. Molemmat kannat ymmärrän. Arpa ratkaisee cupkilpailuissa joskus. Se ratkaisee myös koti- ja vieraspelien järjestyksen. Taktiikat on luotava ottaen huomion myös tämän asian. Tai sitten vierasmaalisäännön voisi poistaa jatkoajoilta. Ei suurta merkitystä.

Ja ainiin, kyllä nyt puolessa tunnissa pitäisi kotipelissä maali tehdä.

Tämän nyt voisi miettiä niinkin, että joissain turnauksissahan jälkimmäisen kotiottelun saa ikäänkuin "palkinnoksi", eikös esim Mestareiden liigassa lohkovoittaja aloita vieraissa ja toinen osaottelu ja mahdollinen jatkoaika pelataan kotona. Tässä tapauksessa ei missään nimessä pitäisi olla vierasmaalisääntöä jatkoajalla. Puhtaasti arvottavissa taas tilanne on vähän fifty-sixty, ja "ihansama", joten miksi turhaan roikottaa kahta sääntöä mukana.

Eli yhtä hyvin voidaan vaan unohtaa jatkoajan vierasmaalisääntö ainakin niissä turnauksissa, jossa hommaa ei ole arvottu, ja miksei sitten selkeyden vuoksi kaikissa.

[Kolmeseiska]

Jos 180 minuutin jälkeen pelataan jatkoaika niin silloin on vierasmaalisäännön oltava voimassa. Jos vierasmaalisääntöä ei ole niin siinä tapauksessa suoraan pilkut, sillähän ne puntit sitten saadaan tasattua.

[Vikkelä vaihtomies]

Jos 180 minuutin jälkeen pelataan jatkoaika niin silloin on vierasmaalisäännön oltava voimassa. Jos vierasmaalisääntöä ei ole niin siinä tapauksessa suoraan pilkut, sillähän ne puntit sitten saadaan tasattua.

Eikös ne pilkut pitäis vetää sitten puolueettomalla kentällä?!?!? Tai ehkä 5. laukojan jälkeen vaihdettaisiin stadionia?

[MestariM]

Jos 180 minuutin jälkeen pelataan jatkoaika niin silloin on vierasmaalisäännön oltava voimassa. Jos vierasmaalisääntöä ei ole niin siinä tapauksessa suoraan pilkut, sillähän ne puntit sitten saadaan tasattua.

Jos kotijoukkueet tekevät keskimäärin kaksi kertaa enemmän maaleja kuin vierasjoukkueet, niin puntit ovat suht tasan. Jos kotijoukkueet keskimäärin tekevät esim. vain 1,7 kertaa enemmän maaleja kuin vierasjoukkueet, niin vierasjoukkue saa 0,3 maalin etulyöntiaseman. Ja kun ottaa huomioon, että useissa turnauksissa jälkimmäisen ottelun pelaaminen kotona ansaitaan, eikä arvota, niin en näe syytä antaa tuollaista etua vierasjoukkueelle.

Oisko tilastoja jollain siitä kuinka paljon enemmän kotijoukkueet tekevät maaleja?