Ilkeä Eläinlääkäri
Poissa
|
 |
Vastaus #100 : 15.12.2022 klo 10:23:53 |
|
Kokkolan Urheilupuisto-valituksen käsittely voi enimmillään kestää todella kauan: "Puhumme varmasti reilusti enemmästä kuin vuodesta, jopa kahdesta–kolmesta vuodesta", arvioi kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Innanen On tämä Suomi vaan hieno maa 
|
|
|
|
ikivihree
Poissa
Suosikkijoukkue: Kpv, Yksipihlajan reima
|
 |
Vastaus #101 : 15.12.2022 klo 15:11:35 |
|
Ikävää, ja kuinka kalliiksi tämä Riitamäen ja ystävien valitus tulee kaupungille, hinta on taas noussut todennäköisesti kun toteuttamaan päästään. Ja se vahinko mitä tällä tehdään monelle lajille Kokkolassa, hiljaiseksi vetää moinen urheilun vihaaminen...
|
|
|
|
pultsari
Poissa
|
 |
Vastaus #102 : 15.12.2022 klo 15:55:45 |
|
Ritamäki on aiemmin toiminut muun muassa jääkiekkoseura Hermeksen puheenjohtajana Janari suorittaa janarin tavalla vaikka kusisi samalla omiensa päälle tune kokkolan huutava jäävuoropula
|
|
|
|
Pikka
Poissa
|
 |
Vastaus #103 : 15.12.2022 klo 21:35:20 |
|
Ritamäki on aiemmin toiminut muun muassa jääkiekkoseura Hermeksen puheenjohtajana Janari suorittaa janarin tavalla vaikka kusisi samalla omiensa päälle tune kokkolan huutava jäävuoropula "Ritamäki on aiemmin toiminut muun muassa jääkiekkoseura Hermeksen puheenjohtajana. Hän olisi toteuttanut urheilupuistoon kuuluvan harjoitusjäähallin rakentamisen erillisenä hankkeena ennen muiden kohteiden toteuttamista."On kyllä harvinaisen fiksu kaveri eikä mitenkään itsekäs! Varmasti kova urheilumies, joka välittää tasapuolisesti kaikista lahoavista urheilupaikoista Kokkkolassa. Horisee näennäisdemokratiasta vaikka n. 77% valtuutetuista kannatti hanketta. Taitaa näennäisdemokratia olla synonyymi eri mieltä olemiselle kyseisen Suurmiehen / varavaravaravaravaltuutetun kanssa, joka tempullaan saa kasvatettua hankkeen kuluja mimimissään 10 miljoonalla.
|
|
|
|
MaunoAhonen
Poissa
|
 |
Vastaus #104 : 16.12.2022 klo 08:50:37 |
|
Jep voi vittu mitä porukkaa 
|
|
|
|
kuulikko
Poissa
|
 |
Vastaus #105 : 16.12.2022 klo 10:39:55 |
|
Jep voi vittu mitä porukkaa  nyt ainaski tiiän mitä porukkaa en tuu äänestämään seuraavissa vaaleissa
|
|
|
|
Roller
Poissa
Suosikkijoukkue: RKP
|
 |
Vastaus #106 : 16.12.2022 klo 16:15:03 |
|
Jumalauta mitä porukka. Allekirjoittaneiden keskiikä 70+ ja sinne meni hybridareena #tasaarvosuomi
|
|
|
|
Karl Immet
Poissa
|
 |
Vastaus #107 : 17.12.2022 klo 07:20:34 |
|
Yhteiskunnan talous kohta siinä jamassa, että tämmöiset hankkeet voi unohtaa. Eiköhän nyt kannattaisi panostaa keskarin valoihin.
|
|
|
|
Pikka
Poissa
|
 |
Vastaus #108 : 18.12.2022 klo 02:32:14 |
|
Yhteiskunnan talous kohta siinä jamassa, että tämmöiset hankkeet voi unohtaa. Eiköhän nyt kannattaisi panostaa keskarin valoihin.
Näitä liikuntapaikkoja rakennetaan useammaksi vuosikymmeneksi eikä parin heikomman vuoden vuoksi pidä kaikkea tarpeellista lykätä (itseasiassa keskari ja urheilutalo on ollut käyttöikänsä päässä jo ajat sitten). Lamoja tulee ja menee.
|
|
|
|
lem
Poissa
|
 |
Vastaus #109 : 18.12.2022 klo 10:28:02 |
|
Yhteiskunnan talous kohta siinä jamassa, että tämmöiset hankkeet voi unohtaa. Eiköhän nyt kannattaisi panostaa keskarin valoihin.
Topicin aihe on kokkolan jalkapallostadion, mutta ei ne keskarin valot lämmitä esimerkiksi jääkiekon tai taitoluistelun harrastajia. Toki valituksen pääpiruna häärii kendojanari, niin ei kyllä tarvitsisikaan lämmittää. Mutta täällä on moneen lajiin tilapuutoksia ja tämä koko hybridiareena-projekti auttaisi näihin. Kyllähän tämä hanke tullaan rakentamaan, nämä valitukset vain viivästyttävät tätä. Muutenkin tämä valitusten tekeminen on tehty turhan helpoksi. Tästä ei tietääkseni mitään sanktioita edes voi aloitteen tekijöille tulla? Joku 500€ sakko pitäisi näihin lyödä, niin ei ihan jokaisesta asiasta laitettais valituksia vireille. Käsittääkseni tällä hetkellä meillä ei ole keskustassa asfalttia saatu Pitkänsillankadulle kun tätä remontoitiin, koska tästä joku päätti valittaa. Aivan vitun naurettavaa touhua.
|
|
|
|
Valonheitin
Poissa
|
 |
Vastaus #110 : 19.12.2022 klo 21:55:09 |
|
Tai byrokraattinen koneisto olisi siinä kunnossa, että valitusten käsittelyajat olisivat nopeita. Sinällään hyvä, että ihmisillä on oikeus valittaa, jos kokevat suunnitelmat virheellisiksi.
|
|
|
|
Ia
Poissa
Suosikkijoukkue: KTP, PeKa, Çaykur Rizespor
|
 |
Vastaus #111 : 20.12.2022 klo 01:23:50 |
|
Tai byrokraattinen koneisto olisi siinä kunnossa, että valitusten käsittelyajat olisivat nopeita. Sinällään hyvä, että ihmisillä on oikeus valittaa, jos kokevat suunnitelmat virheellisiksi.
Tätä on tullut itsekin ihmeteltyä. Oikeuslaitoksesta säästäminen on täysin mielipuolista, kun näiden käsittelyjonoissa seisovien projektien viivästyminen aiheuttaa yhteiskunnalle moninkertaisen taloudellisen vahingon.
|
|
|
|
lem
Poissa
|
 |
Vastaus #112 : 28.12.2022 klo 16:40:45 |
|
Kokkola-lehdestä osuva pätkä, missä sivuttiin Pietarsaaren ja Kokkolan stadikoiden valituksista ja näiden viivästyksiä: Elinvoimavaliokunta muistuttaa, että valituksen tekijä maksaa vain 270 euroa hallinto-oikeuteen tehdystä valituksesta, vaikka valitus ei menestyisi. Investoija sen sijaan maksaa kalliisti siitä, että hankkeet viivästyvät.
- Rakennuskustannukset nousevat ja rahoituksen hinta on nousussa. Valituksentekijä ei kanna vastuuta viivästyksestä johtuviin kohonneisiin kustannuksiin, vaan sen tekee investoija. Julkisissa investoinneissa maksaja on loppupeleissä yksittäinen veronmaksaja. Näinhän se on ja tuntuu, ettei valitusten tekijöitä kiinnosta tämäkään vittujakaan. Lahelle sakkoja!
|
|
|
|
Maakuntasatraappi
Poissa
Suosikkijoukkue: Rohkeat murtautumismallit
|
 |
Vastaus #113 : 28.12.2022 klo 19:03:38 |
|
Näinhän se on ja tuntuu, ettei valitusten tekijöitä kiinnosta tämäkään vittujakaan.
Eikä toki tarvitse kiinnostaakaan, lakisääteinen oikeus on lakisääteinen oikeus ja sillä sipuli. Mutta yhdenlainen osoitus suomalaisen yhteiskunnan toimimattomuudesta tuo kyllä on, kun vaikka varttitunnissa huitaistun valituksen käsittelyyn tulemiseen voi helposti mennä 1,5 vuotta. Sen, että on oikeus valittaa ei todellakaan tulisi samalla tarkoittaa automaattista oikeutta viivästyttää hanketta noin pitkään. Valtio eli tässä tapauksessa oikeuslaitos toimii usein ihan eri synkassa kuin muu Suomi, mikä tosiaan ei ole toimivan yhteiskunnan merkki. Pätee muuhunkin kuin hallinto-oikeuteen, monesti rikosasioissakin käsittelyajat ovat ihan kohtuuttomia.
|
|
|
|
Maranvoimalla
Poissa
|
 |
Vastaus #114 : 28.12.2022 klo 19:19:07 |
|
Kokkola-lehdestä osuva pätkä, missä sivuttiin Pietarsaaren ja Kokkolan stadikoiden valituksista ja näiden viivästyksiä: Elinvoimavaliokunta muistuttaa, että valituksen tekijä maksaa vain 270 euroa hallinto-oikeuteen tehdystä valituksesta, vaikka valitus ei menestyisi. Investoija sen sijaan maksaa kalliisti siitä, että hankkeet viivästyvät.
- Rakennuskustannukset nousevat ja rahoituksen hinta on nousussa. Valituksentekijä ei kanna vastuuta viivästyksestä johtuviin kohonneisiin kustannuksiin, vaan sen tekee investoija. Julkisissa investoinneissa maksaja on loppupeleissä yksittäinen veronmaksaja. Näinhän se on ja tuntuu, ettei valitusten tekijöitä kiinnosta tämäkään vittujakaan. Lahelle sakkoja! Oulussa tämä vei sen reilun vuoden, aika vasta tuli päätös: Linnut tai lepakot eivät estä Heinäpään jalkapallostadionin rakentamista – toiminnasta ei aiheudu myöskään liikaa meteliä Oulun yhdyskuntalautakunta esittää asemakaavan muutosta hyväksyttäväksi. https://www.kaleva.fi/linnut-tai-lepakot-eivat-esta-heinapaan-jalkapallo/5132501Vielä sen verran että nyt oli kentällä nähty Kettu, mutta onneksi lupapäätös oli tehty ennen sitä:)
|
|
|
|
lem
Poissa
|
 |
Vastaus #115 : 28.12.2022 klo 19:34:42 |
|
Eikä toki tarvitse kiinnostaakaan, lakisääteinen oikeus on lakisääteinen oikeus ja sillä sipuli. Mutta yhdenlainen osoitus suomalaisen yhteiskunnan toimimattomuudesta tuo kyllä on, kun vaikka varttitunnissa huitaistun valituksen käsittelyyn tulemiseen voi helposti mennä 1,5 vuotta. Sen, että on oikeus valittaa ei todellakaan tulisi samalla tarkoittaa automaattista oikeutta viivästyttää hanketta noin pitkään.
Valtio eli tässä tapauksessa oikeuslaitos toimii usein ihan eri synkassa kuin muu Suomi, mikä tosiaan ei ole toimivan yhteiskunnan merkki. Pätee muuhunkin kuin hallinto-oikeuteen, monesti rikosasioissakin käsittelyajat ovat ihan kohtuuttomia.
Näinhän se toki on. Tuostakin tuossa jutussa oli mainittu, että tämä nykyinen systeemi ei vain toimi.
|
|
|
|
Karl Immet
Poissa
|
 |
Vastaus #116 : 28.12.2022 klo 21:44:46 |
|
Onko tämä hanke tarkoitus hoitaa velkarahalla vai ilman? Nythän rahan hinta on noussut paljon. Esim. 20 millin koronhoitokulut olisi mielettömät kaupungin taloudelle.
|
|
|
|
|
Pikka
Poissa
|
 |
Vastaus #118 : 24.01.2023 klo 20:59:41 |
|
Saisiko referaattia koko uutisesta. Voiko tämä urheilun vihaaja valittaa vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen?
"Keskimääräinen käsittelyaika KHO:ssa on 7,7 kuukautta."
|
|
|
|
MaunoAhonen
Poissa
|
 |
Vastaus #119 : 24.01.2023 klo 21:55:36 |
|
Kokkolan Urheilupuistosta tehty valitus on kaatunut. Vaasan hallinto-oikeuden päätös valituksen tutkimatta jättämisestä tuli Kokkolan kaupungin edustajille tänään tiistaina. Ja joo jutussa mainittiin että valittaja voi siis hakea valituslupaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
|
|
« Viimeksi muokattu: 24.01.2023 klo 22:00:01 kirjoittanut MaunoAhonen »
|
|
|
|
|
Taipperineula
Poissa
|
 |
Vastaus #120 : 25.01.2023 klo 01:33:22 |
|
Kaupunginvaltuuston puheenjohtajan mukaan valitus kohdistui asiaan, josta valtuusto ei edes päättänyt (hankintalain edellyttämät päätökset ja kilpailutus), vaan valtuusto päätti ainoastaan yhtiön lainan takaamisesta. Tämä saattaa selittää valituksen nopean käsittelyn Vaasan hallinto-oikeudessa. Toivon mukaan myös KHO:lla on sama näkemys ja sekin heittää mahdollisen jatkovalituksen roskakoriin heti ensi lukemaltaan.
|
|
|
|
|
|