Baxter ulos!

[koera]

Samalta kuin Serbiassa, jossa pelattiin 0-0? Vaikka en minä mitään kilpikonnaa ehdotakaan. Niin kuin Bex tuossa jo sanoi, ongelma ei ole siinä, ettei panosteta tarpeeksi puolustamiseen, vaan se, että puolustus vuotaa silloinkin, kun siihen keskitytään. 

Tai kotona, josta Serbia haki hyvällä. mutta kuitenkin selvästi nykyvenäjää heikomalla jengillä pisteet luvuin 0-2? Tai ehkä sellaiselta kuin se näytti niissä neljässä muussa 0-0 päättyneissä matseissa noissa karsinnoissa? Joukossa muun muassa se kunniakas 0-0 Armeniaa vastaan ja tappio Azereille.

Jos puolustus vuotaa, vaikka siellä on riittävästi ukkoja ja tunnollisuutta, mitä haluat valmentajan vielä tekevän? Juoksevan kentälle ja syövän pallon? Sanovan kopissa, että älkää pliis hävitkö 1vs1 tilanteita? Moisanderin tilanteen selostinkin, nyt olisi kiva kuulla perusteltuja mielipiteitä tuohon pitkään kirjoitukseeni, tai vaihtoehtoisesti ihan lyhyestikin kuvailtu pelisuunnitelma, jolla Venäjä olisi hyydytetty.

[niftan]

Mihin minun pitää vasta-argumentoida? Stuart on epäonnistunut jo useampaan otteeseen ja hänet pitäisi erottaa välittömästi. Tämä on minun mielipiteeni.

Jos rinnastat Venäjän, joka on tällä hetkellä Euroopan neljän kovimman jengin joukossa, Puolaan tai Serbiaan, joista kumpikaan ei ole edes 20 kovimman maan joukossa (esim. UEFA rankingin perusteella), vaatii mielestäni rinnastuksesi hieman perusteluita...

[Divarijyrä]

Jos puolustus vuotaa, vaikka siellä on riittävästi ukkoja ja tunnollisuutta, mitä haluat valmentajan vielä tekevän? Juoksevan kentälle ja syövän pallon? Sanovan kopissa, että älkää pliis hävitkö 1vs1 tilanteita?

Tätä valmentajan roolin rajoittuneisuutta ei moni tällä forumilla tunnu ymmärtävän. Muistan hyvin miten jotkut muinaisen Tsekki-pelin jälkeen syyttivät katkerina valmennusta puolustajan (Kolkka?) pallonmenetykseen päättyneestä riplauksesta omalla rankkarialueella. Olisi pitänyt ilmeisesti sanoa kaikille ennen matsia, että "omalla rankkarialueella ei sitten yritetä haastaa 1 vs. 1:ssä".

Ainoa tapa millä valmentaja voi estää pelaajien henkilökohtaiset virheet, on laittaa kentälle sellaisia pelaajia, joille niitä ei satu. Sellaiset puolustavat pelaajat ovat yleensä aika saakelin kovan luokan pelimiehiä. Suomella ikävä kyllä tällaisia pelaajia ei tällä hetkellä juuri ole.

[Tumba]

Jos rinnastat Venäjän, joka on tällä hetkellä Euroopan neljän kovimman jengin joukossa, Puolaan tai Serbiaan, joista kumpikaan ei ole edes 20 kovimman maan joukossa (esim. UEFA rankingin perusteella), vaatii mielestäni rinnastuksesi hieman perusteluita...

Missä olen tehnyt näin?

[Leuka2008]

Tai kotona, josta Serbia haki hyvällä. mutta kuitenkin selvästi nykyvenäjää heikomalla jengillä pisteet luvuin 0-2? Tai ehkä sellaiselta kuin se näytti niissä neljässä muussa 0-0 päättyneissä matseissa noissa karsinnoissa? Joukossa muun muassa se kunniakas 0-0 Armeniaa vastaan ja tappio Azereille.

Jos puolustus vuotaa, vaikka siellä on riittävästi ukkoja ja tunnollisuutta, mitä haluat valmentajan vielä tekevän? Juoksevan kentälle ja syövän pallon? Sanovan kopissa, että älkää pliis hävitkö 1vs1 tilanteita? Moisanderin tilanteen selostinkin, nyt olisi kiva kuulla perusteltuja mielipiteitä tuohon pitkään kirjoitukseeni, tai vaihtoehtoisesti ihan lyhyestikin kuvailtu pelisuunnitelma, jolla Venäjä olisi hyydytetty.

A) Suomen puolustus vuotaa kuin seula, vaikka mennään samoilla miehillä kuin Hodarin alaisuudessa. 14 pelissä 7 päästettyä maalia, kovia maita vastaan 6 pelissä 4 (0,66/peli), nyt 3 pelissä 9 (3/peli).

B) En kaipaa Hodaria takaisin, oli liian kaavoihin kangistunut eikä varioinut tarpeeksi taktiikkaa pikkumaita vastaan.

C) Tunnollisuus ja riittävä määrä ukkoja ei riitä, pitää mennä enemmän iholle ja sijoittua joukkueena järkevästi. Ja se on valmentajan tehtävä organisoida joukkuepuolustus ja psyykata joukkue taisteluvireeseen.

Kuinka montaa kertaa Muurisen aikana voivoteltiin materiaalin heikkoutta ja henkilökohtaisia virheitä, ja selitettiin sillä myös toimimatonta joukkuepuolustusta? Mihin ne jatkuvat henkilökohtaiset virheet hävisivät Hodarin alaisuudessa? Hodarin vahvuus oli puolustuspelin organisointi ja auktoriteetti, jolla taktiikka saadaan siirrettyä valmentajan päästä myös kentälle. Heikkouden mainitsin jo kohdassa B. Kaikki merkit viittaavat siihen, että Baxterilta puuttuu nuo kaksi ominaisuutta ja on toiveajattelua, että asia jatkossa jotenkin muuttuisi. En ole mikään ekspertti, mutta ymmärrän kyllä valmentajan uskomattoman suuren merkityksen futiksessa, mistä paasasin Muurisen aikana ja mikä nähtiin joukkueen ilmeen täydellisenä muutoksena, kun Hodari tuli ruoriin. En vain yksinkertaisesti pidä Baxteria tarpeeksi pätevänä koutsina maajoukkueeseen niin kuin en Muuristakaan pitänyt. Eikö nyt ihan varmasti löydy mistään paremman hinta/laatusuhteen koutseja?

[Josef K.]

Kyllä Suomi varmaan olisi - Liechtensteinin tavoin - pystynyt pitämään numerot tiukkoina, jos olisi tyydytty kunnon bussitaktiikkaan. Mutta Baxter olisi myös naksuteltu tuollaisesta taktiikasta täyden kotikatsomon edessä.

Venäjän suunnanmuutospeli on aivan ylivertaista, joukkue tulee muutamassa sekunnissa omalta rankkarialueelta toiselle. Ei tuolle oikein voi mitään, jos itse yrittää vähänkin pelata ja oma taso ei kuitenkaan ole aivan maailman huippua.

[niftan]

Täh?

Sanopa muuta.

[Tosipuhuja]

Olihan se kieltämättä surullista todeta, kun Baxterin eväät loppuivat ensimmäisen maalin jälkeen. Tai varmaan jo kauan ennen sitä? Joka tapauksessa kasvoista paistoi hätä ja hämmennys.
Kaikkein koomisinta olisi kuitenkin se, että Kanerva nostettaisiin noihin ympyröihin! Näin varmaan kuitenkin käy hyvinkin pian, ja siihen vielä kruunuksi se, että Hämäläinen jatkaa erikoisluvalla bossina (kun ei löydy sopivaa). Tai sitten pomoksi otetaan kaveriporukasta seuraava eli Enckelmann.

Sitten vaan katsomaan, keitä pelaajia istuu penkillä suurissa seuroissa, ja valitaan sieltä seuraava avauskokoonpano. Fakta lienee se, ettei eilen kentällä olleista jatkuvasti pelaavia (kovalla tasolla) ollut kuin R.Eremenko ja Jässi.

Nyt nuoret esiin, jos koskaan. Ja aletaan rakentamaan uutta.

[Elmo]

Sisältö tiivistettynä: Hodgson buu, Baxter jee

Kiitos, olen valaistunut, eilinenhän meni sittenkin ihan hyvin.

Se 0-0 oli kyllä melkoinen ihme ja jos Serbia olisi ollut hiemankin terävämpi olisi tulos ollut jotain ihan muuta. Siinä ei ollut kyse vaan hyvästä puolustuspelaamisesta, pallo vaan sattui pomppimaan meille.

Aärimmäisen vahva eri, eihän Serbia saanut juurikaan edes paikkoja.

[Speedi]

Maailmassa ei ole valmentajaa, joka olisi eilisen meille voittanut.

Tässä on kaikessa yksinkertaisuudessan tie ja totuus. Joka muuta kuvittelee, ei ymmärrä futiksesta mitään.

Materiaalin puolesta eilisen ottelu oli luokkaa Sunderland-Chelsea tai vaikka Rops-HJK. Edit. vaikka toki RoPs taisi taannoin hoidellakkin HJK:n :P

Tässähän se tulikin sitten hyvin kiteytettynä. RoPS on voittanut edellisestä neljästä (4) ottelusta Rovaniemellä Klubin kolme (3) kertaa, vaikka materiaalin puolesta sillä ei pitäisi olla mitään mahdollisuuksia. Niin kuin ei Suomellakaan Venäjää vastaan. Otteluihin ei vain ole lähdetty sellaisella taktiikalla, että häviämisen mahdollisuus on mahdollisimman suuri, koska ottelu pitääkin hävitä. Ei tarvitse jälkikäteen sanoa, että tämä pitikin hävitä. Baxter ei antanut Suomelle edes mahdollisuutta pelata pisteistä Venäjää vastaan kummassakaan pelissä. Joka muuta väittää, ei tajua jalkapallosta yhtään mitään.

[Jasseri]

Kiitos, olen valaistunut, eilinenhän meni sittenkin ihan hyvin.

Aärimmäisen vahva eri, eihän Serbia saanut juurikaan edes paikkoja.

No eipä tuolla enää edes ole mitään väliä. Muistan vain miten söin sormia kun serbit vyörytti ja  Suomen kaikki pelaajat oli oman 16 alueen sisällä, noin suunnilleen. Laukaukset oli 10-1 ja vaikka suuri osa serbikudeista meni ohi niin silti. Mutta samapa tuo, saman asian voi nähdä kahdella tavalla. Kuten Hiddink, joka ihmetteli Suomen passiivista ja puolustavaa peliä vaikka täällä on juuri kritisoitu sitä ettei lähdetty hakemaan voittoa/tasuria puolustuksen kautta?

[valloittaja]

Joka tapauksessa kasvoista paistoi hätä ja hämmennys.

Aivan. Olihan harvinaisen surkea katsoa tv-kuvissa, miten Baxter seisoo suurimman osan pelistä käsi suun edessä silmissä kauhua ja melkein itkua pidätellen (vai sittenkin haukotusta peitellen?). Ehkäpä  kuvitteli, että tässä tulee vielä kengän kuva perseelle, mutta ei tiennyt, että on sellaisen maan Pöllöliiton leivissä, joka sulkee kiltisti silmänsä epäonnistumisilta.

[koera]

Ensin kiitos asiallisista perusteluista Leualle.

A) Suomen puolustus vuotaa kuin seula, vaikka mennään samoilla miehillä kuin Hodarin alaisuudessa. 14 pelissä 7 päästettyä maalia, kovia maita vastaan 6 pelissä 4 (0,66/peli), nyt 3 pelissä 9 (3/peli).

Tuo on ihan totta. Vertailtaessa kovien matsien maita päästään pareihin Saksa-Portugali ja Venäjä-Serbia. Saksahan EM-kisoissa voitti Portugalin, joka hävisi myös Sveitsille. Venäjän ja Serbian nykyistä tasoeroa ei varmaan kyseenalaista kukaan? Eli vastustajan hyökkäys on näissä karsinnoissa kovempi, mutta rehellisyyden nimissä Suomen puolustus on nyt jonkin verran heikompaa. Toisaalta nyt on tehty enemmän maaleja, Hodgsonin aikana keskiarvo taisi olla lopulta alle maali/peli.

C) Tunnollisuus ja riittävä määrä ukkoja ei riitä, pitää mennä enemmän iholle ja sijoittua joukkueena järkevästi. Ja se on valmentajan tehtävä organisoida joukkuepuolustus ja psyykata joukkue taisteluvireeseen.

Psyykkaamisesta en osaa sanoa, pitäisi kysyä pelaajilta. Mutta kyllä varsinkin Moskovan vierasmatsin valmistautuminen oli heikko, tulokset puhuvat puolestaan. Tätä kotimatsia on hankala pistää taktiikan tai valmistautumisen piikkiin. Ekassa maalissa Arshavinin käsittämättömän hyvä yhden kosketuksen jatko, tokassa Köpin söhellys ja Roman seisoskelu vieressä, kolmannen syntyessä hyökättiin riskillä. Mikään taktiikka ei nosta suomalaisten pallovarmuutta tai vähennä virhealittiutta. Ukkoja voidaan toki laskea vielä voimakkaammin, jolloin käytännössä aina vierellä on varmistava pelaaja. Nykyisen joukkueen kunnolla ja juoksuvoimalla tälläinen taktiikka tarkoittaisi käytännössä hyökkäämisestä luopumista. Kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.

Kuinka montaa kertaa Muurisen aikana voivoteltiin materiaalin heikkoutta ja henkilökohtaisia virheitä, ja selitettiin sillä myös toimimatonta joukkuepuolustusta? Mihin ne jatkuvat henkilökohtaiset virheet hävisivät Hodarin alaisuudessa? Hodarin vahvuus oli puolustuspelin organisointi ja auktoriteetti, jolla taktiikka saadaan siirrettyä valmentajan päästä myös kentälle.

Muurisella oli käytössään parhain suomalainen jalkapallojoukkue koskaan. Litti, Hyypiä, Kolkka ja täälläkin usein haikaltu "entisaikojen Milku". Jokainen tietää, ettei tuo nelikko pelaa enää samalla tasolla. Saa tarkistaa vaikka miesten nykyisistä seuroista. Hodari peluutti Suomea melkein kuten Liechtenstein lähtee otteluihinsa. Tuo maa ei ole hävinnyt näissä karsinnoissa rumasti kuin Saksalle, mutta ei se kyllä voitostakaan ole realistisesti taistellut.

Baxter ei antanut Suomelle edes mahdollisuutta pelata pisteistä Venäjää vastaan kummassakaan pelissä. Joka muuta väittää, ei tajua jalkapallosta yhtään mitään.

Nyt niitä lisätietoja? Onko Baxter kieltänyt Suomen pelaajilta hyvin pelaamisen tai maalien teon? Tai kenties käskenyt poikia pistämään pari omiin? Baxter ei ole missään nimessä tehnyt lähellekään täydellistä työtä, mutta innokkaimmat kritisoijat voisivat vaikka kaivaa Venäjän turnaus- ja karsintahistoriaa, vertailla joukkueiden ikärakenteita ja avainpelaajien urien kehityskaaria. Ei tuo kolme nolla persraikaus kenenkään mieltä lämmitä (kaikkein vähiten varmaan Baxterin), mutta jos vaihtoehtona on koko Suomen jalkapallon raiskaaminen pelaamalla Liechtensteinin tapaan mahdollisimman kauniista tappioluvuista taululla, valitsen kuitenkin sen että edes yritetään pelata ja hyökätä. Jos jollain on heittää rahoitussuunnitelma tiskiin, jolla irtoaa huippuvalmentaja pikällä sopimuksella, Baxterista voidaan toki luopua saman tien.

[Päällikön muilutuspaku]

Ensin kiitos asiallisista perusteluista Leualle.Tuo on ihan totta. Vertailtaessa kovien matsien maita päästään pareihin Saksa-Portugali ja Venäjä-Serbia. Saksahan EM-kisoissa voitti Portugalin, joka hävisi myös Sveitsille. Venäjän ja Serbian nykyistä tasoeroa ei varmaan kyseenalaista kukaan? Eli vastustajan hyökkäys on näissä karsinnoissa kovempi, mutta rehellisyyden nimissä Suomen puolustus on nyt jonkin verran heikompaa. Toisaalta nyt on tehty enemmän maaleja, Hodgsonin aikana keskiarvo taisi olla lopulta alle maali/peli.
Psyykkaamisesta en osaa sanoa, pitäisi kysyä pelaajilta. Mutta kyllä varsinkin Moskovan vierasmatsin valmistautuminen oli heikko, tulokset puhuvat puolestaan. Tätä kotimatsia on hankala pistää taktiikan tai valmistautumisen piikkiin. Ekassa maalissa Arshavinin käsittämättömän hyvä yhden kosketuksen jatko, tokassa Köpin söhellys ja Roman seisoskelu vieressä, kolmannen syntyessä hyökättiin riskillä. Mikään taktiikka ei nosta suomalaisten pallovarmuutta tai vähennä virhealittiutta. Ukkoja voidaan toki laskea vielä voimakkaammin, jolloin käytännössä aina vierellä on varmistava pelaaja. Nykyisen joukkueen kunnolla ja juoksuvoimalla tälläinen taktiikka tarkoittaisi käytännössä hyökkäämisestä luopumista. Kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
Muurisella oli käytössään parhain suomalainen jalkapallojoukkue koskaan. Litti, Hyypiä, Kolkka ja täälläkin usein haikaltu "entisaikojen Milku". Jokainen tietää, ettei tuo nelikko pelaa enää samalla tasolla. Saa tarkistaa vaikka miesten nykyisistä seuroista. Hodari peluutti Suomea melkein kuten Liechtenstein lähtee otteluihinsa. Tuo maa ei ole hävinnyt näissä karsinnoissa rumasti kuin Saksalle, mutta ei se kyllä voitostakaan ole realistisesti taistellut.
Nyt niitä lisätietoja? Onko Baxter kieltänyt Suomen pelaajilta hyvin pelaamisen tai maalien teon? Tai kenties käskenyt poikia pistämään pari omiin? Baxter ei ole missään nimessä tehnyt lähellekään täydellistä työtä, mutta innokkaimmat kritisoijat voisivat vaikka kaivaa Venäjän turnaus- ja karsintahistoriaa, vertailla joukkueiden ikärakenteita ja avainpelaajien urien kehityskaaria. Ei tuo kolme nolla persraikaus kenenkään mieltä lämmitä (kaikkein vähiten varmaan Baxterin), mutta jos vaihtoehtona on koko Suomen jalkapallon raiskaaminen pelaamalla Liechtensteinin tapaan mahdollisimman kauniista tappioluvuista taululla, valitsen kuitenkin sen että edes yritetään pelata ja hyökätä. Jos jollain on heittää rahoitussuunnitelma tiskiin, jolla irtoaa huippuvalmentaja pikällä sopimuksella, Baxterista voidaan toki luopua saman tien.

Aikalailla täysin sama!

[niftan]

koeralta hyvin asiallista tekstiä.

[samokuu]

Psyykkaamisesta en osaa sanoa, pitäisi kysyä pelaajilta. Mutta kyllä varsinkin Moskovan vierasmatsin valmistautuminen oli heikko, tulokset puhuvat puolestaan. Tätä kotimatsia on hankala pistää taktiikan tai valmistautumisen piikkiin.

No nimenomaan taktiikan ja valmistautumisen piikkiin se laitetaan. Tai ainakin minä laitan ja toivottavasti moni muukin.
Millä muulla sinä kuvittelet taito- ja nopeuseron korvattavan kuin taktiikalla? Suomella oli käytännössä kokeineimmat ja monella paikalla myös taitavimmat ja pelinopeimmat pelaajat kentällä ja jälki oli jäätävän kylmää. Se on ihan turha selitellä, että Sami sitä Miklu tätä. Yksittäiseen pelaajan Suomen eilinen peli ei kaatunut. Ei edes Kallioon.

Ekassa maalissa Arshavinin käsittämättömän hyvä yhden kosketuksen jatko, tokassa Köpin söhellys ja Roman seisoskelu vieressä, kolmannen syntyessä hyökättiin riskillä.

Ok. Voidaan jalkapalloon toki suhtautua niin, että katsotaan vaan minkälaisista omien pelaajien tekemistä virheistä tai vastapuolen oivalluksista vastustajan tekemät maalit koostuu. Mutta paljon tärkeämpää kuin se miten hienosti Arshavin vapautti Kerzhakovin on se miten suureen hätään Suomen puolustus oli jo ennen sitä joutunut. Vaarallisia pystyjuoksuja oltiin nähty puolenkymmentä. Jokainen asioita rehellisesti tutkaileva voi sanoa, että maali roikkui ilmassa. Tuo hätä oltaisiin kenties voitu välttää.

Mikään taktiikka ei nosta suomalaisten pallovarmuutta tai vähennä virhealittiutta.

Ja jälleen eri mieltä. Rauha ja luottamus omaan tekemiseen nostaa pallovarmuutta. Se on salettia se. Eilen paniikki oli päällä jo 5 minuutin jälkeen. Paniikissa sortuu hätäisiin ratkaisuihin.

Suomelta puuttui näkemys ja usko siihen että Venäjä on voitettavissa ja sen nopea pelaaminen eliminoitavissa.

[Speedi]

Nyt niitä lisätietoja? Onko Baxter kieltänyt Suomen pelaajilta hyvin pelaamisen tai maalien teon? Tai kenties käskenyt poikia pistämään pari omiin? Baxter ei ole missään nimessä tehnyt lähellekään täydellistä työtä, mutta innokkaimmat kritisoijat voisivat vaikka kaivaa Venäjän turnaus- ja karsintahistoriaa, vertailla joukkueiden ikärakenteita ja avainpelaajien urien kehityskaaria. Ei tuo kolme nolla persraikaus kenenkään mieltä lämmitä (kaikkein vähiten varmaan Baxterin), mutta jos vaihtoehtona on koko Suomen jalkapallon raiskaaminen pelaamalla Liechtensteinin tapaan mahdollisimman kauniista tappioluvuista taululla, valitsen kuitenkin sen että edes yritetään pelata ja hyökätä. Jos jollain on heittää rahoitussuunnitelma tiskiin, jolla irtoaa huippuvalmentaja pikällä sopimuksella, Baxterista voidaan toki luopua saman tien.

Baxter on rikkonut  pohjan, jonka Hodgson loi Suomelle. Sen pohjan, jonka avulla Suomella olisi parhaat mahdollisuudet saada jotain näistä peleistä. Eilen ei ollut merkkiäkään siitä ja sen laittaminen pelkästään super-Venäjän ja tasoeron piikkiin on itsensä pettämistä. Ei kukaan täällä yritä puhua mustaa valkoiseksi ja väittää, että Suomi pärjäisi varmasti tietyllä tavalla. Oman näkemykseni mukaan vain Baxterin tavalla ei ole edes mahdollisuutta.

On turhaa jauhaa yksittäistilanteista, kuinka Venäjä pyöritti seisovissakin tilanteissa maalipaikkoja tai kuinka ensimmäinen maali syntyi sen ja sen virheestä tai loistavasta yksilösuorituksesta. Kyse on kokonaisuudesta. Kaikki näkivät eilen, että Venäjä iskee maalin, ennemmin tai myöhemmin. Venäjän taktiikka oli luotu vartavasten Baxterin elämysjalkapalloa vastaan.

Suomen joukkuepuolustaminen ei ole enää likimainkaan sillä tasolla, minne Hodgson sen vei ja tämä tarkoittaa tylyllä suomen kielellä sitä, ettei realistisia mahdollisuuksia ole. On lopunperin aivan sama onko vastassa Venäjä vai Portugali. Mieleästäni Hodgson on nyt näyttänyt valmentakykynsä olemalla maailman kovimmassa jalkapallosarjassa parhaita managereita. Ero Baxteriin on järkyttävä. Valitettavasti.

[Hullu tiedemies]

No eiköhän Hodgson ole näyttänyt ne valmentajakykynsä ennen Suomeen tuloaankin. Hodgsonilla ja Baxerilla on ikäeroa 6 vuotta. Hodgson oli samanikäisenä, kuin mitä Baxter nyt on, vienyt Sveitsin kahdesti arvokisoihin (vaikka toisella kerralla kisoissa penkin päässä oli Artur Jorge Hodarin häivyttyä Interiin kesken kaiken) ja Interin UEFA-cupin finaaliin. Mites Baxterin saavutukset? Ruotsin mestaruus ja täydellinen mahalasku Etelä-Afrikan peräsimessä. Silloinkin taidettiin muuten puhuttiin siitä, että Baxter aikoi kehittää Etelä-Afrikan jalkapalloa pitkällä tähtäimellä?

[Jööti]

Ei tätä muuris-palloa enää. Ainoa tapa, jolla Suomi voi pärjätä on kurinalainen puolustus ja toimiva vastahyökkäyspeli. Nyt palloa hierotaan puolessa kentässä, mutta paikkoja ei saada, ja sitten omassa päässä on avoimet ovet, kun menetetään pallo. Jokanenhan se älyää, että ei näin voi voittaa.

[Leuka2008]

No eiköhän Hodgson ole näyttänyt ne valmentajakykynsä ennen Suomeen tuloaankin. Hodgsonilla ja Baxerilla on ikäeroa 6 vuotta. Hodgson oli samanikäisenä, kuin mitä Baxter nyt on, vienyt Sveitsin kahdesti arvokisoihin (vaikka toisella kerralla kisoissa penkin päässä oli Artur Jorge Hodarin häivyttyä Interiin kesken kaiken) ja Interin UEFA-cupin finaaliin. Mites Baxterin saavutukset? Ruotsin mestaruus ja täydellinen mahalasku Etelä-Afrikan peräsimessä. Silloinkin taidettiin muuten puhuttiin siitä, että Baxter aikoi kehittää Etelä-Afrikan jalkapalloa pitkällä tähtäimellä?

Niin ihmettelen tätä Baxteriin kohdistettua luottoa, kun joukkuepeli on ollut alusta asti huteraa. Ei ole sellaista pakettia, joka antaa tiettyä luottamusta Suomen pelatessa, että ei tässä kummempaa hätää, vaikka vastustaja välillä painaakin päälle. Aika moni vastaa uloshuuteluun sillä, että nyt on vastassa kaksi maailmanluokan maata eikä tästä voi mitenkään päästä jatkoon. Todennäköisesti tästä lohkosta ei nykyisellä miehistöllä mentäisi jatkoon kellään muullakaan valmentajalla, mutta mahdottomana en sitä missään nimessä pidä. Oikeanlainen taktiikka ja pätevä valmennus tekee melkein ihmeitä, johan se nähtiin edellisissä karkeloissa. Ei kisoihin päästy, mutta kyllä Suomi oli paljon lähempänä kuin kukaan varmaan edellisten karsintojen perseraiskausten jälkeen uskoi.

Mutta homman ydin: ei pidä puhua siitä, mikä tulos sillä tai sillä valmentajalla olisi saatu tai miten mahdottoman ylivoimaisen maailmanluokkainen vastustaja Venäjä on, vaan siitä, onko Baxter ylipäätään pätevä maajoukkueen valmentajaksi tällä tasolla ja tuoko hän siihen jotain, mistä kannattaa maksaa yli 200k€. Itse en sellaista näe, paljon puhetta, mutta vähän tekoja. Peliesitykset ovat olleet hajanaisia ja tulokset ehdottomassa minimissä. On ihan ilmiselvää, että moni on edelleen sokaistunut Saksa-pelistä, jossa Saksa lahjoitti Suomelle helppoja maaleja niin kuin Suomi nyt Venäjää vastaan. Silti sitä peliä ei voitettu. Sanoin jo sen pelin ollessa käynnissä, että ei hyvältä näytä, jatkossa tulee kylmää kyytiä huippumailta. Onko Baxterista syntynyt EOM-puheidensa ja Saksa-pelin silmänlumeen kautta mielikuva hyvänä koutsina Suomelle? Aiemmat näytöt eivät anna aihetta odottaa kummoisia eikä ole mikään lupaava nuori askeliaan hakeva valmentaja. Mihin perustuu siis luotto siihen, että Baxter muuttuu päteväksi jatkossa?

[Tumba]

Rautiainen & Litmaselle

Olisi ainakin mielenkiintoisia lehdistötilaisuuksia, kun Pasi riehuu täysillä ja Litti istuu vieressä ja heittää lakonisesti "Maalit on keskellä".

[Fin_Fan]

Annetaan Baxterille nyt tämä karsinta ainakin, aikaa näyttää. On totta, ettei Suomen pelaaminen ole ollut sillä tasolla, mitä se oli Hodgsonin aikaan. Mutta pelitapakin on aivan eri. Kaikki kunnia Hodgsonin puolustustaktiikalle ja miehen meriitit Valioliigasta puhukoot puolestaan. Se, että eilen oltaisiin hävitty 0-1 tai pelattu tasan 0-0 ei olisi paljoakaan isossa kuvassa vaikuttanut. Parempi maalisuhde mutta voittamaan pitäisi oppia ja se ei ole helppoa. Varmasti nykyäänkin lähdetään puolustuksen kautta, mutta yritetään kuitenkin tehdä omaa peliä. Sen vuoksi virheitä tulee vaan enemmän ja peli hajoaa joskus pahasti. Se mikä nyt on tärkeää, on Baxterin tapa rohkaista pelaajia pallollisena. Kun taas Hodgson vaati riskitöntä ja aktiivista pallotonta peliä.

Kyllä meillä kotimaisia valmentajia riittää, mutta liputan ulkomaalaisen puolesta. Suomalaisista Paatelainen-Litmanen!

[Speedo Gonzales]

Euroopan ja myös maailman parhaisiin joukkueisiin kuuluvan Venäjän ja ikääntyneen, loukkaantumisista kärsivän Suomen tasoero nähtiin tässä. Samoin maailman parhaan valmentajan ja perusvalmentajan ero.

En silti syytä Baxteria tappiosta, se oli täysin odotettu. Jatkoon. Nyt alkaa se joukkueen uudelleenrakentaminen, kun vanhat jermut alkavat lopetella uriaan.

[Käläviän Torres]

Baxter voisi ruveta ihan oikeasti jo ajamaan isommallakin joukolla nuoria sisään. Kaikki kunnia toki Hyypiälle, Litille ja muille kokeneille sotaratsuille mutta väkisinkin se alkaa olla muutosten aika edessä. Paljon hyviä ja lupaavia nuoria olisi.. Sparv, Moisander, Maanoja, Pukki, Dalla Valle jne..

[Romario]

Kyllä Hodgsonin arvostus nousee ainakin omissa silmissäni kohisten jokaisen ottelun jälkeen mitä Baxter huuhkajia johtaa. Roy otti todellakin joukkueesta irti kaiken mitä oli otettavissa vaikka hieman ylimieliseltä vaikuttikin.