Baxter ulos!

[niftan]

En nyt kommentoi tämänpäiväistä peliä, kun en sitä nähnyt, mutta noin yleisesti valmentajan pitäisi kehittää sellainen taktiikka, joka sopii parhaiten käytössä olevalle materiaalille. Pitkällä tähtäimellä pelaajat kehittyvät edelleen seurajoukkueissaan, olettaen siis että saavat vastuuta. A-maajoukkueen hyvyys mitataan tuloksista, ei mistään kuvitteellisista kauneusarvoista tai myyttisestä pelin tasosta.

Kysehän ei ole siitä, että Baxterin oman valmennuksen alaisena pelaajilta voitaisiin odottaa rajua kehitystä vaan siitä, että Suomelta on puuttunut omaleimainen jalkapallo, jota toteutettaisiin nuorista ikäluokista asti.

Jokuhan toki alkaa tähän hassuttelemaan, että tuloksien valossa Baxterin futista ei tässä maassa pitäisi alkaa ajamaan läpi, mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että nimenomaan tuloksien valossa Baxter tullee karsintojen jälkeen olemaan parhaiten pisteitä/peli saavuttanut valmentaja. Tälläkin hetkellä, ennen ns. "helppoja otteluita", Baxterin Suomi on karsinnoista saavuttanut keskimäärin yhtä hyvin pisteitä kuin Hodarin Suomi. Hodarin ongelma oli se, että otettiin piste kerrallaan. Sillä vaikka vastustaja menettää näissä peleissä kaksi pistettä, ottaa se muissa peleissä menetyksen takaisin. Suomi ei. Ei pelkästään pakittelemalla kisoihin tulla koskaan pääsemään.

Miksi Hollanti tuottaa taitavia pelaajia? Kyseessä on puhtaasti perinne, jota Hollannissa pidetään yllä. Siellä pienestä pitäen ihmisten päähän on iskostunut kuva hollantilaisesta jalkapallosta, jota sitten pitkin ikää valmentajat ja pelaajat haluavat toteuttaa. Itse en missään nimessä halua, että suomalaisen futiksen jonkinlaisessa murrosvaiheessa, jota tällä hetkellä elämme, suomalainen futis personoituisi Hodgsonin pelityylin mukaan, vaan ennemminkin haluan, että tilapäisesti vaikka tasapeleistä huippumaita vastaan tinkimällä saadaan Suomesta maa, jossa jalkapalloa pelataan myös "tyylipisteiden" vuoksi. Yllättävän hyvin nimittäin tuntuu tällä konseptilla tulevan menestystäkin, jos pitkällä aikavälillä katsotaan.

[Metso]

Valitettavasti on tuntunut jo pidemmän aikaa siltä, että pelaajamateriaalimme laatu ja yksipuolisuus eivät kertakaikkiaan riitä kisapaikkaan. Olkoon vaikka minkälainen velho penkin päässä. Hodgsonia kaipaaville tahdon muistuttaa, että vaikka kisapaikka hänen alaisuudessaan lähellä olikin, niin kisoihin selviytyäkseen täytyisi kaikkien tähtimerkkien olla kohdillaan. Sopiva lohko, sopivasti ristiin, ei lipsumisia jne

Näinhän se välitettavasti taitaa olla. EM karsintojen lohko oli tosiaan aika paljon helpompi ja mukavat ristiin pelaamiset nosti Suomen aina takaisin kilpailemaan kisapaikasta ja niin sanotut 0-0:kin riitti silloin. Mutta nyt Saksa ja myöskin Venäjä ei vain jätä mitään saumoja, että 0-0 peleillä oltaisiin yhtään lähempänä kisapaikka. Otettinhan nytkin se 3-3 tasuri saksasta, mutta eipä se hirveästi näytä tuota lohkoa muuttavan. Tosin tasapelit Venäjää vastaan nostaisi Suomen toiseksi, mutta kun nuo pelit on nähnyt niin eipä tarvitse arvailla miten niissä olisi käynyt sama kuka siellä penkin päässä istuisi.

Tilanne nyt.

Germany 7 6 1 0 20 4 19
Russia 6 5 0 1 12 3 15
Finland 6 3 1 2 8 10 10
Wales 7 3 0 4 5 7 9
Azerbaijan 6 0 1 5 0 7 1
Liechtenstein 6 0 1 5 1 15 1

[Viltsu]

Kysehän ei ole siitä, että Baxterin oman valmennuksen alaisena pelaajilta voitaisiin odottaa rajua kehitystä vaan siitä, että Suomelta on puuttunut omaleimainen jalkapallo, jota toteutettaisiin nuorista ikäluokista asti.

Ei pelkästään pakittelemalla kisoihin tulla koskaan pääsemään.

Miksi Hollanti tuottaa taitavia pelaajia? Kyseessä on puhtaasti perinne, jota Hollannissa pidetään yllä. Siellä pienestä pitäen ihmisten päähän on iskostunut kuva hollantilaisesta jalkapallosta, jota sitten pitkin ikää valmentajat ja pelaajat haluavat toteuttaa. Itse en missään nimessä halua, että suomalaisen futiksen jonkinlaisessa murrosvaiheessa, jota tällä hetkellä elämme, suomalainen futis personoituisi Hodgsonin pelityylin mukaan, vaan ennemminkin haluan, että tilapäisesti vaikka tasapeleistä huippumaita vastaan tinkimällä saadaan Suomesta maa, jossa jalkapalloa pelataan myös "tyylipisteiden" vuoksi. Yllättävän hyvin nimittäin tuntuu tällä konseptilla tulevan menestystäkin, jos pitkällä aikavälillä katsotaan.

No tämä on totta, tietenkin. Mutta asian korjaaminen vaatii aikaa ja päreitä, lajikulttuurin vahvistamista alkaen junnujen vanhemmista päättyen ties minne. Esiin nostamasi Hollanti(ja monet muutkin)on luku sinänsä, siellä junnuvalmennus on sata kertaa parempaa jo ihan pienillä lapsilla. Pelaajaa kehitetään yksilökeskeisesti, välittämättä juurikaan junnujoukkueen tuloksista. Meillä Suomessa mennään siten, että jo pienten lasten turnauksissa, valmentajat haluavat, että joukkueen täytyy pärjätä, täytyy voittaa tämä "Takahikiän kesäturnaus" ja "Tahkon talvicup".

Samaa jankkaamistahan tämä on; meidän ongelmat tiedetään, mutta ei niille juuri mitään tehdä. Tai jos joku yrittää tehdä, leimataan pöpiksi.

[Cartel]

No tämä on totta, tietenkin. Mutta asian korjaaminen vaatii aikaa ja päreitä, lajikulttuurin vahvistamista alkaen junnujen vanhemmista päättyen ties minne. Esiin nostamasi Hollanti(ja monet muutkin)on luku sinänsä, siellä junnuvalmennus on sata kertaa parempaa jo ihan pienillä lapsilla. Pelaajaa kehitetään yksilökeskeisesti, välittämättä juurikaan junnujoukkueen tuloksista. Meillä Suomessa mennään siten, että jo pienten lasten turnauksissa, valmentajat haluavat, että joukkueen täytyy pärjätä, täytyy voittaa tämä "Takahikiän kesäturnaus" ja "Tahkon talvicup".

Samaa jankkaamistahan tämä on; meidän ongelmat tiedetään, mutta ei niille juuri mitään tehdä. Tai jos joku yrittää tehdä, leimataan pöpiksi.

Jep onhan noista Suomen junnupuolen ja kaikkien muidenkin futikseen liittyvien alueiden ongelmista jauhettu kauan, mutta ainakaan boldattu ei niihin kuulu. Täällä ei todellakaan olla koskaan junnuissa tai oikein missään muuallakaan pärjäämistä, voittamista ynnä asiaankuuluvaa korostettu. Sen sijaan on korostettu sitä, että kaikilla on kivaa. Nytkin taas yhden tappion jälkeen päävalmentaja totesi, että olipa kurjaa hävitä, mutta oli kivaa kun maajoukkueen kapteeni sai sata täyteen ja vastustajankin päävalmentaja hieman meitä kehui. Tämä sama häviämisen mentaliteetti näkyy ihan kaikessa suomalaisessa urheilussa ja hyvin se on tarttunut lädivalmentajaankin. Lopussa saatiin kulma jne.. Olen varma, että esim. tuolla Hollannissa voittamisen tahto ja taito siellä maakuntacupeissa ja junioreiden polttopallopeleissäkin on taatusti Suomen vastaavia kovempi.

[Belenoss]

mutta kun nuo pelit on nähnyt niin eipä tarvitse arvailla miten niissä olisi käynyt sama kuka siellä penkin päässä istuisi.

Eipä ne pelit olis samanlaisesti mennyt jos suomella olisi oikeasti joku pätevä valmentaja, nyt suomi pelaa vailla mitään ideaa puolustamisesta ja hyökkäämisestä. Välimatkat kasvaa ja molemmissa päissä tuki puuttuu. Joukkuepeli on suomelta puuttunut täysin näissä karsinnoissa, harjotuspelitkin on olleet täyttä paskaa... Ja itse olin tyytyväinen suomen lohkoon, ei sieltä paljoa helpompaa voi tulla...

[BorisC]

Eipä ne pelit olis samanlaisesti mennyt jos suomella olisi oikeasti joku pätevä valmentaja, nyt suomi pelaa vailla mitään ideaa puolustamisesta ja hyökkäämisestä. Välimatkat kasvaa ja molemmissa päissä tuki puuttuu. Joukkuepeli on suomelta puuttunut täysin näissä karsinnoissa, harjotuspelitkin on olleet täyttä paskaa... Ja itse olin tyytyväinen suomen lohkoon, ei sieltä paljoa helpompaa voi tulla...

Futishuumaa elävä Venäjä, EM-kisoissa sijoilla 3-4. Menestyskone Saksa, EM-hopea MM-pronssi. Suomelle pitkään vaikea vastustaja on ollut Wales. Nythän Suomi sen voitti. Vaikka olisi Jose Mourinho ja Sir Alex Ferguson niin vaikea uskoa, että Suomi nuo olisi kaatanut. Tosin Saksaa vastaan saatiin komea tasuri, ja siihen voittoonkin oli mahdollisuus.

[SirLoser]

En nyt kommentoi tämänpäiväistä peliä, kun en sitä nähnyt, mutta noin yleisesti valmentajan pitäisi kehittää sellainen taktiikka, joka sopii parhaiten käytössä olevalle materiaalille. Pitkällä tähtäimellä pelaajat kehittyvät edelleen seurajoukkueissaan, olettaen siis että saavat vastuuta. A-maajoukkueen hyvyys mitataan tuloksista, ei mistään kuvitteellisista kauneusarvoista tai myyttisestä pelin tasosta.

Näin juuri. Korulauseet suomalaisen pelitavan kehittämisestä ovat täyttä paskaa; sen kehittäminen käynnistetään jossain aivan muualla kuin A-maajoukkueen karsintaotteluissa. Se vastuu on täysin suomalaisilla seuroilla ja heidän juniorityöllään, toki Palloliiton täytyy olla mukana yhdistämässä ja organisoimassa toimintaa. Suomalainen pelitapa tulee aikanaan luonnostaan myös A-maajoukkueen käyttöön silloin kun sellainen voidaan selkeästi havaita seurajoukkuepuolella ja juniorimaajoukkueissa.

Sitten Baxteriin, johon alkaa oikeasti luotto pikku hiljaa kadota kuin tuhka tuuleen. En voi ymmärtää muutamaa asiaa A-maajoukkuevalmentajamme ajatuksen kulussa. Suomella on aivan saatanan hidas puolustuslinja ja aivan saatanan surullinen hyökkäyskalusto. Voisiko joku selventää miksi vitussa Suomi pyrkii nostamaan puolustuslinjaa korkealle prässätessä (lisäksi avaukseen kiveen hakattu topparipari on se kaikista hitain mahdollinen) ja pyrkii ottamaan pallonhallinnan keskialueella ja näin ollen rakentamaan hitaita hyökkäyksiä? Sitten ihmetellään perkele lehdissä, että on ongelmia hyökkäyskolmanneksella - ihan tosi, en olisi koskaan osannutkaan odottaa tuolla hyökkäyskalustolla vastustajan organisoitua puolustusta vastaan.

Surulliselta näyttää taas ottelun jälkeiset otsikot:

MTV3:
Moisander: Pallollisena oltiin enemmän dominoiva
- Positiivinen puoli oli se, että pallollisena pystyttiinn olemaan enemmän dominoiva. Sitä haettiin ja siinä onnistuttiin.

Hyypiä: Pelissä paljon hyvää
- Peli pyöri ihan mukavasti. Ei voi tyytyväinen olla, kun ei tullut voittoa. Pelissä kuitenkin paljon hyvää, vaikka tulos ei paras mahdollinen ollutkaan. Parannettavaa jäi hyökkäyskolmanneksen pelaamiseen.


Syvä huokaus.

[uh]

Kyllähän sitä aina silloin tällöin mieleen tulee, että mitä olisi voinut tapahtua jos Muurisen aikana penkin päässä olisi ollut joku parempi valmentaja

Lopputurnaus olisi ollut varma silloisella joukkueella, mutta verkkarit pilasi kaiken

[Callit]

Surulliselta näyttää taas ottelun jälkeiset otsikot:

MTV3:
Moisander: Pallollisena oltiin enemmän dominoiva
- Positiivinen puoli oli se, että pallollisena pystyttiinn olemaan enemmän dominoiva. Sitä haettiin ja siinä onnistuttiin.

Hyypiä: Pelissä paljon hyvää
- Peli pyöri ihan mukavasti. Ei voi tyytyväinen olla, kun ei tullut voittoa. Pelissä kuitenkin paljon hyvää, vaikka tulos ei paras mahdollinen ollutkaan. Parannettavaa jäi hyökkäyskolmanneksen pelaamiseen.


Syvä huokaus.

Sama. Vituttaa vielä enemmän, kun nuo tiesi jo etukäteen.

[Pilluharja]

Voisiko joku selventää miksi vitussa Suomi pyrkii nostamaan puolustuslinjaa korkealle prässätessä (lisäksi avaukseen kiveen hakattu topparipari on se kaikista hitain mahdollinen) ja pyrkii ottamaan pallonhallinnan keskialueella ja näin ollen rakentamaan hitaita hyökkäyksiä?

Siksi koska meidän kärjet eivät pääse metriäkään eteenpäin pallon kanssa. Jotta niistä nallipyssyistä saadaan edes jotain irti niin niille pitää pelata pallo avopaikkaan ja ehkä kerran kymmenestä menee sisään

Suomi ei vaan kertakaikkiaan osaa edetä nopeasti ja tehokkaasti pallollisena joten se pallollisen pelaajan etenemismatka täytyisi pitää lyhyenä. Prässin laskeminen liian alas johtaisi taas pallon hieromiseen keskiviivan alapuolella ja sivuttaissyöttelyyn kun kukaan ei osaa päästä vastustajan keskikentästä läpi. Tai pitkiin palloihin joita kukaan kärjistämme ei saa kiinni/jatkettua. Siksi korkea prässi ja pakkohan puolustuslinjakin on nostaa ettei jää valtavaa aukkoa keskikentän taakse

Mitä kirjoituksestasi ymmärsin niin haaveenasi on nopeat vastaiskut tai nopea hyökkäysten rakentelu? Samaa minäkin toivoisin, mutten ymmärrä millä pelaajilla me voisimme siihen pystyä

[Metso]

Surulliselta näyttää taas ottelun jälkeiset otsikot:

MTV3:
Moisander: Pallollisena oltiin enemmän dominoiva
- Positiivinen puoli oli se, että pallollisena pystyttiinn olemaan enemmän dominoiva. Sitä haettiin ja siinä onnistuttiin.

Hyypiä: Pelissä paljon hyvää
- Peli pyöri ihan mukavasti. Ei voi tyytyväinen olla, kun ei tullut voittoa. Pelissä kuitenkin paljon hyvää, vaikka tulos ei paras mahdollinen ollutkaan. Parannettavaa jäi hyökkäyskolmanneksen pelaamiseen.


Syvä huokaus.

Mielestäni näihin ei kannata kiinnittää huomiota niin hirveän paljon, jotain yksittäisi lauseita poimittu pelaajien haastattelusta ja toimittajahan se loppupeleissä päättää miten jutun otsikoi ja kirjoittaa. Esim. Moisanderin vastaukseen saa aika erilaisen kuvan jos vaikka toimittaja kysyy, että miten peli meni ja Moisku vastaa suoraan noin. Tai Moisku manailee aluksi tappiota, jonka jälkeen toimittaja kysyy, että oliko pelissä mitään positiivistä ja sitten moisku sanoo, että "noh pallolisena oltiin dominoivia" Niin otsikko voi olla juuri noin.

Eikä yleensäkään kenenkään huippu urheilijan kannata ruveta julkisesti noista paljon avautumaan ja huutelemaan, että turha ees yrittää ei seiso kuitenkaan. Näistä haastatteluista ja raporteista ne tuularit ja valtamedia kuitenkin ne jutut ja mielipiteet luo. Joten turha siinä on ruveta julkisesti huutamaan, että ihan paskoja oltiin. Tuskin auttaa mitenkään suomalaista jalkapalloa eteenpäin.

Toinen asia on sitten miten joukkue, valmentajat ja liitto asiat keskenään käsittelee ja millaisiin muutoksiin tai toimintaan se johtaa. Jos sieläkin ollaan sitä mieltä, että riittää kun hallitaan palloa edes jonkin aikaa voi ruveta jo huolestumaan.

[Callit]

Mielestäni näihin ei kannata kiinnittää huomiota niin hirveän paljon, jotain yksittäisi lauseita poimittu pelaajien haastattelusta ja toimittajahan se loppupeleissä päättää miten jutun otsikoi ja kirjoittaa.

Oma vitutukseni tulikin nimenomaan toimittajan otteesta. Kyllä minä tiedän miten yksittäisen lauseen saa kuullostamaan ties miltä. meillä on urheilutoimituksissa edelleen sellainen propagandistinen pää-äänenkannattaja ote, jossa lajiniilo kokee olevansa jossain lajin tiedotusroolissa. Tiedän helvetin hyvin, että hetken aikaa sillä voidaan ajaa lajin asiaa, mutta pitkän päälle paskan jauhaminen kääntyy lajia vastaan.

[SirLoser]

Siksi koska meidän kärjet eivät pääse metriäkään eteenpäin pallon kanssa. Jotta niistä nallipyssyistä saadaan edes jotain irti niin niille pitää pelata pallo avopaikkaan ja ehkä kerran kymmenestä menee sisään

Eipä nuo näytä löytävän edes paikoille. Vastustajan puolustuksella on valmiiksi ryhmittyneenä erittäin helppo työ eliminoida Suomen maalipaikat.

Siksi korkea prässi ja pakkohan puolustuslinjakin on nostaa ettei jää valtavaa aukkoa keskikentän taakse

Tietysti näin, jos prässi aloitetaan kerta ylhäältä. Suomella ei ole itseasiassa hitaan puolustuslinjan lisäksi edes kovin hyvin prässääviä miehiä keskikentällä, vaan Suomen keskikenttäkin on pääosin melko hidas. Vastustajan on siis ollut melko helppo purkaa Suomen prässi ja pelata meidän linjan taakse, ja kas, pojilla onkin ollut vähän turhan kiire omaa maalia kohti.

Mitä kirjoituksestasi ymmärsin niin haaveenasi on nopeat vastaiskut tai nopea hyökkäysten rakentelu? Samaa minäkin toivoisin, mutten ymmärrä millä pelaajilla me voisimme siihen pystyä

Ymmärsit oikein. En näe mitään järkeä siinä, että annamme vastustajalle mahdollisuuden pelata meidän hitaan puolustuksen selustaan, enkä myös siinä, että yritämme hallita palloa hyviä joukkueita vastaan.

Linjaa siis selvästi alaspäin ja hyökkäyksiin lähdöt nopeana muutamalla syötöllä laitaan juoksuun tai vaihtoehtoisesti targetin (uuh, Forssell..) kautta keskikentälle/laidalle. Hyökkääjien ei siis tarvitse haastaa ja edetä itse, vaan syötön pitää tulla tyhjään tilaan juoksuun. Suomen materiaalilla vastustaja pitää saada juoksemaan omaa maalia kohti, koska meillä ei riitä taito murtautua organisoidusta puolustuksesta läpi tasokkaita maita vastaan.

Samaa minäkin toivoisin, mutten ymmärrä millä pelaajilla me voisimme siihen pystyä

Pääosin samoilla pelaajilla kuin nytkin. Pelin hallinta pitää vaan antaa vastustajalle ja houkutella heitä nostamaan ryhmitystä, jolloin vastahyökkäyksiin syntyy tarpeeksi tilaa.

Esimerkiksi Johansson tai Kuqi oikeaan laitaan odottamaan pystypalloa juoksuun. Vasemmalle laidalle joku puolustavampi vaihtoehto/enemmän keskikenttäpelaaja joka yrittää ehtiä kakkospalloille, koska sinne ei juoksuvoimaa oikein löydy. Kärkeen ei montaa kaveria ole, joka pystyisi ottamaan pallon haltuun selkä maalia kohti ja pelaamaan laitaan/keskikentälle - kai se Miklu siellä edelleen jatkaisi.

[SirLoser]

Mielestäni näihin ei kannata kiinnittää huomiota niin hirveän paljon, jotain yksittäisi lauseita poimittu pelaajien haastattelusta ja toimittajahan se loppupeleissä päättää miten jutun otsikoi ja kirjoittaa.

Se itseäni näissä ärsyttää, että pelaajat kertovat, että Suomi tosiaan pyrkii dominoimaan peliä. Ja sitten ihmetellään, että on ongelmia hyökkäyskolmanneksella. Syy - seuraus, mjitahh??

[Hender]

Oma vitutukseni tulikin nimenomaan toimittajan otteesta. Kyllä minä tiedän miten yksittäisen lauseen saa kuullostamaan ties miltä. meillä on urheilutoimituksissa edelleen sellainen propagandistinen pää-äänenkannattaja ote, jossa lajiniilo kokee olevansa jossain lajin tiedotusroolissa. Tiedän helvetin hyvin, että hetken aikaa sillä voidaan ajaa lajin asiaa, mutta pitkän päälle paskan jauhaminen kääntyy lajia vastaan.

Joo, samaa mieltä. Juuri viimeisimmän Hongan euro-ottelun jälkeen oli Lehkosuon kommentteja mediassa, jossa äijä väitti joukkueen pelanneen hyvin ja hallinneen peliä. Kuitenkin jengi pelasi aivan munattomasti toisen puoliajan siirrellen palloa puolustuksessa, vaikka mahdollisuuksia olisi ollut vaikka mihin. Kaikki, jotka pystyivät katsomaan ottelun striiminä näkivät tämän, mutta mitä tavallinen pulliainen täällä lintukodossa miettii?

Ei se pidemmän päälle palvele ketään, jos lässytetään turhanpäiväisiä mantroja jostain pallonhallinnasta ja syöttöprosenteista. Kyllä tuularitkin tajuavat jossain vaiheessa, että "taas pelattiin aivan helvetin hyvin, mutta turpaan tuli" = taso ei vaan riitä. Tietysti todellinen palaute annetaan itse pelaajille, mutta pitäisihän joukkuetta seuraavia fanejakin kunnioittaa sen verran, ettei aivan puuta heinää horise.

[wouters]

Täytyy muistaa, että Hogdsonin Suomi pelasi ainakin aluksi (jolloin tuli parhaat tulokset) selkeästi kahdella kärjellä.  Litmanen pysytteli aivan eri tavalla toisen kärkipelaajan läheisyydessä kuin tämän päivän maajoukkueessa. Esimerkiksi maalit Puolaa ja Kazakstania vastaan olivat sellaisia, joihin Baxterin ohjeistuksella ei olisi mahdollisuuksia.

Baxter ei ole vieläkään (vajaa 20 peliä suomen peräsimessä) keksinyt mitään järkeä Suomen hyökkäyspeliin. Ainut onnistunut kokeilu on Johanssonin laiturin rooli, jonka Baxter varmaan keksi munkilla.

Miettikää nyt. Alunperin Baxterin ajatus oli se, ettei Litmanen eikä Eremenko Jr. olisi kumpikaan kentällä. Puolitoista vuotta on kestänyt, että hän on joutunut väkisin huomaamaan sen, minkä 85 % forumisteista jo tiesi.

Forssellin peluuttaminen on käsittämätöntä. Jos Miklu on Shefkin edellä seuraavissa karsintapeleissä, en edes ymmärrä, miten Baxter pystyy selittämään sen itselleen.

Joka tapauksessa Baxter on ollut täysin kuutamolla rakentaessaan Suomen hyökkäyspeliä. Puolustuspeli on ollut sekoilua sekin. Potkut olisi ainut oikea ratkaisu.

[jjonez]

Baxter ei ole vieläkään (vajaa 20 peliä suomen peräsimessä) keksinyt mitään järkeä Suomen hyökkäyspeliin. Ainut onnistunut kokeilu on Johanssonin laiturin rooli, jonka Baxter varmaan keksi munkilla.

Eikös tuo ole ihan Hodarin keksintö?

[BorisC]

Eikös tuo ole ihan Hodarin keksintö?

Hodari piti Tinttiä piikissä.

[rojadirecta]

Miettikää nyt. Alunperin Baxterin ajatus oli se, ettei Litmanen eikä Eremenko Jr. olisi kumpikaan kentällä. Puolitoista vuotta on kestänyt, että hän on joutunut väkisin huomaamaan sen, minkä 85 % forumisteista jo tiesi.

Saksa-tasuri, karsintojen tähän asti kovin tulos yksittäisessä ottelussa, tuli ilman kyseisiä herroja. Wales-ottelussa, jota ehkä voidaan pitää peliesityksen osalta karsintojen parhaana, molemmat olivat vahvasti mukana. Pienempien maiden kaadossa Litti ja Losa ovat olleet vaihtelevissa rooleissa, Venäjää vastaan kummallakaan ei ole ollut juuri annettavaa.

[Los Galacticos]

Hodari piti Tinttiä piikissä.

Ja maaleja tuli, vaikka Tintille ei ihan ominaisin rooli. Nykyään Suomi yrittää hallita näennäisesti palloa, mutta kunnon hyökkäysmestoille ei oikein päästä (Venäjä&Ruotsi matsit). Myöskin puolustus on haavoittuvaisempi, kuin Hodarin aikana, vaikka Hodarin aikana esim Moisander ei ollut niin hyvä kuin nykyään.

Baxter yrittää säätää vähän joka asiaa, mutta mikään ei osa-alue ei ole niin hyvässä kunnossa kuin arvokisapaikka edellyttäisi. No ok, annetaan armoa huippuveskari meillä on. Hodarin aikana ainakin puolustus oli rautaa.

[niftan]

Hodgson 2007:

28.3. klo 20.00 (18.00)   (EM-k) AZERBAIDZHAN - SUOMI   Baku (AZE)   1-0 (0-0)
2.6. klo 19.15   (EM-k) SUOMI - SERBIA   Helsinki   0-2 (0-1)
6.6. klo 20.15   (EM-k) SUOMI - BELGIA   Helsinki   2-0 (1-0)
22.8. klo 19.00   (EM-k) SUOMI - KAZAKHSTAN   Tampere   2-1 (1-1)
8.9. klo 20.15 (21.15)   (EM-k) SERBIA - SUOMI   Belgrad, Crvena Zvezda Stadium   0-0
12.9. klo 19.00   (EM-k) SUOMI - PUOLA   Olympiastadion, Helsinki   0-0
13.10. klo 20.45 (21.45)   (EM-k) BELGIA - SUOMI   Bryssel, King Baudouin   0-0

Voi helvetti sentään. Tänkö perään täällä itketään?

[wouters]

Eiköhän mikä tahansa maa- tai seurajoukkue ottaisi valmentajakseen mielummin Hogdsonin kuin Baxterin.

[MestariM]

Hodgson 2007:

28.3. klo 20.00 (18.00)   (EM-k) AZERBAIDZHAN - SUOMI   Baku (AZE)   1-0 (0-0)
2.6. klo 19.15   (EM-k) SUOMI - SERBIA   Helsinki   0-2 (0-1)
6.6. klo 20.15   (EM-k) SUOMI - BELGIA   Helsinki   2-0 (1-0)
22.8. klo 19.00   (EM-k) SUOMI - KAZAKHSTAN   Tampere   2-1 (1-1)
8.9. klo 20.15 (21.15)   (EM-k) SERBIA - SUOMI   Belgrad, Crvena Zvezda Stadium   0-0
12.9. klo 19.00   (EM-k) SUOMI - PUOLA   Olympiastadion, Helsinki   0-0
13.10. klo 20.45 (21.45)   (EM-k) BELGIA - SUOMI   Bryssel, King Baudouin   0-0

Voi helvetti sentään. Tänkö perään täällä itketään?

Hodgonin aikana ei juuri lahjoiteltu pisteitä päävastustajille. Lohkon "suuret" ottivat Suomelta ainoastaan yhden voiton (Serbia). Siksi oltiin loppuun asti taistelemassa kisapaikasta.
Sitä kun vertaa Baxterin ajan Venäjä-persraiskauksiin, niin kyllä hodaria vähän ikävä tulee.

Menestys ei ole vain sitä, että itse saa pisteitä. Se on myös sitä, ettei anna pisteitä vastustajille.

[suomifani91]

Baxter: 16 peliä 10 tappiota
Hodgson 22 peliä 5 tappiota
BAXTER ULOS!

[BorisC]

Baxter: 16 peliä 10 tappiota
Hodgson 22 peliä 5 tappiota
BAXTER ULOS!

No noista reenipeleistä viitsi itkeä. Bax on toistaiseksi epäonnistunut Venäjää vastaan kahdesti, muissa peleissä on onnistuttu. Hodarilla oli niitä epäonnistumisia enemmän. Kuitenkin molemmat ovat tällä hetkellä sijoittumassa samalle sijalle lohkossaan. Baxterin lohko on myös kovempi.