Baxter ulos!

[ohi on 2007]

Valmentajan merkitys on marginaalinen, kun tarkastelujaksona on vähintään kymmeniä otteluita. Vai pitäisikö kirjoittaa valmentajan tason merkitys, sillä luonnollisesti valmentajalla on merkitystä, mutta paremman valmentajan etu huonompaan valmentajaan on tuloksellisesti vähäpätöinen.

Ei sillä ole merkitystä onko valmentaja tärkeämpi kuin yksittäinen pelaaja, koska vastakkainasettelu on valmentajan tason ja koko joukkueen tason välillä. Eli panostetaanko nyt valmentajaan ja saadaan hivenen parempi odotusarvo tuloksille vai panostetaanko pelaajien kehitykseen ja saadaan vuosien päästä hivenen parempi joukkue.

En normaalisti viitsi kirjoittaa painokelvottomia sanoja, mutta tämä on TÄYTTÄ SONTAA! Baxterin johdolla ollaan tultu yli 50 sijaa alaspäin FIFA-rankingissa reilussa kolmessa vuodessa. Valmentajalla ei ole merkitystä? Eipä varmaan.

Miten Puusilmä Baxter kehittäisi pelaajia? Ei mitenkään.
 

[Stig Tøfting]

En normaalisti viitsi kirjoittaa painokelvottomia sanoja, mutta tämä on TÄYTTÄ SONTAA! Baxterin johdolla ollaan tultu yli 50 sijaa alaspäin FIFA-rankingissa reilussa kolmessa vuodessa. Valmentajalla ei ole merkitystä? Eipä varmaan.

Miten Puusilmä Baxter kehittäisi pelaajia? Ei mitenkään.

Johtuisikohan FIFA-rankingissa putoaminen pelaajamateriaalin tason jyrkästä laskusta? Valmentajalla on merkitystä, mutta merkitys on pitkällä aikajänteellä todella pieni.

Baxter ei voi kehittää pelaajia mitenkään, mikä on juurikin se pointti. Parempia pelaajia saadaan suuntaamalla resursseja kasvatustyöhön.

[Cromster]

Johtuisikohan FIFA-rankingissa putoaminen pelaajamateriaalin tason jyrkästä laskusta? Valmentajalla on merkitystä, mutta merkitys on pitkällä aikajänteellä todella pieni.

Baxter ei voi kehittää pelaajia mitenkään, mikä on juurikin se pointti. Parempia pelaajia saadaan suuntaamalla resursseja kasvatustyöhön.

Päksin eduksi mainittu huonot pelikaverit? Maailma on täynnä esimerkkejä jengeistä jotka jopa välillä saattavat ylisuorittaa. Onko sinusta meidän sijoitus listalla se mihin kuulumme? (eikä mielellään tähän mitään olemme siellä missä ansaitsemme olla tjmsp)

[Nahkakostaja]

Nyt kun Hodgsonin aikakauden tulokset eivät enää näy FIFA-rankingissa, totuus Bäxterin tasosta paljastuu myös sieltä.

[superDISA]

Valmentajan merkitys tuloksille on selvästi isompi kuin pelaajien - näköjään. 3 vuodessa tiputtu 50 sijaa; pelaajien taso keskimäärin about sama, valmentaja vaihtunut. Stig laske siitä?

[Demas]

Valmentajan merkitys tuloksille on selvästi isompi kuin pelaajien - näköjään. 3 vuodessa tiputtu 50 sijaa; pelaajien taso keskimäärin about sama, valmentaja vaihtunut. Stig laske siitä?

Jollain toisella valmentajalla tulos voisi olla vielä huonompi.. Kyllä Baxter on tehnyt hyvää työtä, tulosta ei vaan ole tullut.

[superDISA]

VIELÄ HUONOMPI?

[Savon keisari]

VIELÄ HUONOMPI?

Kyllä. Esim. Belgian oma maali Suomea vastaan oli täysin Baxterin ansiota. Sen sijaan se että omat pelaajat altistuvat jatkuvasti ottelusta toiseen huomattavaan määrään kohtalokkaita virheitä verrattuna edellisen valmentajan aikakauteen, ei ole hänen vikansa.

[Tonton Drozdowski]

FIFA World Ranking

86   Finland  -22

"The joke was own made."

[erzo]

Mitenköhän alas meidän pitää vajota ennen kuin toi Baxterin puolusteleminen loppuu. Riittääkö sija 150 rankingissa? Kolme vuotta sitten oltiin 33:s, nyt lilliputtien tasolla. Ja valmentajan rooli lähes merkityksetön?

[Siirappi]

Valmentajan merkitys on marginaalinen, kun tarkastelujaksona on vähintään kymmeniä otteluita. Vai pitäisikö kirjoittaa valmentajan tason merkitys, sillä luonnollisesti valmentajalla on merkitystä, mutta paremman valmentajan etu huonompaan valmentajaan on tuloksellisesti vähäpätöinen.

Ei sillä ole merkitystä onko valmentaja tärkeämpi kuin yksittäinen pelaaja, koska vastakkainasettelu on valmentajan tason ja koko joukkueen tason välillä. Eli panostetaanko nyt valmentajaan ja saadaan hivenen parempi odotusarvo tuloksille vai panostetaanko pelaajien kehitykseen ja saadaan vuosien päästä hivenen parempi joukkue.

En haluais mitään kendoviittausta vetää mutta viimekaudella kendo tps voitti hyvällä valkulla mestaruuden ja tällä kaudella suunilleen samalla kokoonpanolla ylivoimaisesti paskin tiimi oikeastaan ikinä. Vain valmentaja on muuttunut.

[lörtsy]

En haluais mitään kendoviittausta vetää mutta viimekaudella kendo tps voitti hyvällä valkulla mestaruuden ja tällä kaudella suunilleen samalla kokoonpanolla ylivoimaisesti paskin tiimi oikeastaan ikinä. Vain valmentaja on muuttunut.

Tässä taas hyvä esimerkki niille jotka liputtavat päxterin puolesta. On se kyllä ihan oikeasti aika paljon valmentajasta kiinni. Ei sillä Hodarilla niin paljon parempi joukkue ollut. Osas vaa peluuttaa paremmin.

[Natte]

Johtuisikohan FIFA-rankingissa putoaminen pelaajamateriaalin tason jyrkästä laskusta? Valmentajalla on merkitystä, mutta merkitys on pitkällä aikajänteellä todella pieni.

Baxter ei voi kehittää pelaajia mitenkään, mikä on juurikin se pointti. Parempia pelaajia saadaan suuntaamalla resursseja kasvatustyöhön.

Stigulta hyvä pointti. Näin se vain on. Paikallaan ollaan poljettu pitkän aikaa ainakin tilastojen valossa. Tulen analysoimaan tätä laajemmin lähiaikoina, mutta laitan tämän saman taulukon kuin tuonne FIFA-ranking -keskusteluun. Hodgsonin kausi oli poikkeus - ennen kaikkea, koska tuolloin pelejä ei hävitty. Muuten mennään ihan samassa keskipitkän aikavälin keskiarvossa kuin ennenkin.

||

|O|

|V|

|T|

|H|

|TM|

|PM|

|P|

|TM ka|

|PM ka|

|P ka|

|V %|

|T %|

|H%|

|MM1998|

|8|

|3|

|2|

|3|

|11|

|12|

|11|

|1,38|

|1,5|

|1,38|

|38|

|25|

|38|

|EM2000|

|8|

|3|

|1|

|4|

|13|

|13|

|10|

|1,63|

|1,63|

|1,25|

|38|

|13|

|50|

|MM2002|

|8|

|3|

|3|

|2|

|12|

|7|

|12|

|1,5|

|0,88|

|1,5|

|38|

|38|

|25|

|EM2004|

|8|

|3|

|1|

|4|

|9|

|10|

|10|

|1,13|

|1,25|

|1,25|

|38|

|13|

|50|

|MM2006|

|12|

|5|

|1|

|6|

|21|

|19|

|16|

|1,75|

|1,58|

|1,33|

|42|

|8|

|50|

|EM2008|

|14|

|6|

|6|

|2|

|13|

|7|

|24|

|0,93|

|0,5|

|1,71|

|43|

|43|

|14|

|MM2010|

|10|

|5|

|3|

|2|

|14|

|14|

|18|

|1,4|

|1,4|

|1,8|

|50|

|30|

|20|

|Keskiarvo|

|9,71|

|4|

|2,43|

|3,29|

|13,29|

|11,71|

|14,43|

|1,39|

|1,25|

|1,46|

|41|

|24,29|

|35,29|

Ja jos jotain kiinnostaa, niin kautta aikain Suomen tilastot alkaen vuodesta 1911 ovat:

665 peliä
158 voittoa (24%)
137 tasapeliä (21%)
370 häviötä (56%)
Pistekeskiarvo 0,92
Tehdyt maalit ka 1,17
Päästetyt ka 2,27

Tooooosi pitkällä aikavälillä ollaan siis selvästi menty eteenpäin.

Kukaan ei tunnu täll hetkellä haluavan myöntää, että Suomen huiput ovat tällä hetkellä huomattavasti heikompaa tavaraa kuin vielä 5-10 vuotta sitten. Valitettavasti. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Baxterinkin suoritus olisi heikko.

Itseäni eniten vituttaa foorumilla se, että osa porukasta tuntuu oikeasti kuvittelevan, että Suomen jalkapallon ja A-maajoukkueen ongelmat korjautuvat automaattisesti valmentajaa vaihtamalla. Tässä voi olla monta laihaa vuotta edessä.

[Stig Tøfting]

Valmentajan merkitys tuloksille on selvästi isompi kuin pelaajien - näköjään. 3 vuodessa tiputtu 50 sijaa; pelaajien taso keskimäärin about sama, valmentaja vaihtunut. Stig laske siitä?

Ihanko tosissaan täällä käytetään FIFA rankingia jonain kaikkitietävänä mittarina? Kertoo kyllä siitä miten alas keskivertoforumistien lähdekriittisyys ja jalkapallotietämys on vajonnut. Elo rating esimerkiksi kertoo, että 30. paras maajoukkue keväällä 2002. Nykyään sijoitus on 66. Kolme vuotta sitten Suomi oli 42. Rankingit ovat kuitenkin vain rankingeja ja vain karsintaottelut ratkaisevat.

Saisinko jotain perusteluja tuolle, että pelaajien taso on keskinmäärin pysynyt samana. Itse sanoisin, että ainoastaan vasen pakki on parempi nyt kuin 3 vuotta sitten, muuten on menty enemmän tai vähemmän alaspäin.

Ja ei tämä ei ollut mikään, Baxterin puolustuspuheenvuoro. Ei voisi vittu vähempää kiinnostaa kysyinen kilinvittusilmä. Suomalaisen jalkapallon kanssa hänellä ei ole mitään tekemistä.

[Stig Tøfting]

En haluais mitään kendoviittausta vetää mutta viimekaudella kendo tps voitti hyvällä valkulla mestaruuden ja tällä kaudella suunilleen samalla kokoonpanolla ylivoimaisesti paskin tiimi oikeastaan ikinä. Vain valmentaja on muuttunut.

Jääkiekko on pieni laji ja siellä kaikennäköiset epäammattimaisuudet vaikuttavat tuloksiin. Veikkaanpa, että viime kauden mestarijoukkue on vetänyt koko kesän kaksin käsin miestä väkevämpää ja se näkyy nyt sitten kentällä. Suomalaisessa mediassa ei tietenkään tätä nosteta esiin, koska me ollaan lätkän ihmemaa.

Etsi mieluummin esimerkki jalkapallomaailmasta, niitä kyllä löytyy sieltäkin. Heitän jo valmiiksi vasta-argumentiksi maajoukkue- ja seurajoukkuevalmennuksen erot. Seurajoukkueessa projektit ovat lyhyempiä, yhteistyö tiivimpää, toiminta hektistä ja päivittäistä, eriäviä intresseja, jne. Lyhyesti sanottuna seurajoukkuetoiminta on paljon monisyisempää kuin maajoukkuetoiminta, joka on hyvin yksinkertaista ja edustaa kilpajalkapalloa lähes puhtaimmillaan. Monesti hyvin menestykseen päättyneen kauden jälkeen seurajoukkueessa kannattaa uudistaa miehistöä, koska joidenkin nälkä ei ole enää niin kova kuin ennen.

Mutta tämä meni nyt ihan ohi aiheen. Valmennuksen tason merkitys on vähäistä pitkällä aikajänteellä. Jos joku haluaa perustella eriävän mielipiteensä, niin osoitan mielelläni hänen olevan väärässä.

[erzo]

Ihanko tosissaan täällä käytetään FIFA rankingia jonain kaikkitietävänä mittarina? Kertoo kyllä siitä miten alas keskivertoforumistien lähdekriittisyys ja jalkapallotietämys on vajonnut. Elo rating esimerkiksi kertoo, että 30. paras maajoukkue keväällä 2002. Nykyään sijoitus on 66. Kolme vuotta sitten Suomi oli 42. Rankingit ovat kuitenkin vain rankingeja ja vain karsintaottelut ratkaisevat.

Saisinko jotain perusteluja tuolle, että pelaajien taso on keskinmäärin pysynyt samana. Itse sanoisin, että ainoastaan vasen pakki on parempi nyt kuin 3 vuotta sitten, muuten on menty enemmän tai vähemmän alaspäin.

Ja ei tämä ei ollut mikään, Baxterin puolustuspuheenvuoro. Ei voisi vittu vähempää kiinnostaa kysyinen kilinvittusilmä. Suomalaisen jalkapallon kanssa hänellä ei ole mitään tekemistä.

Jos FIFA-ranking ei kelpaa, niin miten olis EM-karsintojen sarjataulukko? Sarjataulukkohan ei koskaan valehtele, eikös näin sanota. Stuart Baxter on johdattanut maajoukueen tilanteeseen, jossa Suomi lähtee lähes jokaiseen otteluun altavastaajana. Siinäpä työnäytettä kerrakseen. Mutta onneksi olemme menneet isossa kuvassa eteen päin, siitä valtava kiitos Stuartille, eiks vaan?

[Stig Tøfting]

Lainaan itseäni FF²-osiosta:

Ymmärrän erzo, että olet nuorempi kuin intter net ja sinulta puuttuu luontainen käsitys siitä, mitä muut haluavat netin keskustelupalstoilta lukea ja mitä eivät. Voin tulla puolitiehen vastaan ja kertoa, että sinun arviolta 12-vuotiaista sormenpäistä lähteneitä tyhjänpäiväisiä viestejä ei halua lukea kukaan. Opettele ensin lukemaan ja kokeile kirjoittamista parin vuoden päästä jossain runkkaus.orgissa.

[erzo]

Jääkiekko on pieni laji ja siellä kaikennäköiset epäammattimaisuudet vaikuttavat tuloksiin. Veikkaanpa, että viime kauden mestarijoukkue on vetänyt koko kesän kaksin käsin miestä väkevämpää ja se näkyy nyt sitten kentällä. Suomalaisessa mediassa ei tietenkään tätä nosteta esiin, koska me ollaan lätkän ihmemaa.

Etsi mieluummin esimerkki jalkapallomaailmasta, niitä kyllä löytyy sieltäkin. Heitän jo valmiiksi vasta-argumentiksi maajoukkue- ja seurajoukkuevalmennuksen erot. Seurajoukkueessa projektit ovat lyhyempiä, yhteistyö tiivimpää, toiminta hektistä ja päivittäistä, eriäviä intresseja, jne. Lyhyesti sanottuna seurajoukkuetoiminta on paljon monisyisempää kuin maajoukkuetoiminta, joka on hyvin yksinkertaista ja edustaa kilpajalkapalloa lähes puhtaimmillaan. Monesti hyvin menestykseen päättyneen kauden jälkeen seurajoukkueessa kannattaa uudistaa miehistöä, koska joidenkin nälkä ei ole enää niin kova kuin ennen.

Mutta tämä meni nyt ihan ohi aiheen. Valmennuksen tason merkitys on vähäistä pitkällä aikajänteellä. Jos joku haluaa perustella eriävän mielipiteensä, niin osoitan mielelläni hänen olevan väärässä.

Miksi sä heittelet jotain ihme mutuilua aiheesta, josta et selvästikään ymmärrä mitään? Jääkiekon SM-liiga on erittäin ammattimainen sarja ja kyllä TPS on varmastikin harjoitellut ihan siinä missä muutkin. Tuntuu oudolta selitellä tason laskuja jollain fyysisen suorituskyvyn totaalisella romahtamisella kun joukkueessa on edelleen sama fysiikkavalmentaja.

Miksi Ruotsin maajoukkue lätkässä alisuoritti kun Hardy Nilsson oli peräsimessä? Miksi Bengt-Äke Gustafssonin tullessa ruoriin joukkue alkoi voittamaan? Selitätkö tämänkin jollain ryyppäämiseen liittyvällä asialla? Kyse on pelitavallisista eroista. Aivan sama juttu on Hodgsonia ja Baxteria verrattaessa.

[Stig Tøfting]

En lukenut viestiäsi. Sen sijaan lainaan itseäni Suomen maajoukkue -osiosta:

Ymmärrän erzo, että olet nuorempi kuin intter net ja sinulta puuttuu luontainen käsitys siitä, mitä muut haluavat netin keskustelupalstoilta lukea ja mitä eivät. Voin tulla puolitiehen vastaan ja kertoa, että sinun arviolta 12-vuotiaista sormenpäistä lähteneitä tyhjänpäiväisiä viestejä ei halua lukea kukaan. Opettele ensin lukemaan ja kokeile kirjoittamista parin vuoden päästä jossain runkkaus.orgissa.

[Matthias Sindelar]

Joko on muistettu kiittää Hyypiää Moldova- ja Jääskeläistä Unkari-tappiosta? Missä on tulos?

SMJK-logiikalla Baxterin pelikirjasta varmaan nämä kardinaalimunaukset olivat peräisin.

[TexMex]

Munapää -argumenteille :

Ja Sindelar: jos valmentaja ei vastaa tuloksista niin kuka sitten? Millä mittareilla valmentajan suoritusta pitäisi tässä tapauksessa mitata? Ehkäpä Baxterin kontribuutio suomalaiselle jalkapallolle on niin mittavaa, että tulokset ovat toissijaisia, mutta haluaisin tietää mitkä ovat ne seikat, joilla voidaan perustella kaverin ilmeisestikin vankkaa asemaa maajoukkueen peräsimessä?

[Savon keisari]

Voisiko valmentajalla ja vaikka sillä ettei ole järkevää ottelutaktiikkaa, olla vaikutusta siihen että samat pelaajat altistuvat virheille moninkertaisesti edellisen valmentajan aikaan verrattuna, tai vaikka sille että melkein ylimmän miehen pallonmenetys tietää vastustajalle maalia?

[Tsei Tsei]

Mitä pelaajiston ja valmentajan vertailuun tulee, niin sanoisin että huono valmentaja voi olla yli 50% joukkueesta ja todella hyvä valmentaja sitten 20% prossaa. Eli väärällä peluutuksella, joukkueen heikolla motivoinnilla, heikolla henkilöjohtamisella yms. voidaan saada todella paljon hallaa aikaan. Paraskaan valmentaja ei kuitenkaan saa joukkueen suoritukseen älyttömästi lisää. Mourinhokaan ei saisi Suomea automaattisesti lohkon kakkospaikalle, vaikka nostaisikin odotusarvoa hieman. Kuitenkin ero paskan ja hyvän valmentajan välillä voi olla melkoisen suuri. Valmentajan tekemiset kun voivat vaikuttaa nopeasti myös itseluottamukseen ja muihin asioihin, joissa vaikutus kertaantuu.

Pelaajamateriaalin merkityksestä kertoo kuitenkin eniten se, että Suomi on aina pelannut parhaat pelinsä silloin, kun on ollut hyvä miehistö käytettävissä. Hodgsoninkin huonoimmat pelit ovat niitä, joissa on ollut pulaa miehistä mm. keskikentällä. Ja vastaavasti Mursun Suomi on pelannut parhaat pelinsä silloin, kun jalkeilla on ollut kova kokoonpano. (mm. Saksa-tasurit, voitot Jugoslaviasta ja Kreikasta)

[Matthias Sindelar]

Eiköhän näistäkin karsinnoista tule sija 4. kuten Hodarinkin karsinnoissa. Valmentajalla on toki merkitystä, sitä en kiistä. Suomen maajoukkueen kohdalla valmentajakysymys a la Muurinen on vain viime vuosina ylikorostunut. Nythän vain oikeasti ollaan huippupelaajasukupolven (suomalaisittain) jälkeen palaamassa sille tasolle jolla on aina oltu. Ei tässä ole kisoihin päästy ennenkään.

Sitten kun noita pelaajia taas on kentällä ulkomaisissa ammattilaissarjoissa niin voidaan taas uudelleen alkaa haihattelemaan kisoihin pääsystä. Taso vain on Euroopassa pirun kova, joten onnellakin on merkityksensä lyhyissä karsinnoissa.

[Tsei Tsei]

Eiköhän näistäkin karsinnoista tule sija 4. kuten Hodarinkin karsinnoissa.

Pitää kuitenkin muistaa, että neljäs sija on näissä karsinnoissa huonompi kuin Hodgsonin karsinnoissa, joissa joukkueita oli enemmän lohkossa. Tuota nelossijaa vastaisi kolmossija tässä lohkossa ja sen hankkiminen on jo haastavaa.