Baxter ulos!

[Vihuri]

Baxter on selvästi mies jota Palloliitossa kuunnellaan ja mies jolla on hyviä visioita. Hän ei pysty samanlaiseen laatuun kentän laidalla kuin Hodgson, mutta hänellä on vahvempi näkemys jalkapallomme kehittämiseen ja häntä kuunnellaan. Toivottavasti tarpeeksi koska tällä helvetin puuhastelulla ja Kaikki Pelaa lässytyksillä meistä ei tule koskaan yhtään mitään. Jos Baxter saa iskostettua Palloliiton sarvikuonojen paksuihin kalloihin että jotain pitää tehdä ja mitä pitää tehdä niin hän on paikkansa arvoinen. Kysymys siitä pitääkö Kuqin vai Sadikin aloittaa on paskantärkeä siinä vaiheessa

Mä en kaipaa tempuntekijää joka vie meidät kisoihin kerran. Mä kaipaan miestä joka tekee ihmeen ja sysää jalkapallon raiteilleen tässä maassa niin, että me selviämme kisoihin kerta toisensa jälkeen. Yhä uudestaan. Pysyvästi

Tällä minäkin olen Baxterin valintaa jo pitkään perustellut. Puhetta on riittänyt, mutta missä näytöt? En minäkään loputtomiin jaksa tyhjiä lupauksia kuunnella. Missä on joukkueen hiljainen sukupolvenvaihdos, missä Suomi-futiksen kokonaisvaltainen kehittäminen?

Baxter revolutionia odotellessa...

[John Devey]

Missä on joukkueen hiljainen sukupolvenvaihdos

Tulossa. Tulet huomaamaan sen laskevista tuloksista

missä Suomi-futiksen kokonaisvaltainen kehittäminen?

Baxter revolutionia odotellessa...

Tässä on paljon töitä tehtävänä. Tulokset, jos niitä tulee, näkyvät vuosia sen jälkeen kun Baxter on lähtenyt. Mitä pitempään pelaajatuotannon annetaan olla rempallaan, sitä pitempään tässä kestää. Vuosituhannen vaihteen aikaiseen laatuun, tai jopa parempaan, päästään (jos päästään) vasta monen vuoden päästä. Pelaajilla joista kukaan ei ole vielä kuullutkaan

[Hender]

Kuka sen Kuqin sinne kentälle laittoi? Kenen tehtävä on valmistaa joukkue, jotta se on keskittynyt niin hyvin, ettei sellaista pelleilyä nähdä kentällä.

Ensin huudellaan pökkelöä avaukseen, ja kun mies siellä on syytellään valmentajaa tämän mokista. Ei helvetti sentään, on surullista tämä touhu. Edelleenkin Baxterin suurin virhe eilen oli jättää Litmanen tässä pelissä vaihtoon.

[Hincha en cancha]

Ensin huudellaan pökkelöä avaukseen, ja kun mies siellä on syytellään valmentajaa tämän mokista. Ei helvetti sentään, on surullista tämä touhu. Edelleenkin Baxterin suurin virhe eilen oli jättää Litmanen tässä pelissä vaihtoon.

Sama. Ja kun Litmanen tulee kentälle, jengi valittaa, ettei tehdä vaihtoja.

[Savon keisari]

Baxterihan sanoi että halusi säästellä Litmasta ja tämä onnistui nyt nappiin. Jari Litmanen varmisti voiton vaikka pelasi vain puolet.

[Ia]

Baxterin johdolla on voitettu ne, jotka pitikin voittaa, ja hävitty niille, joiklle pitikin hävitä. Sen lisäksi saatiin tasuri Saksalta, jolle piti hävitä, joten ei se nyt niin huonosti ole mennyt. Mun mielestä tulokset jopa mairittelevat Baxteriä, sillä ei se peli ole aina niin vakuuttavaa ollut. Toivotaan hyvää arpaonnea seuraavaan karsintaan, jossa Baxter sitten hoitaa homman.

[Savon keisari]

Edelleen: kuka tilalle?

Karel Brückner. Tsekin valmentajanakin palkka taisi olla puolet siitä mitä joku vitun Bäkster saa nyt

[Metso]

Baxter on vähän herra oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Hodarin hyvä kaveri kun suomelle valittiin seuraavaa päävalmentajaa kuunneltiin varmasti Hodarin mietteitä millainen valmentaja olisi hyvä hänen seuraajakseen valita jne. Palloliiton puheenjohtajan vaihdos tulossa ja samaan aikaan tulisi uuden päävalmentajan valinta, tuskin kenenkään mielestä ihanne tilanne. Suomen pelaajiston muuttuminen näissä ja seuraavissa karsinnoissa ns. nuorennusleikkaus, jonka aikana suomen on ihan turha kalastella peräsimeen mitään miljoona miestä, joka tuskailee, että pitäiskö sitä Hyypiää ja Litmasta vielä peluuttaa vai pistetäänkö tilalle jotain Hetemaj ja Turunen. Hodari oli omanlaisensa huippuvalmentaja, jolla yritettiin saada se kisapaikka vielä vanhalle miehitöllä ja siihen panostettiin, mutta ei se taaskaan vain onnistunut. Nyt realiteetit haltuun ja sellainen mies puikkoihin joka hoitaa hommansa ja muutoksen ajan edes tarpeeksi hyvin. Hinta=laatusuhde=odotettavissa olevat mahdollisuudet.

[John Devey]

Edelleen sukupolven vaihdoksesta, osa täällä jo vaatii U21 maajoukkueen nostamista kokonaan A-maajoukkueeksi. Vaan miten olisi poikien käynyt eilen? Tappioasemassa vieraskentällä hullun kotiyleisön edessä, vastassa raivokkaasti prässäävä joukkue joka pelaa todella kovaa kuten Tainio, Sjölund ja Moisander saivat todeta. Olisivatko pojat pystyneet kääntämään ottelun voitoksi?

Hetemaj't, Sparv, Hämäläinen, Pukki ja kumppanit eivät vielä ole valmiita kantamaan Huuhkajia. Siihen menee arviolta ainakin neljä vuotta ennenkuin pelaajat ovat kypsiä. Kädet ristissä toivotaan että heidän uransa sujuvat hyvin ja loukkaantumisilta vältytään, ehkä silloin saamme lähes yhtä laadukkaan maajoukkueen kuin meillä on viime vuosina ollut

Nykyjoukkueen ja lahjakkaiden U21 pelaajien välissä on melkein kymmenen vuoden kuilu, jonka aikana suomalaiset pelaajalupaukset on menetetty lähes kaikki. Se ei voi olla näkymättä maajoukkueen tuloksissa seuraavien vuosien aikana. Palloliiton pitäisi analysoida tarkasti miksi näin kävi ja oppia virheistä, vaan taitaa paviaanien mielenkiinto olla Niinistön vihtomisessa

Olemme menettäneet lähes kaikki lahjakkuudet ikävuosilta 23-30 ja kohta maksamme siitä hinnan

Karel Brückner. Tsekin valmentajanakin palkka taisi olla puolet siitä mitä joku vitun Bäkster saa nyt

En tunne häntä kovin hyvin joten en voi kommentoida. Jos mies on kyvykäs niin nimi kannattaa pistää muistiin. Mutta seuraavien vuosien sukelluksen aikana ei sellaista meediota löydy joka näistä palikoista hyvän joukkueen kasaa. Meiltä vaaditaan nyt kärsivällisyyttä

[Hender]

Baxterihan sanoi että halusi säästellä Litmasta ja tämä onnistui nyt nappiin. Jari Litmanen varmisti voiton vaikka pelasi vain puolet.

Totta. Baxter ei kuitenkaan luultavasti olisi ottanut Littiä puolessa välissä kehiin ilman Tainion loukkaantumista, joten onni onnettomuudessa tällä kertaa. Tainion loukkaantuminen oli ikävä asia, mutta ilman sitä Suomi tuskin olisi voittanut peliä.

[tupoleevi]

Karmeaa katseltavaa eilinen peli. Sorry Suomen maajoukkue, ei mllään pahalla.
TV-kommentaattori Grönlund: paljon meitä heikommat meidän on voitettava. Aivan järkyttävä kommentti..."paljon meitä heikommat". Kuinka paljon?
 
Pasi Rautiainen osasi olla kohteliaampi. Fiksu mies (enemmän paseja Suomeen).
Azerit oli hyvä. Pelasivat tasollaan, ajoittain jopa jalkapalloa.
Koko ottelu oli suora kuvaus ja peili suomalaisesta futiskulttuurista. Niin kauan kuin Baxteri (joutuu, on pakotettu) laittamaan kentälle esim. Kuqin, on se indikaattori tasosta, jolla ei pärjätä kansainvälisissä matseissa. Bateria on asiasta vaikea syyttää.

Mistä kaikki juontuu? Aiheesta voisi kirjoittaa kirjoja.
Lähdetään liikkeelle seuroista. Muistaakseni Atik Ismail on jossain todennut, että kautta linjan suomalaiset eivät osaa potkaista palloa. Mitä tästä seuraa? Saamattomuus kompensoidaan seuroissa sitten fyysisyydellä = paino, pituus = jalkapalloilija (vrt. Kuqi). Seurat tuottavat näin pelaajia, joiden ominaisuuksiin kuuluu röyheltäminen. Taitoon satsaavat voivat jäädä huomiotta.
Toinen ominaisuus , jota monissa seuroissa ja perustyössä näytetään kaihtavan, on kokonaisuuden hahmottaminen ja näkeminen. Kenttäymmärrys (...pelikäsitys..?)
Mitä koheltavampaa on jalkapallo, sitä parempaa se on, toteavat monet valmentajat mielessään (ja yleisö hurraa). Mitä on röyheltäminen jalkapallossa? Suinpäin ryntäämistä, päämäärätöntä roiskimista, kikkailua kikkailun ilosta jne

Miten istuttaa taitava pelaaja taitureiden seuraan? Tehtävä on mahdoton. Vanha sananlasku sanoo: "ei helmiä sioille".
Pääpelaaminen. Ikuisuusongelma. Voisi sanoa, että v---aa katsoa pääpelaamista.
Suuri osa suomalaisista ylemmänkin sarjatason pelaajista ei osaa perustärkeitä puskuja esim. pusku 50:n tai 140:n "kulmaan" saati jatkopusku 180 asteen kulmaan. Kuvaavaa oli eilisessä pelissä, että vaikka suomalaisella pelaajalla oli pituutta riittävästi, niin pusku oli luokaton (ks. esimerkit mm. n. 10 minuutilla, 20 min, 21 min jne, 25 min, 28 min). Ajoitus!!

Eilen pallo kimpoili pahasti boksin sisällä liian monta kertaa. Matalien ilmapallojen haltuunotot heikkoja tai muuten vain luokattomia. Seinäsyötöt? Vai oliko kyseessä taas kuuluisa "perunapelto"-teesi.
Liian paljon keskitysten laatutasopoikkeamia (Ismailin potkuteesi?)
katsoin jokunen vuosi sitten liiga-cupin loppuottelua. Alussa n. 15 min aikana max syöttömäärä omille 2 - 3. aivan liian vähän. Yleisö haukotteli.

Omanlaisensa kehitysputki on juurtunut syvälle suomalaiseen jalkapalloon. On pikemminkin sääntö kuin poikkeus, ettei Suomi yleensä pärjää juniorimaaotteluissa ulkomaalaisille joukkueille. Etupäässä vain häviöitä on tullut viime aikoina. Pohjoismainen turnaus tuotti äskettäin heikon tuloksen. Taisipa Venäjä voittaa äskettäin jonkun junioriporukan 4 - 0 jopa alivoimalla pelatessaan puolet ajasta (oliko näin, vai oliko se unta)

Tärkeintä on yleensä ollut se, että saadaan jalkapalloa kritisoivat "häiriköt" pois tämän hienon lajion parista. Energiaa käytetään usein tavattomasti toissijaisten asioiden pohtimiseen.
Muuten, Jari Litmanen taitaa vielä pelata kiikkustuolissaankin maajoukkueessa. Kova luu, aivan loistava tyyppi. Toi kentälle dominanttia.
Mutta! kuka valmentajista muuten on painottanut treeneissä omatoimisen harjoittelun tärkeyttä ja suvereenisyyttä?
Monilla kentillä ei näy junioreita vapaa-ajallaan pallon kimpussa. Nykyään on suoranainen nähtävyys, jos näkyy.
Vänärillä ei näy enää seurojen edustusverkkareissa potkivia nuoria sankoin joukoin.
Suomen jalkapallon on vaikea nousta.
Tarvitaan siis kosovolaisia, venäläisiä, albaaneja jne. Maahanmuuttajat tervetuloa!
Pelastetaan suomalainen jalkapallo.

[Mac^]

Niin kauan kuin Baxteri (joutuu, on pakotettu) laittamaan kentälle esim. Kuqin, on se indikaattori tasosta, jolla ei pärjätä kansainvälisissä matseissa. Bateria on asiasta vaikea syyttää.

Totta. Tilanne hyökkäyspään pelaajien on suhteen on heikko, mutta keskikenttäpelaajien suhteen tilanne on mielestäni ihan kelvollinen. Tästä huolimatta kunnon paikkoja ei saatu edes aikaiseksi pelaamalla. Maalitkin tulivat erikoistilanteista. Toki pelaajien kunnolla jne. on vaikutuksensa, mutta jos pelinrakentelu on tällaista paskaa kehnoa - tosin hyvin taistelevaa - Azerbaidzania vastaan, eikö silloin katseiden olisi syytä kohdistua myös valmentajaan?

[Leuka2008]

Ensin huudellaan pökkelöä avaukseen, ja kun mies siellä on syytellään valmentajaa tämän mokista. Ei helvetti sentään, on surullista tämä touhu. Edelleenkin Baxterin suurin virhe eilen oli jättää Litmanen tässä pelissä vaihtoon.

Lue huuliltani: EN OLE KOSKAAN HUUTANUT KUQIA AVAUKSEEN ENKÄ KOSKAAN TULE NIIN TEKEMÄÄN. Miksi? Koska Kuqi ei osaa pelata jalkapalloa eikä varsinkaan yksinäisenä kärkenä, tarvitsisi toisen puhtaan kärjen vierelleen.

[SirLoser]

Totta. Tilanne hyökkäyspään pelaajien on suhteen on heikko, mutta keskikenttäpelaajien suhteen tilanne on mielestäni ihan kelvollinen. Tästä huolimatta kunnon paikkoja ei saatu edes aikaiseksi pelaamalla. Maalitkin tulivat erikoistilanteista. Toki pelaajien kunnolla jne. on vaikutuksensa, mutta jos pelinrakentelu on tällaista paskaa kehnoa - tosin hyvin taistelevaa - Azerbaidzania vastaan, eikö silloin katseiden olisi syytä kohdistua myös valmentajaan?

Jos hyökkäyksessä ei ole yhtään pelaajaa, jolle voi syöttää pallon jalkaan ja joka osaisi hakea maalipaikkoja edes välttävällä tavalla, niin keskikentän on aivan saatanan vaikea rakennella laadukkaita hyökkäyksiä. Vielä kun lisätään, että Suomella ei ole kelvollisia perinteisiä laitapelaajia, jotka pystyvät haastamalla tai pystypalloon vauhdilla juoksemalla pääsemään keskitystilanteisiin lähelle päätyrajaa, niin lopputulos oli odotettu: linjan edestä epätoivoisia nostoja epätoivoiselle pelaajalle.

e. Lisätään vielä, että en puolustele Baxteria, mutta hyökkäyspelin rakentaminen ilman edes yhtä välttävän tasoista hyökkääjää ja ilman laitapelaajia ei ole kadehdittava homma.

[Tsei Tsei]

Hyypiän pöpö saattaa aiheuttaa topparin tarpeen. Valittavana on joko Hollannin mestarissa topparina jatkuvaa luottoa saanut Moisander tai Bremenissä sillä tontilla enemmän tai vähemmän toivottomaksi todettu Pasanen, joka on hyvä kummallakin laidalla. Kumman Baxter sijoittaa toppariksi? - No tietysti Pasasen.

Kysymys kuuluukin, että miksi helvetissä. Oma arvaukseni on, että taustalla on täsmälleen sama syy kuin Moisanderin liian pitkäaikaisessa ylenkatsomisessa. Baxterin rajoittunut maailmankuva ei ymmärrä, että futiksesta tiedetään jotain niin Hollannissa kuin Saksassakin. Se mikä pätee noissa maissa on Baxterin maailmassa jotain epämääräistä "out there", eikä siten oppina sovellettavissa Suomen maajoukkueen tarpeisiin.

Paskat. Pasasen valinta ennen Moisanderia toppariksi johtunee siitä, että 1) Pasanen on ollut maajoukkueessa kauemmin ja paikannut ennenkin tuota paikkaa, joten yhteispeli on paremmassa kuosissa ja 2) laitapakkitilanteesta, eli kun Kallio on poissa, pitää Moisander saada vasemmalle. Tosin tuo Lampi on ollut sen verran pihalla puolustussuuntaan tällaisia pikkumaitakin vastaan, että seuraavan kerran taitaa olla parempi korvata Hyypiän poissaolo näin: Kallio-Moisander-Tihinen-Pasanen.

Oliko Pasasen topparipelissä muuten jotain valittamista Azereita vastaan?

[Hincha en cancha]

jos pelinrakentelu on tällaista paskaa kehnoa - tosin hyvin taistelevaa - Azerbaidzania vastaan, eikö silloin katseiden olisi syytä kohdistua myös valmentajaan?

Maaliskuussa 2007 nämä.
Syyskuussa 2009 pelissä oli sentään jotain yritystä ja maalipaikkoja saatiin luotua.

Ja katseiden on AINA syytä kohdistua myös valmentajaan. Nyt valmentaja suoriutui kokonaisuuten kelvollisesti ja tuloksen valossa läpäisee seulan.

[Hender]

Lue huuliltani: EN OLE KOSKAAN HUUTANUT KUQIA AVAUKSEEN ENKÄ KOSKAAN TULE NIIN TEKEMÄÄN. Miksi? Koska Kuqi ei osaa pelata jalkapalloa eikä varsinkaan yksinäisenä kärkenä, tarvitsisi toisen puhtaan kärjen vierelleen.

Ok. Tekosyitä sefkin surkealle esitykselle on kuitenkin viljelty niin paljon, ettei tässä ole mitään järkeä. Ei se Baxter voi kuitenkaan kädestä pitäen opettaa maajoukkueessa hyökkääjää liikkumaan ja hakemaan palloa. Enkä ole vakuuttunut sefkin kyvyistä toisen kärjen parinakaan.

[Tsei Tsei]

Hodgson tosiaan leipoi aika hyvän kakun, kun Suomi oli viimeiseen minuuttiin asti vain yhden maalin päässä kisoista eli lähempänä kuin koskaan. Se on  ainoa todella olennainen asia, piste/peli ja lohkosijoitus vain kuriositeetteja. Hodgsonilla oli omat heikkoutensa ja mokansa, mutta ehdottomasti suurin yksittäinen syy, ettei kisoihin päästy oli se, ettei viimeistelytaito riittänyt. Suomi loi vastustajaa enemmän paikkoja Puolaa ja Belgiaa vastaan molemmissa peleissä, mutta voitti vain kaksi niistä ja pahiten viimeistely petti Armeniassa, jossa tuhlattiin puolentusinaa hyvää maalipaikkaa. Mitä tulee Baxteriin, niin on vain ajan kysymys milloin loputkin foorumistit huomaavat hänen olevan epäpätevä ja suuri erehdys Palloliitolta.

Viimeistelytaidon syyttäminen on sinänsä mielenkiintoista, kun foorumilla juuri toivottiin tiukkaa puolustuspeliä ja sanottiin, että kyllä ne maalit tehdään niistä paikasta tai parista, joita tulee. Jo alusta alkaen ihmettelin, että miten Suomen viimeistelytaito nousee niin, että paikkojen vähentyessä tehdään yhä sama määrä maaleja? Puolaakin vastana kotona oli ihan riittävän hyviä viimeistely-yrityksiä, mutta vastustajan maalivahti oli niin hyvä, että paikkoja olisi tarvittu useampi. Vastaavasti Puolakaan ei saanut loistopaikoistaan maalia, kun Jässi pelasti. Tuo kyttäystaktiikka toimi Hodgsonin karsinnoissa tasan kerra, eli vieraspelissä Puolassa. Tämän jälkeen se toimi pitäen asetelmat tiukkoina, mutta Portugalissa ei oltu oikeastaan lähelläkään maalia ja maalia ei oikeastaan edes yritetty, vaan toivottiin, että joku armopala olisi jostain persekimmokkeesta tullut, kuten Puolassakin.

Ja en valita tuosta taktiikasta, sillä se johti eittämättä hyvään tulokseen koko karsintaa ajatellen. Silti juuri faktojen valossa oltiin taas se lohkonelonen. Se, mistä Hodgsonia voi ja pitää kritisoida on juuri nämä Azeri- ja Armenia-matsit, joissa ei alkukarsinnoissa otettu riittävästi riskejä, sillä näissä ei ollut hävittäviä pisteitä kuten matseissa Puolaa, Portugalia, Serbiaa tai Belgiaa vastaan. Tosin Belgia-vieraspelissäkin olisi voinut ottaa vielä enemmän riskejä, mutta ei kuulu vain Hodgsonin mentaliteettiin. Toisaalta olisiko Suomi pitkän sumppukuurin jälkeen osannut edes pelata aktiivisesti? Siirtyminen takaisin aktiivisempaan pelitapaan on tuonut ainakin Baxterin aikana ongelmia.

[Leuka2008]

Totta. Tilanne hyökkäyspään pelaajien on suhteen on heikko, mutta keskikenttäpelaajien suhteen tilanne on mielestäni ihan kelvollinen. Tästä huolimatta kunnon paikkoja ei saatu edes aikaiseksi pelaamalla. Maalitkin tulivat erikoistilanteista. Toki pelaajien kunnolla jne. on vaikutuksensa, mutta jos pelinrakentelu on tällaista paskaa kehnoa - tosin hyvin taistelevaa - Azerbaidzania vastaan, eikö silloin katseiden olisi syytä kohdistua myös valmentajaan?

Aivan. Minkä ihmeen takia joidenkin on niin vaikea nähdä, että Suomen tämän hetken ongelmat johtuvat sekä pelaajatilanteen heikkoudesta että heikosta valmennuksesta. Kumpi on korjattavissas nopeasti, kumpi ei? Baxterin puheet kehittämisestä näyttävät peluutusratkaisujen ja esitysten perusteella enemmän sanahelinältä ja alibilta huonoon peliin. Miten Baxterin kokonaisvaltainen kehittäimen näkyy esim. nuorten maajoukkueissa tai ruohonjuuritasolla? Onko siellä tapahtunut jotain? Mitä konkreettista Baxter on tehnyt muuta kuin puhunut haastatteluista kehitystyöstä? Maajoukkueessa joka tapauksessa äijällä ei yksinkertaisesti otetta. Aivan surkuhupaisaa, että täytyy julkisesti valittaa, ettei joukkue toteuta taktiikkaa. Tarvitsiko Hodgsonin tehdä niin? Ei, koska joukkue teki, mitä mies käski. Eikä ollut motivaatio ongelmaa Hyypiällä tai muilla niin kuin ehkä nyt ja Muurisen kauden loppupuolella. Voisiko liittyä siihen, että joukkueelta puuttuu johtaja?

[Tsei Tsei]

No ei  Baxter kyllä joukkuetta ole kunnolla pelaamaankaan saanut

Paremmin Suomi pelasi kuin Hodgsonin aikana azereita vastaan. Ja azerit tuntuivat olevan parempia kuin viime karsinnassa.

[Tsei Tsei]

Belgian kanssa pelattiin vieraissa tasan 0-0. Ja joku Belgia on nykyään jonkun Walesin tasoinen, eikä Puola tai Serbia - vaikka kovia porukoita ovatkin - ole läheskään samaa tasoa kuin Saksa ja Venäjä.

Juuri näin. Puola on melkoinen limanippu, vaikka hoitikin viime karsinnoissa pelit pikkumaita vastaan tyylillä. Serbiahan oli todellisuudessa Puolaa kovempi, mutta teki sen ns. itse puppeloimalla pikkumaita vastaan. Puola on muuten nyt karsintalohkossaan Slovakian ja Pohjois-Irlannin takana ja otti kisoissakin rumasti kuokkaan. Serbia sen sijaan johtaa lohkoaan ennen Ranskaa.

Selväähän tämä on, että Baxter on Hodgsonia jäljessä Venäjän kaltaisia maita vastaan, mutta tuntuu saavan parempia tuloksia azereita ja Belgian/Walesin tasoisia vastustajia vastaan.

[Leuka2008]

Viimeistelytaidon syyttäminen on sinänsä mielenkiintoista, kun foorumilla juuri toivottiin tiukkaa puolustuspeliä ja sanottiin, että kyllä ne maalit tehdään niistä paikasta tai parista, joita tulee. Jo alusta alkaen ihmettelin, että miten Suomen viimeistelytaito nousee niin, että paikkojen vähentyessä tehdään yhä sama määrä maaleja? Puolaakin vastana kotona oli ihan riittävän hyviä viimeistely-yrityksiä, mutta vastustajan maalivahti oli niin hyvä, että paikkoja olisi tarvittu useampi. Vastaavasti Puolakaan ei saanut loistopaikoistaan maalia, kun Jässi pelasti. Tuo kyttäystaktiikka toimi Hodgsonin karsinnoissa tasan kerra, eli vieraspelissä Puolassa. Tämän jälkeen se toimi pitäen asetelmat tiukkoina, mutta Portugalissa ei oltu oikeastaan lähelläkään maalia ja maalia ei oikeastaan edes yritetty, vaan toivottiin, että joku armopala olisi jostain persekimmokkeesta tullut, kuten Puolassakin.

Ja en valita tuosta taktiikasta, sillä se johti eittämättä hyvään tulokseen koko karsintaa ajatellen. Silti juuri faktojen valossa oltiin taas se lohkonelonen. Se, mistä Hodgsonia voi ja pitää kritisoida on juuri nämä Azeri- ja Armenia-matsit, joissa ei alkukarsinnoissa otettu riittävästi riskejä, sillä näissä ei ollut hävittäviä pisteitä kuten matseissa Puolaa, Portugalia, Serbiaa tai Belgiaa vastaan. Tosin Belgia-vieraspelissäkin olisi voinut ottaa vielä enemmän riskejä, mutta ei kuulu vain Hodgsonin mentaliteettiin. Toisaalta olisiko Suomi pitkän sumppukuurin jälkeen osannut edes pelata aktiivisesti? Siirtyminen takaisin aktiivisempaan pelitapaan on tuonut ainakin Baxterin aikana ongelmia.

Ei se viimeistelyn heikkous ollut ainoa syy, mutta silti omissa papereissani suurin yksittäinen. Ruotsin olen nähnyt usein voittavan jopa paskemmalla ja puisevammalla pelillä vain yhdellä Zlatanin maalilla puolittaisesta paikasta. Samaa mieltä siitä, että Armeniaa ja Azereita vastaan vieraissa olisi voitu hieman enemmän ottaa riskejä. Tosin Armeniassa paikkoja oli aivan riittävästi, mutta ei vaan mennyt sisään. En usko, että muut vierailijat siellä loivat sen enempää paikkoja. Azereita vastaan oli myös pelaajien vireystilanne heikoimmillaan karsintojen aikana. Laitetaan nyt kuitenkin noiden kahden pelin taktiikka toiseksi suurimmaksi syyksi. Ne voittamalla olisi menty kisoihin. Belgiaa vastaan tuomari vei Suomelta kaksi maalia, mikä on kyllä todella paskaa tuuria, mutta myönnän, että olisi pikkuisen voinut lisätä riskiä siinä. Loppujen lopuksi se, että karsiuduttiin oli siis monen tekijän summa. Voi Hodaria arvostella, mutta tulokset ylempien korien maita vastaan oli pitkälti hänen taktisen osaamisensa ansiota. Baxterin opeilla olisi melko varmasti hävitty Portugalille ja Serbialle molemmat pelit eikä olisi voitettu Puolaa.

[Tsei Tsei]

Siis ei hyvää päivää, 2 tappiota EM-semifinalistia vastaan, tasuri EM-hopeajoukkuetta vastaan ja loput pelit voitettu. Silti miestä vaaditaan ulos.

Juuri näin. Jos voitetaan vielä Liechtenstein ja Wales, niin koko karsintojen arvosana on tyydyttävä. Jos Saksassa pystytään vielä mainetekoihin, niin koko karsinnan arvosana kääntyy hyväksi. Mielestäni on helvetin tärkeää, että voitetaan ne matsit, jotka pitikin voittaa. Sitten jos ei aina hävitä niille, joille pitikin hävitä, niin mene jo varsin hyvin. Tuolloin voidaan puhua jo kisapaikasta.

[Tsei Tsei]

Totta kai Venäjä on paha vastustaja, mutta Suomi teki sen pelin naurettavan helpoksi surkealla taktisella esityksellä. Taktiikan laatiminen ja sen iskostaminen pelaajiin on VALMENTAJAN tehtävä.

Niin. Venäjä-peleistä tuleekin se suurin miinus Baxterille. Taktiikka ei ole onnistunut. Toisaalta tässä haluaisin muistuttaa, että myös Hodgsonin Suomi oli Venäjän kaltaisen, mutta heikomman Serbian kanssa suurissa vaikeuksissa, vaikka sai revittyä sen tasurin. Parhaat tulokset tulivat sitten köyhän miehen Saksaa, eli Puolaa vastaan. Silti olisin lähtenyt Venäjää vastaan molemmissa peleissä selvästi puolustusvoittoisemmin ja alempana pelaavalla linjalla.

[Viinioksa]

Aivan. Minkä ihmeen takia joidenkin on niin vaikea nähdä, että Suomen tämän hetken ongelmat johtuvat sekä pelaajatilanteen heikkoudesta että heikosta valmennuksesta.

Minkä ihmeen takia on niin vaikea nähdä, että Suomi ei tule mitään kansainvälisen tason huippuvalmentaa saamaan? Hodgson oli lottovoitto, mutta hintana oli pitkäjänteisyyden puuttuminen täysin. Baxter ei ole mikään sateentekijä, vaan kompromissi, jossa yhdistyy toisaalta riittävä uskottavuus ammattipelaajien ja median silmissä (tämän takia yksikään suomalainen ei kelpaa), sitoutuneisuus ja riittävä kokemus sekä asiantuntemus. Muut tänne tyrkyllä olleet ulkomaalaisvalmentajat olivat näytöiltään selkeästi Baxteria kevyempää kalibeeria.