Royal League on lakkautettu, eläköön Royal League

[TZagallo]

Todellisuudessa yhtäkään suomalaista seuraa ei kyllä kelpuutettaisi tuohon liigaan mukaan, se on täysin varma juttu. Ainakaan ennen kuin kehitystä on tapahtunut vähän pirun paljon, tyyliin liikevaihdot nelin-viisinkertaistuneet. Toisaalta en edes haluaisi että TPS moiseen kv-liigaan osallistuisi kansallisen sarjan kustannuksella. Haluan että TPS pelaa Suomen mestaruudesta ja Palloseurojen Suomen- ja maailmanmestaruudesta.

[Boris Pugo]

mutta Venäjältä varmasti useampikin seura olisi toivelistalla.

Ainahan saa toivoa, mutta ei ryssillä ole mitään intressiä potkia joidenkin pohjoismaisten paskojen kanssa. Siellä pidetään kiinni omasta liigasta ja sitä arvostetaan yhtä korkealle kuin Englannin valioliigaa tai Espanjan liigaa. Venäläisiä kiinnostaa oma liiga ja UCL. Esimerkiksi tämän kauden pahin nöyryytys Zenitin Auxerre-puppeloinnin jälkeen oli juurikin Rubinin tappio FC Kööpenhaminalle, koska tanskalaiset koettiin puulaakipelleporukkana.

[Savon keisari]

Ei tässä nyt muillakaan pohjoismaalaisilla pl. Köpis ole varaa mihinkään ylpistymiseen. Norjalaisillekin rupeaa karu arki koittamaan ja taloustilanne seuroilla järestään surkea.

[Walton]

Todellisuudessa yhtäkään suomalaista seuraa ei kyllä kelpuutettaisi tuohon liigaan mukaan, se on täysin varma juttu. Ainakaan ennen kuin kehitystä on tapahtunut vähän pirun paljon, tyyliin liikevaihdot nelin-viisinkertaistuneet.

Jos Suomesta olisi mukana 2-3 seuraa niin liikevaihtojen moninkertaistuminen näissä olisi täysin mahdollista. Sponsorineuvotteluille nimittäin saa vähän eri lähtökohdat jos seura pelaa Euroopan top 10:ssä olevassa liigassa (jossa seuroja lähinnä yli 500 000 asukkaan kaupungeista) verrattuna nykytilanteeseen Suomessa. Esimerkiksi kansainvälisten yritysten kiinnostus nousee "hieman" eri tasolle.

On tietysti totta että kansallisten liigojen arvostus laskee väistämättä jos yhteinen liiga perustetaan. Tätä voi kuitenkin hillitä mm. se että kun suur-seurat ovat poissa, pienemmillä seuroilla on paremmat menestysmahdollisuudet ja kiinnostus näitä kohtaan voi kasvaa. Ja etenkin jos/kun kansallisista liigoista on mahdollista nousta ylemmäs säilyy kilpailullinen panos myös näissä sarjoissa. Kansalliset mestaruudet voitaisiin ratkaista jatkossa cup-kilpailuiden avulla, mikä lisäisi näiden arvostusta.

[Viinioksa]

Jos Suomesta olisi mukana 2-3 seuraa niin liikevaihtojen moninkertaistuminen näissä olisi täysin mahdollista. Sponsorineuvotteluille nimittäin saa vähän eri lähtökohdat jos seura pelaa Euroopan top 10:ssä olevassa liigassa (jossa seuroja lähinnä yli 500 000 asukkaan kaupungeista) verrattuna nykytilanteeseen Suomessa. Esimerkiksi kansainvälisten yritysten kiinnostus nousee "hieman" eri tasolle.

En kyllä jaksa uskoa, että HJK keräisi riittäviä yleisöjä voidakseen osallistua moiseen liigaan. Pohjoismaiset joukkueet eivät vastuksina riittävästi kiinnosta, varsinkaan kun niitä matseja olisi parikymmentä kaudessa. HJK itse ei kiinnosta kuin muutamaa tuhatta, varsinkin kun se olisi ko. liigassa yksi heittopusseista. Toisaalta Skandinavian suurimmilla ovat yleisömäärät jo nyt aika lailla tapissa - vaikea nähdä, että nekään isommin hyötyisivät moisesta liigasta. Kulttuurimaissahan tullaan katsomaan omaa seuraa, ei vastustajaa.

[SirLoser]

Ehkä paskin idea ikinä.

[Walton]

En kyllä jaksa uskoa, että HJK keräisi riittäviä yleisöjä voidakseen osallistua moiseen liigaan.

Nykyisten kansallisten sarjojen voimasuhteista ja katsojamääristä ei voi hirveästi vetää johtopäätöksiä siihen mitä ne mahdollisessa yhteisessä liigassa olisivat. Kyse olisi kuitenkin niin eri sarjasta. Kuten jo edellisessä viestissä mainitsin, yhteistyökumppaneiden kiinnostus tulisi olemaan reilusti korkeammalla tasolla, erityisesti suurimpien kaupunkien seurojen kohdalla. Lisäksi suomalaisen urheiluyleisön tapoihin kuuluu kiinnostua juurikin tällaisista huippu-urheilutapahtumista, mihin Conkykin viestissään viittasi, ja yhteisen liigan ympärille syntyvä hypetys varmasti ruokkisi tätä käytöstä.

Ehkä paskin idea ikinä.

Ai se että pohjoismaalaisetkin seurat voisivat joku päivä olla Euroopan huipulla? Tietysti jos on myynyt sielunsa Inglannille ja elää pysähtyneisyyden tilassa tällaiset muutokset voivat tuntua tosi pelottavilta.

[joks11]

Ai se että pohjoismaalaisetkin seurat voisivat joku päivä olla Euroopan huipulla?

Ei, vaan se että pohjoismaalaiset seurat hylkäisivät perinteiset kansalliset sarjansa.

[Viinioksa]

Nykyisten kansallisten sarjojen voimasuhteista ja katsojamääristä ei voi hirveästi vetää johtopäätöksiä siihen mitä ne mahdollisessa yhteisessä liigassa olisivat. Kyse olisi kuitenkin niin eri sarjasta. Kuten jo edellisessä viestissä mainitsin, yhteistyökumppaneiden kiinnostus tulisi olemaan reilusti korkeammalla tasolla, erityisesti suurimpien kaupunkien seurojen kohdalla. Lisäksi suomalaisen urheiluyleisön tapoihin kuuluu kiinnostua juurikin tällaisista huippu-urheilutapahtumista, mihin Conkykin viestissään viittasi, ja yhteisen liigan ympärille syntyvä hypetys varmasti ruokkisi tätä käytöstä.

Siinä mielessä asiassa on pointtia, että suomalaisia kiinnostavat paljon enemmän kansainväliset skabat kuin kotimaan sisäiset väännöt. Tässäkin on kuitenkin kaksi ehtoa. Joko vastuksen pitää olla todella kovaa luokkaa, niin että se itsessään vetää yleisöä (tyyliin Liverpool Hakaa vastaan). Pohjoismaiset seurat eivät taida ihan täyttää ehtoa. Tai sitten suomalaisen pitää menestyä. Suomalaisseurat olisivat kuitenkin Pohjolan liigassa heittopusseja.

[Walton]

Ei, vaan se että pohjoismaalaiset seurat hylkäisivät perinteiset kansalliset sarjansa.

Joskus vanhoista perinteistä on luovuttava jotta voidaan luoda uusia ja kehittyä. Ja eihän kansalliset sarjat mihinkään katoaisi vaikka muutama seura pelaisikin yhteistä liigaa.

Suomalaisseurat olisivat kuitenkin Pohjolan liigassa heittopusseja.

Pessimisti ei pety koskaan, onneksi Canal+ tarjoaa lohdukkeeksi huippufutista "oikeista jalkapallomaista". Toisaalta, tämänkaltainen jalkapallokultturi on kansallinen perinteemme, joten kunnioittakaamme sitä.

[JDredd]

Ai se että pohjoismaalaisetkin seurat voisivat joku päivä olla Euroopan huipulla? Tietysti jos on myynyt sielunsa Inglannille ja elää pysähtyneisyyden tilassa tällaiset muutokset voivat tuntua tosi pelottavilta.

Pohjoismaalaiset seurat eivät koskaan tule olemaan Euroopan huipulla ellei ydinsota tuhoa laajoja alueita kyseiseltä mantereelta. Sovitaan sitten vaikka niin, että elän pysähtyneisyyden tilassa mutta jonkinlainen realismi olisi hyvä pitää mukana näissä spekulaatioissa.

[TZagallo]

Mulle on aivan sama jos vaikka Klubi ja Vepsu ja Honka ja vittu JJK haluaa pelata jotain Rojalliigaa, kunhan TPS pelaa Suomessa. Jos kehitys tarkoittaa sitä että myydään kaikki arvokas ja perinteet niin kehitys voi mun puolesta painua vittuun, tai ainakin pysyä helvetin kaukana Turun Palloseurasta.

[joks11]

Joskus vanhoista perinteistä on luovuttava jotta voidaan luoda uusia ja kehittyä. Ja eihän kansalliset sarjat mihinkään katoaisi vaikka muutama seura pelaisikin yhteistä liigaa.

Pessimisti ei pety koskaan, onneksi Canal+ tarjoaa lohdukkeeksi huippufutista "oikeista jalkapallomaista". Toisaalta, tämänkaltainen jalkapallokultturi on kansallinen perinteemme, joten kunnioittakaamme sitä.

No, sitten me ollaan tästä asiasta eri mieltä. Lopun "yhyy te ette ymmärrä mitään"-kortti vähän nauratti. Loppuiko jutut kesken?

[Walton]

Pohjoismaalaiset seurat eivät koskaan tule olemaan Euroopan huipulla ellei ydinsota tuhoa laajoja alueita kyseiseltä mantereelta. Sovitaan sitten vaikka niin, että elän pysähtyneisyyden tilassa mutta jonkinlainen realismi olisi hyvä pitää mukana näissä spekulaatioissa.

Pohjoismaiden ja Baltian talousalueella asuu 30 miljoonaa ihmistä ja alueella kolme noin miljoonan asukkaan (Helsinki, Oslo, Riika) ja kaksi lähes 2 miljoonan asukkaan (Tukholma, Kööpenhamina) metropolialuetta. Uskon että yhteisellä liigalla olisi ihan realistiset mahdollisuudet nousta Euroopan top10 liigojen joukkoon.

Mulle on aivan sama jos vaikka Klubi ja Vepsu ja Honka ja vittu JJK haluaa pelata jotain Rojalliigaa, kunhan TPS pelaa Suomessa. Jos kehitys tarkoittaa sitä että myydään kaikki arvokas ja perinteet niin kehitys voi mun puolesta painua vittuun, tai ainakin pysyä helvetin kaukana Turun Palloseurasta.

Mielipiteitä on monenlaisia, ja ymmärrän pointtisi. Itse en kuitenkaan vetäisi yhteisen liigan ja  "kaiken arvokkaan ja perinteiden myynnin" välille yhtäläisyysmerkkiä.

No, sitten me ollaan tästä asiasta eri mieltä.

Tarkennettakoon vielä että nykyiset kansalliset sarjat ovat toki mielestäni toimiva ja perinteikäs konsepti jota ei pidä ehdoin tahdoin rikkoa. Mutta jos halutaan luoda Pohjois-Eurooppalaisille seuroille kestävää pohja menestymiselle, se vaatii yhteistä sarjaa mikä mahdollistaa suuremmat taloudelliset resurssit. Tämän vuoksi onkin käytävä keskustelua siitä millä tasolla seurajalkapalloilun halutaan olevan.

Lopun "yhyy te ette ymmärrä mitään"-kortti vähän nauratti. Loppuiko jutut kesken?

The guilty dog barks first.

[Viinioksa]

Pohjoismaiden ja Baltian talousalueella asuu 30 miljoonaa ihmistä ja alueella kolme noin miljoonan asukkaan (Helsinki, Oslo, Riika) ja kaksi lähes 2 miljoonan asukkaan (Tukholma, Kööpenhamina) metropolialuetta. Uskon että yhteisellä liigalla olisi ihan realistiset mahdollisuudet nousta Euroopan top10 liigojen joukkoon.

Asukasluvuila ei ole merkitystä jos puuttuu sellainen seurakulttuuri, jolla sarjapelien yleisömäärät saadaan useisiin kymmeniin tuhansiin. Skandinaviasta sitä saattaa löytyä, Suomesta ja Baltiasta ei todellakaan. Onhan sitäpaitsi Puolakin 40 miljoonan asukkaan maa, eikä liiga ole top-10:ssä.

[Walton]

Vaikka Saksan, Englannin, Espanjan, Italian, Ranskan ja Hollannin liigojen katsojakeskiarvot liikkuvat useissa kymmenissä tuhansissa (20 000 - 40 000), esimerkiksi Portugalin, Venäjän ja Ukrainan liigojen katsojakeskiarvot ovat 10 000 luokkaa ja ne ovat myös Euroopan top 10:ssä. Skandinavian suurimpien seurojen keskiarvot yltävät tähän samaan kokoluokkaan jo nyt, ja uskon että Suomen ja Baltian suurimmissa kaupungeissa tämä myöskin olisi mahdollista saavuttaa pidemmällä aikavälillä.

[Viinioksa]

Vaikka Saksan, Englannin, Espanjan, Italian, Ranskan ja Hollannin liigojen katsojakeskiarvot liikkuvat useissa kymmenissä tuhansissa (20 000 - 40 000), esimerkiksi Portugalin, Venäjän ja Ukrainan liigojen katsojakeskiarvot ovat 10 000 luokkaa ja ne ovat myös Euroopan top 10:ssä. Skandinavian suurimpien seurojen keskiarvot yltävät tähän samaan kokoluokkaan jo nyt, ja uskon että Suomen ja Baltian suurimmissa kaupungeissa tämä myöskin olisi mahdollista saavuttaa pidemmällä aikavälillä.

Tämä menee jo vähän OT:ksi, mutta Venäjän ja Ukrainan seurojen kilpailukyky perustuu oligarkkien rahaan. Yleisö- ja tv-tulot eivät tosiaan ole eurooppalaisten suurseurojen luokkaa. Kun UEFAn ulkoisen rahanpumppaamisen kieltävä säännöstö astuu voimaa, romahtaa itäeurooppalaisseurojen kilpailukyky - ellei niiden tekemisiä sitten taas katsella sormien läpi.

[Savon keisari]

Financial fair play ei edelleenkään ole mikään nimenomaisesti oligarkkien "rahanpumppaamisen" kieltävä säännöstö, vaan yleisesti suuntaviivat seurojen terveelle taloudenpidolle. Ts. keskeinen tavoite ei ole tasata jalkapalloilullista tai taloudellista kilpailua.

Sikäli se toki suomalaisia "auttaa" ettei koske suomalaisseurojen pakkasen puolelle painuvia tuloksia, koska siinäkin se raja menee jossain useissa miljoonissa.

[Boris Pugo]

Tämä menee jo vähän OT:ksi, mutta Venäjän ja Ukrainan seurojen kilpailukyky perustuu oligarkkien rahaan. Yleisö- ja tv-tulot eivät tosiaan ole eurooppalaisten suurseurojen luokkaa. Kun UEFAn ulkoisen rahanpumppaamisen kieltävä säännöstö astuu voimaa, romahtaa itäeurooppalaisseurojen kilpailukyky - ellei niiden tekemisiä sitten taas katsella sormien läpi.

90-luvulla nämä. Aikaisemmin itäseuroilla toki oli yksittäisiä oligarkkeja tukijoinaan, mutta nykyään kaikilla suurseuroilla taustalla on monikansallisia suuryhtiöitä aivan länsieurooppalaiseen tyyliin. Itseasiassa asiahan on kääntynyt nurinpäin. Nykyään Englannin valioliigasta löytyy näitä Abramovitsien ja Saudi-Arabien sheikkien leikkikaluseuroja.

Lipputulot muodostavat miljoonaluokan tulonlähteen venäläisille seuroille, mutta tärkein tulonlähde se ei ole, kuten ei ole Manulle, Liverpoolille tai Aston Villallekaan. Yhteistyökumppanit ovat tärkein rahoittaja nyky jalkapallossa.

[Tiksa]

Pohjoismaiden ja Baltian talousalueella asuu 30 miljoonaa ihmistä ja alueella kolme noin miljoonan asukkaan (Helsinki, Oslo, Riika) ja kaksi lähes 2 miljoonan asukkaan (Tukholma, Kööpenhamina) metropolialuetta. Uskon että yhteisellä liigalla olisi ihan realistiset mahdollisuudet nousta Euroopan top10 liigojen joukkoon.

Viisi noin miljoonan metropolialuetta: myös Göteborg (956k) ja Malmö (961k) pääsevät tähän joukkoon.
http://www.espon.eu/export/sites/default/Documents/Projects/ESPON2006Projects/StudiesScientificSupportProjects/UrbanFunctions/fr-1.4.3_April2007-final.pdf

--

JOS tuollainen liiga joskus tulisi niin tärkeää olisi, että se toimii kuten mikä tahansa muukin jalkapallosarja. Eli, että siitä voi tippua ja nousta. Jos Suomi olisi edustettuna pelkästään 1-3 joukkueen voimin tuossa niin se tappaisi kyllä kiinnostuksen lajiin kuopioissa ja vaasoissa, joilla ei teoreettistakaan mahdollisuutta päästä mukaan.

Joku "pohjoismaiden ykkösdivisioona", jota pelataan neljänä kansallisena lohkona (yhtenä lohkona Suomi+Balttia) ja joista lohkovoittajat nousevat Pohjoismaiden liigaan (20 joukkuetta, neljä viimeistä tippuu) sen sijaan voisi olla aika kova täky. Sen sijaan, että Kuopiossa nyt odotetaan housut märkänä ensi kauden yhtä eurooppaliigan karsintamatsia pelattaisiin ensi kautena koko kausi Pohjoismaissa. (Olettaen, että HJK olisi pelannut Pohjoismaisessa liigassa eikä kotimaista ykköstä.)

Mites europaikat sitten jaettaisiin? Minkä mukaan laskettaisiin maapisteet?
Kansalliset cup-voittajat varmaan eurooppaliigaan?

[joks11]

The guilty dog barks first.

Ja kukapa olikaan ensimmäinen itkijä. Menisitkö jo vittuun, oi menisitkö.

[Walton]

Samaa mieltä siitä että mahdollinen yhteinen liiga ei missään nimessä saisi olla suljettu, vaan nouseminen tulisi olla mahdollista kansallisista liigoista tai yhteisestä 1. divisioonasta.

Mitä maapisteisiin ja europaikkoihin tulee, niin kansalliset kiintiöt haluttaisiin todennäköisesti säilyttää jotta kaikki maat saavat varmasti omat seuransa eurosarjoihin/niiden karsintohin. En sitten tiedä mitä mieltä UEFA olisi siitä että käytännössä kaikilla yhteisen liigan joukkueista olisi paikka jompaan kumpaan eurosarjaan. Kansallisille cup-voittajille myönnettävä Eurooppa-liiga paikka olisi varmasti järkevä pitää jatkossakin käytäntönä.

Käytin itse lähteenä noissa metropoli-asukasluvuissa Eurostatin Larger Urban Zone -lukuja (http://en.wikipedia.org/wiki/Larger_Urban_Zones ja http://www.urbanaudit.org/) Liittyykö tuo ESPON-projekti mahdollisesti jotenkin LUZ-lukuhin kun molemmissa laskentatavoissa taitaa olla EU mukana?

Ja kukapa olikaan ensimmäinen itkijä. Menisitkö jo vittuun, oi menisitkö.

Käännetään suomeksi niin ehkä ymmärrät: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Eihän noita sun tekstejä lukiessa todellaan tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, argumentaation taso on suorastaan häikäisevää. Tätä topikkiahan ei tarvitse avata jos sen sisältämistä teksteistä pahoittaa mielensä.

[joks11]

Niin, kukas sen itkun aloitti? Jos omat mielipiteet eivät ole yhteneväisiä muiden keskustelijoiden kanssa niin "te ette ymmärrä koska olette tyhmiä"-kortti ei todellakaan ole vastaus. Minä arvostan kansallisia sarjoja sen verran paljon etten arvosta "kehitystä" mikä johtaisi noiden sarjojen kuihduttamiseen entisestään. Varsinkin kun Suomesta ei seurajalkapalloilun kestomenestyjiä, tai edes kertismenestyjiä, tule eikä ole tulossa. Realismi kukkii kuin Savon Keisarilla konsanaan.

Kirjoita nyt tähän vielä vastauksena jotain tosi nasevaa, jookosta.

[Viinioksa]

90-luvulla nämä. Aikaisemmin itäseuroilla toki oli yksittäisiä oligarkkeja tukijoinaan, mutta nykyään kaikilla suurseuroilla taustalla on monikansallisia suuryhtiöitä aivan länsieurooppalaiseen tyyliin. Itseasiassa asiahan on kääntynyt nurinpäin. Nykyään Englannin valioliigasta löytyy näitä Abramovitsien ja Saudi-Arabien sheikkien leikkikaluseuroja.

Lipputulot muodostavat miljoonaluokan tulonlähteen venäläisille seuroille, mutta tärkein tulonlähde se ei ole, kuten ei ole Manulle, Liverpoolille tai Aston Villallekaan. Yhteistyökumppanit ovat tärkein rahoittaja nyky jalkapallossa.

Ei FFP ole suunnattu vain yksittäisiä kummisetiä, vaan yhtä paljon Gazpromin tapaisia yritysomistajia vastaan. Tavoite on, että seurat voivat käyttää pelaajabudjettiin vain rahoja, jotka tulevat lipputuloista, oheismyynnistä, tv-tuloista ja _oikeilta_ sponsoreilta. Tässä pelissä itäeurooppalaiset ovat eittämättä häviäjiä, sillä kaikki em. tulonlähteet ovat paljon pienempi kuin Länsi-Euroopassa. On sitten toinen asia, miten valvonta tulee toimimaan, erityisesti jossain Venäjällä, jossa rahavirtoja on mahdoton selvittää.

[Boris Pugo]

Oikeilta sponsoreilta? Mikä on oikea sponsori? Gazhprom on aivan oikea sponsori siinä missä joku vitun MacDonalds, Coca Cola tai Rainham Steel.

Jos Gazhpromin sponsorointi kielletään, niin se vaikuttaa aika moneen muuhunkin jalkapalloseuraan kuin pelkästään Zenitiin. Gazhprom sponsoroi mm.Punaista Tähteä, Schalkea jne jne.